Решение № 2-3544/2023 2-561/2024 2-561/2024(2-3544/2023;)~М-3221/2023 М-3221/2023 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-3544/2023

УИД: 66RS0009-01-2023-004417-62 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.02.2024 город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Горюшкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Бородиной Т.А.,

с участием прокурора Овсянниковой Т.А.,

истца ФИО1,

ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-561/2024 по иску ФИО1, действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

26.12.2023 ФИО1, действующая в собственных интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором просит: признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, прекратить регистрацию ответчика в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>; признать право собственности на 1/4 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> за несовершеннолетним ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником 1/4 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.03.2006 г. 66 АВ №. Также собственниками 1/4 доли вышеназванного жилого помещения являются ФИО5, ФИО6.

Жилое помещение передано собственникам по договору № передачи в собственность граждан 04.03.2005 г., зарегистрированного в Администрации <адрес>. Жилое помещение состоит из двух комнат общей площадью 43, 8 кв.м. 04марта 2005 г. в жилом помещении зарегистрирован ответчик в качестве члена семьи.

У ответчика имеется несовершеннолетний сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который 18 октября 2019 г. передан на воспитание в семью под опеку истцу, подтверждается приказом от 18.10.2019 г. № 2490, истец в настоящее время является опекуне несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Однако с 2015 г. ответчик выехала на неизвестное истцу место жительства, вывезла все принадлежащие ей вещи, с тех пор в вышеуказанном жилом помещении не проживает, обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имеет.

Расходы по оплате коммунальных услуг и содержание жилого помещения несет истец.

Также истец считает, что регистрация в жилом помещении, расположенным по адресу: <адрес>, в отношении ответчика подлежит прекращению, а право собственности на 1/4 доли передаче несовершеннолетнему ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: Управление социальной политики № 21, для дачи заключения прокурор Ленинского района города Нижний Тагил.

Истец и её представитель в судебном заседании основание и предмет заявленных исковых требований поддержали и просили удовлетворить.

Истец указал, что ФИО4 приходится ей внучкой. Ответчик длительно отбывала наказание в местах лишения свободы, в связи с чем, она установила опеку над правнуком. В августе 2023 года ответчик освободилась из мест лишения свободы, но в квартиру жить не приехала. Где проживает ответчик ей неизвестно, от воспитания ребенка ответчик уклоняется. Вещей ответчика квартире нет. Ответчик употребляет наркотические средства, в связи с чем, она боится, что ответчик может подарить кому-нибудь свою долю. Кроме того, ответчик является заёмщиком до договорам займа, которые не оплачивает. Выкупать долю ответчика она не согласна, считает, что доля ответчика в жилом помещении должна быть передана бесплатно ее ребенку.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом по месту регистрации, конверт с судебной корреспонденцией возвращен в суд с пометкой об истечении срока хранения письма.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, представители третьих лиц Управления Росреестра по Свердловской области, Управления социальной политики № 21 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства в отсутствии ответчика. На основании ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствии третьи лиц.

По ходатайству истца в судебном заседании допрошены в качестве свидетелей ФИО7, ФИО8, которые подтвердили тот факт, что ФИО4 в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> длительно не проживает, вещей ее в квартире нет, судьбой жилого помещения не интересуется. В воспитании сына участия не принимает.

Заслушав сторону истца, допросив свидетелей, огласив исковое заявление, исследовав и оценив письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, указавшей на необоснованность заявленных исковых требований, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Согласно ст.209 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

Статья 288 Гражданского кодекса РФ предоставляет собственнику право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст.235 Гражданского Кодекса РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.02.2024 (л.д.45-47), что равно долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являются ФИО1 (истец), ФИО4 (внучка истца - ответчик по делу), ФИО5 (дочь истца), ФИО6 (супруг истца). Право собственности зарегистрировано 13.03.2006 года, каждому принадлежит по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Право собственности возникло на основании договора приватизации от 04.03.2005 (л.д.16).

По сведениям МКУ «Служба правовых отношений» от 16.01.2024 (л.д.39), в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1 (истец) с 13.09.2007, ФИО4 (внучка истца - ответчик по делу) с 10.02.1998 года,ФИО6 (супруг истца) с 24.04.1987 года и несовершеннолетний ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 19.05.2015 года.

В судебном заседании также установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 18 октября 2019 г. передан на воспитание в семью под опеку истцу, что подтверждается приказом от 18.10.2019 г. № 2490 (л.д.4).

Истец в настоящее время является опекуном несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Отца у ребенка юридически нет, матерью является ответчик, что следует из копии актовой записи о рождении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.37).

Как указывает истец, членом её семьи ответчик не является, не проживает в жилом помещении с 2015 года, что ответчиком в судебном заседании не оспорено, подтверждено показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Вместе с тем, требования истца о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением и признании права собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности, которая в настоящее время принадлежит ответчику, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.02.2024, за ее сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удовлетворению не подлежат, поскольку в силу ст. 209, 288 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом свободно, в том числе, иметь регистрацию в принадлежащем ему жилом помещении, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

Право собственности ответчика на жилое помещение (1/4 доли) зарегистрировано, никем не оспорено, в этой связи она не может быть его лишена произвольно по желанию истца.

В качестве правового основания иска истец ссылается на руководящие разъяснения подп. «а» п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Пленума Верховного Суда от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации». Вместе с тем, в рассматриваемом споре данные разъяснения не применимы, поскольку они касаются членов семьи собственника жилого помещения, тогда ответчик сама является собственником жилого помещения, а членом семьи собственника.

В силу ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

2. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся:

1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237);

2) отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238);

3) отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка ввиду его ненадлежащего использования (статья 239);

(пп. 3 в ред. Федерального закона от 31.12.2014 N 499-ФЗ)

3.1) отчуждение объекта незавершенного строительства в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (статья 239.1);

(пп. 3.1 введен Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ)

3.2) отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2);

(пп. 3.2 введен Федеральным законом от 31.12.2014 N 499-ФЗ)

4) выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статьи 240 и 241);

5) реквизиция (статья 242);

6) конфискация (статья 243);

7) отчуждение имущества в случаях, предусмотренных статьей 239.2, пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса;

(в ред. Федеральных законов от 18.12.2006 N 231-ФЗ, от 31.12.2014 N 499-ФЗ)

8) обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы;

(пп. 8 введен Федеральным законом от 03.12.2012 N 231-ФЗ)

9) обращение по решению суда в доход Российской Федерации денег, ценностей, иного имущества и доходов от них, в отношении которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии терроризму лицом не представлены сведения, подтверждающие законность их приобретения.

(пп. 9 введен Федеральным законом от 02.11.2013 N 302-ФЗ)

Вместе с тем, ни одно из оснований указанных в п. 2 ст. 235 ГК РФ к заявленному истцом спору не применено и истец на него ссылается.

В силу положений статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (пункт 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению ее участников.

Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В этой связи, с учетом того, что ответчик в жилом помещении длительно не проживает, существенного интереса в нем не имеет, истец не лишена возможности обратиться в суд иском о прекращении права собственности ответчика, в связи с выплатой ей компенсации за принадлежащую долю.

С учетом изложенного в удовлетворении требований истца надлежит отказать в полном объеме.

В соответствии с пп. 15 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - при рассмотрении дел о защите прав и законных интересов ребенка;

Истцом при подаче иска уплачена государственная за требование о признании права собственности размере 6484, 10 рублей, что подтверждается чек ордером от 21.12.2023 на сумму 6784, 10 рублей.

Исходя из существа заявленных требований о признании права собственности на 1/4 доли, указанное требование заявлено в интересах несовершеннолетнего ФИО3. В этой связи, государственная пошлина оплачена истцом излишне.

В силу п. 1 ч.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае, уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, ФИО1 надлежит вернуть излишне оплаченную государственную пошлины в размере 6484, 10 рублей, оплаченную по чек ордеру от 21.12.2023, для чего выдать копию данного чек ордера.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-237, 321 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, прекращении регистрации в указанном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, признании права собственности за несовершеннолетним ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, отказать.

Вернуть ФИО1 излишне оплаченную государственную пошлины в размере 6484, 10 рублей, оплаченную по чек ордеру от 21.12.2023, для чего выдать копию данного чек ордера.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке В Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено:19.02.2024.

<...>

<...> Судья- ФИО13