Решение № 12-732/2025 21-66/2026 от 12 января 2026 г. по делу № 12-732/2025

СудьяКучко В.В.

Дело № 21-66/2026 (№ 12-732/2025)

64RS0043-01-2025-007683-87


РЕШЕНИЕ

13 января 2026 года

город Саратов

Судья Саратовского областного суда Дементьев А.А.,

при секретаре Хафизове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника У.И.У угли адвоката И М.Н. на определение судьи Волжского районного суда г. Саратова от 16 декабря 2025года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении У.И.У угли,

установил:

постановлением начальника отдела по вопросам миграции отдела полиции №3 в составе Управления МВД России по городу Саратову Г С.Б. от 20ноября 2025года У И.У.у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.17 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000рублей с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.

На вышеуказанное постановление защитником У И.У.у. адвокатом И М.Н. подана жалоба в Волжский районный суд г. Саратова подана жалоба.

Определением судьи Волжского районного суда г. Саратова от 16декабря 2025года отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление начальника отдела по вопросам миграции отдела полиции №3 в составе Управления МВД России по городу Саратову Г С.Б. от 20ноября 2025 года.

Не согласившись с постановленным судебным актом, защитник УлмасоваИ.У.у. адвокат И М.Н. обратился с жалобой на определение судьи, в которой просит его отменить и восстановить срок на подачу жалобы, ссылаясь на его незаконность.

Проверив законность и обоснованность постановления должностного лица и решения суда в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Как установлено статьей 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 – 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно статье 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 2 и часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

При этом срок обжалования может быть восстановлен в том случае, если он был пропущен по уважительным причинам. Таковыми являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление от 20 ноября 2025года получена У И.У.у. 20 ноября 2025 года. С жалобой защитник УлмасоваИ.У.у. адвокат И М.Н. обратился в суд 8 декабря 2025 года, то есть по истечении срока для обжалования.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, таких причин пропуска срока обжалования по данному делу не установлено.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска данного срока, к которым могут быть отнесены обстоятельства объективного характера, находящиеся вне контроля У И.У.у., при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка обжалования.

Начало течения срока на подачу жалобы связано с моментом получения копии обжалуемого постановления лицом, в отношении которого оно вынесено, а не моментом обращения за юридической помощью, заключения соглашения с защитником, оформления доверенности или получения копии решения защитником лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, оснований для восстановления адвокату И М.Н., действующему в интересах У И.У.у., срока обжалования не имеется, поскольку жалоба не содержит доказательств уважительности причин пропуска срока, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности своевременно обжаловать определение судьи районного суда и определение должностного лица.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Волжского районного суда г. Саратова от 16декабря 2025года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.17 КоАП РФ, в отношении У.И.У угли оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья А.А. Дементьев