Решение № 2А-678/2021 2А-678/2021~М-537/2021 М-537/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 2А-678/2021

Дело № 2а-1-678/ 2021 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2021 года город Кондрово

Дзержинский районный суд Калужской области в составе судьи Валеевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Портновой Е.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Инновационный аграрно-промышленный парк «КИТ» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки имущества, обязании провести новую оценку земельного участка, не выставлять земельный участок на торги до получения новой оценки,

установил:

18.05.2021 года ООО «Инновационный аграрно-промышленный парк «КИТ» обратились в суд с указанным административным иском, указав, что постановлением судебного пристава - исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1 от 22.04.2021 года приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика ООО «Региональный оценщик» от ДД.ММ.ГГГГ об оценке арестованного имущества: земельного участка с КН № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

Ссылаясь на то обстоятельство, что оценка вышеназванного имущества, принятая судебным приставом-исполнителем, произведена без учета фактических обстоятельств, без учета нужд собственника здания, расположенного на земельном участке, не учтена достоверная конфигурация земельного участка.

Просили признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя о принятии результатов оценки, приостановить действие оспариваемого решения, обязать ответчика провести новую оценку земельного участка, обязать ответчика не выставлять земельный участок на торги до получения новой оценки.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика заместитель начальника Дзержинского РОСП ФИО3 полагала административный иск не подлежащим удовлетворению.

Заинтересованные лица: Министерство дорожного хозяйства Калужской области, ИФНС России по Московскому округу г.Калуги, ФТС РФ Центральное таможенное управление, МИФНС России №2, ООО «Региональный оценщик» в судебное заседание не явились. Суд счел возможным рассмотреть дело без их участия.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, исполнительного производства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете является обязательной для судебного пристава исполнителя, вместе с тем она может быть оспорена сторонами в суде, анализ отчета в рамках исполнительного производства возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Решением Дзержинского районного суда Калужской области от 31.01.2020 года постановлено: исковые требования судебного пристава исполнителя ОСП по Дзержинскому району Калужской области к Обществу с ограниченной ответственностью «ИАПП «КИТ» об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с КН № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>.

Вышеназванным решением суда установлено, что на исполнении в Отделе находится сводное исполнительное производство №-СД на общую сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей.

Из материалов вышеназванного исполнительного производства усматривается, что задолженность в настоящее время не погашена.

Должнику ООО «ИАПП КИТ» на праве собственности принадлежит земельный участок: с КН № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей.

В рамках исполнительного производства по постановлению судебного пристава исполнителя ООО «Региональный оценщик» произведена оценка рыночной стоимости арестованного имущества. Согласно Отчету № рыночная стоимость данного земельного участка составила 91 000 рублей.

Постановлением судебного пристава ФИО1 результаты оценки приняты.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что нарушений Федерального Закона «Об исполнительном производстве» при оценке арестованного имущества допущено не было, рыночная стоимость земельного участка, указанная в Отчете, обоснована, сомнений у суда не вызывает.

Оспаривая произведенную в рамках исполнительного производства оценку арестованного имущества, заявитель сослался на то обстоятельство, что указанная оценка завышена, согласно справке ИП ФИО4 рыночная стоимость земельного участка составляет 68 000 рублей. Доводы административного истца суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются доказательствами, анализ которых приведен выше, кроме того, административным истцом не указано обстоятельств, каким образом названное завышение рыночной стоимости земельного участка нарушает его права как собственника земельного участка.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в суд может быть подано в течение 10 дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу положений ч. ч. 6 - 8 ст. 219 КАС РФ срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, исключительно в случае его пропуска по уважительной причине.

Как видно из материалов исполнительного производства и подтверждено в суде представителем истца ФИО2, с постановлением о принятии результатов оценки представитель ООО «Инновационный аграрно-промышленный парк «КИТ» ознакомлен 23.04.2021 года, тогда как с административным иском обратился в суд 18.05.2021 года, за пределами предусмотренного законом десятидневного срока.

Учитывая, что обстоятельств уважительности причин пропуска срока подачи административного искового заявления в суде не установлены, административным истцом таковых суду также не приведено, суд приходит к выводу, что процессуальный срок пропущен без уважительных причин.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Инновационный аграрно-промышленный парк «КИТ» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки имущества, обязании провести новую оценку земельного участка, не выставлять земельный участок на торги до получения новой оценки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение одного месяца.

Судья: Валеева Т.В.