Решение № 2-694/2017 2-694/2017~М-497/2017 М-497/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 2-694/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2017 года г.Новомосковск Тульской области

Новомосковский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Золотухиной С.П.,

при секретаре Цыгановской В.А.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, кадастрового инженера ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-694 по иску ФИО4 к ФИО2 о признании недействительным межевания земельных участков и исключении сведений об их границах,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила признать недействительным результаты межевания принадлежащих ему на праве собственности земельных участков с кадастровыми № № и исключить из государственного реестра недвижимости сведения об их границах.

Определением Новомосковского городского суда Тульской области от 28 марта 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрации муниципального образования город Новомосковск и ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области.

Определением Новомосковского городского суда Тульской области от 12 апреля 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен кадастровый инженер ИП ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО4 по доверенности ФИО1 требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснив, что ФИО4 является собственником земельных участков с кадастровыми № №. Ее земельные участки находятся по соседству с земельными участками с кадастровыми № №, собственником которых является ФИО2 Между земельными участками ФИО4 и земельными участками ФИО2 всегда существовал пожарный проезд. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предпринимались попытки самовольного захвата данного проезда. В ходе проведения муниципального контроля за использованием земель было выяснено, что фактические границы земельных участков, принадлежащих ФИО4, не соответствуют сведениям, содержащимся в ЕГРН. Для приведения границ земельных участков на местности с границами, указанными в ЕГРН, ФИО4 обратилась к кадастровому инженеру. Кадастровый инженер дал заключение о невозможности привести границы в соответствие, поскольку будет прегражден доступ к данным земельным участкам, поскольку границы земельных участков, принадлежащих ФИО2, сформированы так, что захватывают существующий проезд.

Ответчик ФИО2 возражений не высказал, полагался на усмотрение суда.

Третье лицо кадастровый инженер ИП ФИО3 пояснил, что данная ошибка могла быть исправлена без обращения в суд, однако, ФИО4 не обращалась с предложением об этом.

Представители третьих лиц администрации муниципального образования город Новомосковск и ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области просили дело рассматривать в их отсутствие, возражений не высказали.

На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 Земельного кодекса РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения (статья 12 Гражданского кодекса РФ, пункт 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ).

Частью 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ определено, что местоположение границ земельного участка, и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Установление, восстановление и закрепление на местности границ земельного участка, определение его местоположения и площади осуществляется путем проведения комплекса работ по межеванию.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей на дата изготовления межевых планов) одним из документов, необходимых для кадастрового учета, является межевой план.

На основании части 1 статьи 38 названного Федерального закона межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

По делу установлено, что ФИО4 является собственником земельных участков с кадастровыми № № площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м соответственно, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, расположенных на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.л.13-18).

По соседству с земельными участками, принадлежащими ФИО4, расположены земельные участки с кадастровыми № № площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м соответственно, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, расположенные на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>, собственником которых является ФИО2, что также подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.7-12).

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению собственника ФИО2 были подготовлены межевые планы земельных участков с кадастровыми № № (л.д.99-124).

ФИО4 в своем иске указала, что границы земельных участков с кадастровыми № №, которые были внесены в ЕГРН на основании межевых планов, не соответствуют фактическим границам, существующим на местности.

С целью установления соответствия границ земельных участков судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в сведениях единого государственного реестра недвижимости имеет место реестровая ошибка в части координат характерных точек границ, конфигурации и площади земельных участков с кадастровыми № №. Фактические границы данных земельных участков не соответствуют требованиям земельного законодательства (л.д.156-183).

Данное заключение эксперта сторонами не оспаривалось. Оснований сомневаться в правильности или обоснованности экспертного заключения у суда не имеется. Каких-либо обстоятельств, которые бы свидетельствовали о недопустимости либо недостоверности экспертного заключения судом не установлено.

Таким образом, сведения о границах земельных участков с кадастровыми № № были установлены с ошибкой и имеющаяся ошибка была воспроизведена в ЕГРН.

Для исправления данной ошибки необходимо произвести уточнение местоположения границ земельных участков с кадастровыми № № путем предоставления новых межевых планов. В связи с этим необходимость исключения сведений о границах земельных участков с кадастровыми № № из ЕГРН оправдана.

При этом ФИО2 не лишен возможности во внесудебном порядке, а при наличии спора с действительными смежными землепользователями в судебном порядке установить свои границы в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2 о признании недействительным межевания земельных участков и исключении сведений об их границах удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми № №, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м, соответственно, расположенных на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>, принадлежащих ФИО2, и исключить из государственного реестра недвижимости сведения об их границах.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 июля 2017 года.

Судья С.П.Золотухина