Приговор № 1-199/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 1-199/2017

Дело №


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> Республика 06 декабря 2017 года

Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе:

Председательствующей - судьи Бошаевой Л.Л.,

с участием государственного обвинителя - Грозненского транспортного прокурора советника юстиции ФИО8,

подсудимого ФИО10-С.М.,

защиты в лице адвоката КА «Низам» ФИО9,

представившего сл. удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Лёвкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО11 ФИО5-ФИО4 Магамедарбиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, чеченца, гражданина России, военнообязанного, со средним образованием, неработающего, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО10-С.М. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО10-С.М., заведомо зная о том, что каннабис (марихуана) является наркотическим средством, свободный оборот которого запрещен в Российской Федерации, в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение без цели сбыта, наркотического средства в крупном размере в начале сентября 2017 года, точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, находясь на окраине <адрес> Республики, обнаружил куст наркотикосодержащего растения конопли, произраставшего на открытом участке местности, путем срывания верхушечных частей незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) в значительном размере, массой не менее 102,7 грамма, которое измельчил и, поместив в полимерный пакет черного цвета, принес к себе домой по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, где положил в шкаф и незаконно стал хранить с целью дальнейшего личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут ФИО10-С.М. с целью перепрятать пакет с приобретенным им ранее наркотическим средством марихуаной (каннабис) взял его и, спрятав под курткой, надетой на нем, направился к пустующим коттеджам, расположенным недалеко от товарного двора <адрес>, где при прохождении через территорию погрузочно-разгрузочной площадки был остановлен сотрудниками транспортной полиции и доставлен в дежурную часть ЛОП на <адрес>, после чего в присутствии понятых его подвергли личному досмотру. В ходе личного досмотра под надетой на нем курткой был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета, в котором в соответствии с заключением судебной химической экспертизы №/С от ДД.ММ.ГГГГ находилось наркотическое средство марихуана (каннабис), которое в соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями), отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами (Список 1).

Масса наркотического средства в сухом виде составила 102,7 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», отнесено к крупному размеру.

После ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия по делу, в присутствии защитника, подсудимый ФИО10-С.М., будучи ознакомлен с правом выбора судопроизводства, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, обосновывая свое решение тем, что с обвинением он согласен в полном объеме, собранные по делу доказательства не оспаривает, и пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимый ФИО10-С.М. пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему разъяснены порядок вынесения приговора без судебного разбирательства, порядок и пределы его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – несоответствие выводов суда первой инстанции, фактическим обстоятельствам дела, а также то, что наказание не может превышать 2/3 максимального вида и размера наказания.

Участвующий в судебном заседании государственный обвинитель заявил о своем согласии на рассмотрение дела в отношении подсудимого ФИО10-С.М. в особом порядке, то есть, о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО10-С.М. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление в котором он обвиняется, не превышает 10 (десяти) лет, действиям подсудимого дана правильная юридическая оценка.

Учитывая, что по настоящему уголовному делу соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд счел возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО10-С.М. по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Решая вопрос о том, может ли ФИО10-С.М. нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе дознания и судебного заседания – вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о его личности: имеет среднее образование, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит. Свою защиту он осуществлял обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

В соответствии со ст.19 Уголовного Кодекса Российской Федерации ФИО10-С.М. как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности за совершенные преступления. В материалах уголовного дела, касающихся личности ФИО10-С.М. сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется, на психиатрическом и наркологическом учетах он не состоит.

При определении ФИО10-С.М. вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. ст. 60 - 63 Уголовного кодекса Российской Федерации принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести и направленного против здоровья населения и общественной нравственности, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих его вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследуя личность подсудимого ФИО10-С.М., суд установил, что он имеет семью, на его иждивении находится малолетний ребенок, являющийся инвалидом с детства, по месту жительства характеризуется исключительно положительно, на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО10-С.М. является наличие малолетнего ребенка.

На основании ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО10-С.М. суд признает совершение преступления впервые, его положительную характеристику по месту жительства, раскаяние в содеянном и полное признание им своей вины.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающих наказание подсудимого ФИО10-С.М., судом не установлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенные ФИО10-С.М. преступление относится к категории тяжких преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности.

Оснований для рассмотрения вопроса о применении ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. Суд также не усматривает каких-либо оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО10-С.М. либо освобождения его от наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предоставляющих суду право применить ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено законом за данное преступление, не установлено.

Имеющиеся у подсудимого ФИО10-С.М. смягчающие наказание обстоятельства суд считает достаточными лишь для смягчения наказания в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой признает его виновным.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому ФИО10-С.М. должно быть назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку приходит к выводу о том, что его исправление невозможно без изоляции от общества.

Режим отбывания наказания ФИО10-С.М. суд определяет в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии общего режима, поскольку совершенное ФИО10-С.М. преступление отнесено законом к категории тяжких преступлений, и он ранее не отбывал лишение свободы.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого ФИО10-С.М., который не работает и не имеет постоянного источника дохода, на его иждивении находится малолетний ребенок - инвалид с детства ФИО2-Салахович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд считает возможным не применять в отношении него дополнительной меры наказания в виде штрафа, предусмотренной санкцией ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, принимая во внимание положительные данные о личности подсудимого ФИО10-С.М. суд также не применяет в отношении него дополнительной меры наказания, предусмотренной санкцией ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы.

Руководствуясь требованиями ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд находит, что именно такое наказание ФИО10-С.М. будет справедливым и максимально обеспечит условия для его исправления и предупреждения совершения ФИО3 преступлений.

По изложенным основаниям не подлежит изменению избранная мера пресечения - заключение под стражу, время которой в соответствии с ч.3 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит зачету в срок отбывания наказания.

Вещественное доказательство по уголовному делу - наркотическое средство каннабис (марихуана) массой грамма 102,3 (0.4 грамма вещества израсходовано при исследовании), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Грозненского ЛО МВД России на транспорте, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации после вступления приговора в законную силу подлежит уничтожению.

Процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 и ст. ст. 296-299, ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО11 ФИО5-ФИО4 МАГАМЕДАРБИЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО10-С.М. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок отбытия наказания ФИО10-С.М. зачесть время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО10-С.М. оставить без изменения - заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Чеченской Республике до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство по делу - наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 102,3 грамма (0,4 грамма израсходовано при исследовании), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Грозненского ЛО МВД России на транспорте после вступления приговора в законную силу, – уничтожить на основании пункта 2 части 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики через Гудермесский городской суд Чеченской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО10-С.М., содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 и ст. 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе в течение срока обжалования, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный имеет:

1)право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 (пяти) суток суд в соответствии с частью 3 статьи 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника;

2)право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с частью 3 статьи 52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу;

3)право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В течение 3 (трех) суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий: