Решение № 12-653/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 12-653/2017

Дело № 12-653/17


РЕШЕНИЕ

11 октября 2017 года г. Владивосток

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Михайлова Т.А., рассмотрев жалобу защитника ООО «ВЛАДОПТ» ФИО2 на постановление Административной комиссии Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району № от дата, в соответствии которым ООО «ВЛАДОПТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.25 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» № 44-КЗ от дата и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.,

установил:

постановлением Административной комиссии Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району № от дата ООО «ВЛАДОПТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.25 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» № 44-КЗ от дата и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «ВЛАДОПТ» ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что ООО «ВЛАДОПТ» арендует помещение для размещения офиса, расположенное по адресу <адрес>, этаж 3, что подтверждается договором аренды. В соответствии с п. дата договора аренды обязанность по уборке помещений, организации выноса мусора с помещений, а также вывоза мусора (твердых бытовых отходов) с мусорного контейнера, лежит на арендодателе. Также указал, что вывоз твердых бытовых отходов в соответствии с договором от дата № осуществляется специализированной компанией ООО «Македония В», в связи с чем именно на данном юридическом лице лежит обязанность по своевременному вывозу ТБО с контейнера, несвоевременный вывоз мусор, повлекший переполнение контейнера и выпадение из него мусора (отходов), свидетельствует о вине ООО «Македония В». Кроме того, часть контейнеров должна вывозиться управляющей компанией Фрунзенского района г. Владивостока, то есть именно на управляющей компании лежит обязанность по вывозу ТБО с дома по <адрес>. Между тем, с дата ООО «УК Фрунзенского района» не обслуживает данный многоквартирный дом, следовательно, вывоз мусора не осуществлялся. По обращению ООО «Владопт» была истребована объяснительная у уборщицы, пояснившей, что мусор, собираемый с офиса третьего этажа по <адрес> в мусорные пакеты, выносится только в мусорный контейнер (бак). Также указал на наличие признаков малозначительности совершенного административного правонарушения. Просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник ООО «ВЛАДОПТ» ФИО3 на доводах жалобы настаивал в полном объеме. Также просил снизить размер административного штрафа либо изменить наказание на предупреждение, указав, что ООО «ВЛАДОПТ» относится к категории субъектов малого и среднего предпринимательства.

Председатель Административной комиссии Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 7.25 Закона Приморского края от 05.03.2007 N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае" сброс мусора, иных отходов производства и потребления вне специально отведенных для этого мест, а также сжигание мусора, иных отходов производства и потребления, за исключением термической переработки мусора, иных отходов производства и потребления, осуществляемой в установленном действующим законодательством порядке, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Как установлено в судебном заседании, основанием для привлечения ООО «ВЛАДОПТ» к административной ответственности послужил выявленный уполномоченным должностным лицом дата в 14 час. 47 мин. по адресу <адрес> факт сброса мусора и иных отходов производства и потребления вне специально отведенных для этого мест.

Факт совершения указанным юридическим лицом административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении серия №-КЗ № от дата, составленным с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ, фотоматериалами, оригиналом чека на оплату № от дата, оригиналом доверенности № от дата, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ВЛАДОПТ», актом от дата, согласно которому дата в 14.47 при обследовании территории по адресу <адрес> зафиксировано административное правонарушение: выявлен факт сброса мусори и иных отходов производства вне специально отведенного для этой цели места – на прилегающую территорию к мусоросборнику, в виде черных мешков с отходами, при обследовании мешков выявлены счета на оплату и доверенности, заверенные печатями ООО «ВЛАДОПТ», иными материалами дела.

Оспаривание защитником вины ООО «ВЛАДОПТ» в совершении административного правонарушения судья оценивает критически, поскольку имеющиеся в материалах административного дела доказательства в совокупности подтверждают факт совершения ООО «ВЛАДОПТ» административного правонарушения,

Доводы жалобы о том, что ООО «ВЛАДОПТ» является арендатором помещения по адресу <адрес>, этаж 3, и обязанность по уборке помещений, организации выноса мусора с помещений, а также вывоза мусора (твердых бытовых отходов) с мусорного контейнера, возложена на арендодателя, при этом вывоз твердых бытовых отходов в соответствии с договором от дата № осуществляется специализированной компанией ООО «Македония В», не могут быть приняты во внимание, поскольку сам по себе факт наличия арендных правоотношений и договорных правоотношений с организацией по вывозу твердых бытовых отходов не опровергает причастность ООО «ВЛАДОПТ» к выявленным нарушениям, выразившимся в сбросе мусора и иных отходов производства и потребления вне отведенных мест.

Так, на обнаруженных вне отведенного места мусоре и отходах производства имелись идентификационные признаки, свидетельствующие о принадлежности мусора и отходов производства ООО «ВЛАДОПТ».

С учетом этого, выявленный уполномоченным должностным лицом факт сброса мусора и иных отходов производства и потребления вне специально отведенных для этого мест правомерно признан административным органом достаточным для вывода о виновности в совершении административного правонарушения юридического лица.

Процессуальных нарушений при вынесении оспариваемого постановления не допущено. Дело об административном правонарушении рассмотрено с участием защитника ООО «ВЛАДОПТ». Постановление о привлечении ООО «ВЛАДОПТ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.25 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» от 05.07.2007 № 44-КЗ, вынесено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку административное правонарушение, совершенное Обществом, было выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, как то предписано в статье 4.1.1 КоАП РФ, а в рамках возбужденного дела об административном правонарушении в результате непосредственного обнаружения административного правонарушения лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

При проведении обследования территории по адресу <адрес> уполномоченными должностными лицами не требовалось и не осуществлялось взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление контроля (надзора), и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, и на Общество не возлагались обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, как это предусмотрено частью 3 статьи 1 Закона N 294-ФЗ.

Доводы жалобы о возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ, отклоняются судьей, поскольку исходя из положений статьи 2.9 КоАП РФ, освобождение лица от ответственности за административное правонарушение в силу его малозначительности является правом, а не обязанностью суда. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях с учетом пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Доказательств, подтверждающих малозначительность совершенного правонарушения, заявителем не представлено.

Доказательств наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, не представлено, таких обстоятельств в ходе рассмотрения дела судьей не установлено, в связи с чем оснований для снижения размера административного штрафа менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ст. 7.25 Закона Приморского края от 05.03.2007 N 44-КЗ, не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ранее ООО «ВЛАДОПТ» к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекалось, принимая во внимание отсутствие иных обстоятельств, отягчающих административную ответственность юридического лица, судья полагает необходимым снизить размер административного штрафа до минимального размера, установленного санкцией ст. 7.25 Закона Приморского края от 05.03.2007 N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае" – до 200 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление Административной комиссии Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району № от дата, в соответствии которым ООО «ВЛАДОПТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.25 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» № 44-КЗ от 17.01.2017 и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 руб., изменить, снизить размер административного штрафа до 200 000 руб.

В остальной части то же постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней со дня его получения.

Судья Т.А. Михайлова