Решение № 12-746/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 12-746/2017

Дело № 12-746/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Абакан Республика Хакасия 19 сентября 2017 года

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия А.В. Зарубин,

при секретаре А.Н. Лозинской,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – члена комиссии уполномоченного органа - <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее – Хакасское УФАС России) по делу об административном правонарушении № 447– ГЗ – 17/52 от 23.08.2017 г., о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Хакасского УФАС России от 23.08.2017 г. ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что в мотивировочной части постановления не указаны конкретные общественные отношения, нарушенные действиями ФИО1, не доказана степень их существенного нарушения, не приняты во внимание обстоятельства, позволяющие квалифицировать деяние малозначительным. Размер назначенного штрафа не соразмерен с характером административного правонарушения, личностью, а также ее имущественным положением. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы, указанные в жалобе, пояснила, что комиссия была введена в заблуждение. При принятии решения посчитали, что количество не является функциональной характеристикой.

Представитель УФАС по РХ ФИО2 возражает против удовлетворения жалобы, пояснила, что комиссия должна проверять заявку на наличие конкретных показателей именно требуемого к поставке товара. В данном случае комиссия не была должна проверять позицию «подгузники» с количеством для поставки товара 0 штук, так как товар не требовался. Оснований для удовлетворения жалобу не имеется.

Заслушав участвующих лиц, огласив жалобу, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов установленным по делу обстоятельствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого акта, судья, приходит к следующему.

Частью ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ предусмотрена ответственность за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Из материалов дела следует, что 31.03.2017 года на официальном сайте ЕИС в сфере закупок http://zakupki.gov.ru и на электронной торговой площадке ООО «РТС-тендер» размещена информация (извещение, аукционная документация, техническое задание, обоснование НМЦ) о проведении электронного аукциона на поставку средств по уходу за пациентами, лот № 17 (закупка № 0380200000117000602).

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от 12.04.2017 г. до даты окончания подачи заявок поступило три заявки.

Комиссия рассмотрела первые части заявок и приняла решение допустить к участию в аукционе и признать участником аукциона участников с номерами: 2, 3 и отказать в допуске к участию в аукционе в электронной форме участнику с порядковым номером 1.

Комиссия антимонопольного органа проанализировала заявку участника № 1 и установила следующее.

Участником по позиции 967 части 7 «Описание объекта закупки»: «Подгузники для детей, размер: для детей от 11 до 25 кг. В упаковке не менее 56 шт.» - не указана страна происхождения товара. При этом по данной позиции в количестве поставляемого товара стоит о шт.

То есть документацией об аукционе в электронной форме не предусмотрена поставка данной позиции, а именно подгузников для детей размером от 11 до 25 кг.

Таким образом, комиссия уполномоченного органа в нарушение части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе в сфере закупок неправомерно отклонила заявку участника с порядковым № 1.

Выявленное правонарушение образует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Приказом Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия от 31.03.2017 М. 240-556-э ФИО1 утверждена в состав комиссия и подписала протокол подведения итогов электронного аукциона от 12.04.2017.

Выводы административного органа о наличии доказательств виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения мотивированы и соответствуют представленным доказательствам.

Доводы о том, которые сводятся к отрицанию в действиях ФИО1 состава инкриминированного правонарушения, не могут являться основанием к отмене оспариваемого постановления, поскольку опровергаются представленными административным органом доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Довод жалобы о том, что размер штрафа не соразмерен с характером административного правонарушения не состоятелен, так как санкция данной статьи предусматривает фиксированный размер наказания для должностных лиц. Назначенное ФИО1 наказание соответствует санкции ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что административным органом не приняты во внимание обстоятельства, позволяющие квалифицировать правонарушение малозначительным, не состоятельны, так как данный довод был предметом рассмотрения административного органа, который пришел к обоснованному выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, исходя при этом из оценки фактических обстоятельств дела, характера противоправного деяния и степени вины правонарушителя.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что постановление Хакасского УФАС России по делу об административном правонарушении законно, обоснованно, наказание назначено в пределах санкции статьи. Оснований для отмены постановления не имеется.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия по делу об административном правонарушении № 447 – ГЗ – 17/52кс от 23.08.2017 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток.

Судья

Абаканского городского суда А.В. Зарубин