Решение № 21-1005/2025 от 29 июля 2025 г. по делу № 21-1005/2025Кемеровский областной суд (Кемеровская область) - Административные правонарушения Судья Матвеева А.С. Дело № 21-1005/2025 г. Кемерово 30 июля 2025 г. Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации города Новокузнецка по жалобе защитника на постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 11 июня 2025 г., Постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО2 № 1045/25/98042-АП от 09 апреля 2025 г. администрация города Новокузнецка признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута штрафу в размере 50 000 рублей. Защитник администрации ФИО3 (доверенность № 1/174 от 17 января 2025 г.) просила постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая на принятие администрации всех мер по исполнению судебного решения; отсутствие бюджетных ассигнований для исполнения решения суда; наличие оснований для применения положений ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ. Решением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 11 июня 2025г. в удовлетворении жалобы отказано. В жалобе защитник администрации ФИО3 просит постановление и решение отменить, ссылаясь на те же доводы; отсутствие умышленного неисполнения решения суда со стороны должника; отсутствие надлежащего финансирования на цели исполнения решения суда. Администрация города Новокузнецка, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание защитника не направила, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявила. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя и защитника администрации. Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. Из материалов дела следует, что 14 июня 2022 г. на основании исполнительного листа ФС № от 25 мая 2022 г. по делу № судебным приставом-исполнителем МОСП по ВИП ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника администрации города Новокузнецка, предметом исполнения по которому является обязанность предоставления вне очереди жилого помещения по договору социального найма ФИО1 Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27 июня 2022г. с должника взыскан исполнительский сбор, установлен новый срок – до 26 августа 2022г. Постановлением начальника МОСП по ВИП ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу от 12 января 2023 г., вступившим в законную силу 15 мая 2023г., администрация г. Новокузнецка привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Кемеровской области-Кузбассу от 21 октября 2024г. должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа – до 22 ноября 2024г. 18 марта 2025 г. в отношении должника возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. Рассматривая дело, должностное лицо установило вину администрации г. Новокузнецка в совершении указанного выше правонарушения. Жалоба на постановление судьей районного суда рассмотрена в соответствии с требованиями закона. Доводы жалобы являются необоснованными. Вывод должностного лица и суда о наличии в деянии администрации состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Должностное лицо и суд пришли к обоснованному выводу о том, что администрацией не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем. Сведений о том, что администрацией г. Новокузнецка были своевременно предприняты все зависящие от нее меры, направленные на исполнение требований указанного исполнительного документа в установленный срок, материалы дела не содержат, с жалобой не представлены. Администрация г. Новокузнецка не обращалась в суд с вопросом отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда. Доказательства того, что администрацией города Новокузнецка нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа допущено в связи с чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами или другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне ее контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от нее в целях надлежащего исполнения обязанности, в материалах дела отсутствуют. Таким образом, объективных причин неисполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, исключающих вину должника в неисполнении решения суда, должником не представлено. Указанные в жалобе обстоятельства об отсутствии бюджетного финансирования не свидетельствуют об отсутствии обязанности должника по исполнению требований судебного акта. Недостаточное финансирование само по себе не является основанием для неисполнения юридическим лицом требований исполнительного документа, равно как и безусловным основанием, исключающим административную ответственность администрации за совершение вмененного деяния. Основания для применения положений, предусмотренных ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствуют. Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Материалы дела не свидетельствуют о том, что у администрации при соблюдении необходимой степени оперативности и предусмотрительности отсутствовала возможность выполнить требования исполнительного документа. Отсутствие денежных средств и недостаточное финансирование из соответствующего бюджета мероприятий по предоставлению жилого помещения по договору социального найма взыскателю не является основанием для длительного неисполнения решения суда и не свидетельствует о совершении должником всех зависящих от него мер по исполнению судебного решения. Длительное неисполнение судебного решения противоречит интересам взыскателя и приводит к нарушению его права на эффективную судебную защиту и судопроизводство в разумные сроки, что является достаточным основанием для привлечения администрации к административной ответственности по соответствующей статье КоАП РФ. Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, Постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу ГМУ ФССП России № 1045/25/98042-АП от 09 апреля 2025 г., решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 11 июня 2025 г. оставить без изменения, жалобу защитника администрации города Новокузнецка ФИО3 – без изменения. Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 КоАП РФ. Судья Т.А. Ершова Суд:Кемеровский областной суд (Кемеровская область) (подробнее)Ответчики:администрация г. Новокузнецка (подробнее)Судьи дела:Ершова Тамара Алексеевна (судья) (подробнее) |