Постановление № 1-463/2019 1-76/2020 от 28 января 2020 г. по делу № 1-463/2019

№ 1-76/2020г.

УИД 74RS0038-01-2019-003456-77


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Долгодеревенское 29 января 2020 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Лекаря Д.А.,

при секретаре судебного заседания Степанян А.Ш.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сосновского района Челябинской области Агиновой Е.Н.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Даренских Е.Ю.,

рассмотрев в помещении Сосновского районного суда Челябинской области по адресу: пер. Школьный, д. 7 «а» в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении гражданина <данные изъяты>

ФИО2, родившегося <данные изъяты> проживающего по АДРЕС не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 органами предварительного следствия, дознания обвиняется в том, что он, признанный виновным, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области от 21.06.2019 года в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Согласно предъявленному обвинению, ФИО2 22 ноября 2019 года, около 04 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате АДРЕС, на почве личных неприязненных отношений устроил ссору своей сожительнице Л.А.С.

В ходе данной ссоры, имея умысел на нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, до истечения одного года со дня исполнения наказания согласно постановлению мирового судьи судебного участка №3 Сосновского района Челябинской области от 21.06.2019 года по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО2, применяя грубую физическую силу, умышленно нанес кулаком один удар по бедру правой ноги Л.А.С., чем причинил физическую боль и нравственные страдания.

В судебном заседании от потерпевшей Л.А.С. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, в котором потерпевшая указывает, что претензий она к ФИО2 не имеет, просит прекратить уголовное дело, на дальнейшем его рассмотрении не настаивает, причиненный ущерб ей возмещен полностью. Потерпевшая в судебном заседании подтвердила своё ходатайство о прекращении уголовного дела, сообщила, что она с ФИО2 примирилась, причиненный вред ей заглажен – подсудимый принес ей извинения, которые она приняла.

Подсудимый ФИО2, его защитник были согласны с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, не возражали против прекращения дела по указанному ходатайству.

От ФИО2 также поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него, поскольку он с потерпевшей примирился, причиненный вред загладил, принес извинения потерпевшей, которые она приняла. На дальнейшем рассмотрении уголовного дела не настаивает. В судебном заседании подсудимый сообщил, что он загладил вред путем принесения извинений, в настоящее время они проживают совместно, он сделал для себя выводы.

Судом разъяснено, что прекращение уголовного дела по данному основанию не является реабилитирующим, а также разъяснены последствия прекращения уголовного преследования.

Помощник прокурора Сосновского района Челябинской области Агинова Е.Н. возражала против прекращения уголовного дела, указывая на то, что ранее ФИО2 привлекался к уголовной ответственности.

Заслушав участников процесса, рассмотрев ходатайство потерпевшей, заявление подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и заглаживанием вреда потерпевшей, суд считает, ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшей Л.А.С. подлежащим удовлетворению.

Преступление, предусмотренное ст. 116.1 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, на основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, причиненный вред, согласно ходатайству потерпевшей загладил, потерпевшая Л.А.С. просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, возражения государственного обвинителя против прекращения уголовного дела в данном случае не является препятствием для принятия решения.

Совокупность установленных судом обстоятельств даёт суду основания для применения положений ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ и прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Д.А. Лекарь