Решение № 2А-228/2018 2А-228/2018 ~ М-183/2018 М-183/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2А-228/2018

Дело № 2а-228/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вытегра 04 июня 2018 года

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе судьи Зайцевой М.В.

при секретаре Виролайнен О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, действующей через представителя, к Управлению Росреестра по Вологодской области о восстановлении срока для устранения оснований приостановки государственной регистрации договора дарения и отмены отказа в государственной регистрации,

у с т а н о в и л:

ФИО2, действуя по доверенности в интересах административного истца ФИО1, обратилась в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что Д.К.В.., мать ФИО1, являлась собственником жилого помещения – квартиры № расположенной по адресу: <адрес>. Уполномоченным лицом от имени Д.К.В. – П.Р.В. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ был заключен с ФИО1 договор дарения указанной квартиры. Стороны договора дарения обратились с документами на регистрацию договора и перехода права собственности в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области ДД.ММ.ГГГГ. На регистрацию договора дарения и перехода права собственности были представлены требуемые документы: заявления о регистрации, квитанции по оплате госпошлины, доверенность на П.Р.В., экземпляры договора дарения, свидетельство о праве на квартиру Д.К.В... Впоследствии регистрирующим органом (ответчиком) были направлены в адрес Д.К.В. и ФИО1 уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственной регистрации договора и перехода права ввиду отсутствия в представленных документах справки о том, что в передаваемой одаряемому квартире отсутствует регистрация одаряемого лица. Срок приостановки регистрации был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о регистрации одаряемой ФИО1 АВ. по иному адресу, а не по адресу передаваемой квартиры подтверждались данными ее паспорта на момент подачи документов на регистрацию. В указанный срок по уважительным причинам ни Д.К.В.., ни ФИО1 не имели возможности выполнить требования регистрирующего органа по предоставлению дополнительного документа. Возраст Д.К.В. на дату заключения договора дарения составлял <данные изъяты>, она не могла обходиться без посторонней помощи. ФИО1 на указанную дату находилась в состоянии временной нетрудоспособности, угрожающей жизни. Согласно выписке из амбулаторной карты ФИО1, она стала обращаться за медицинской помощью в связи с резким ухудшением состояния здоровья с ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пролечивалась в Ковжинской больнице – ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего санитарным транспортом была доставлена для срочного лечения в Вологодскую областную клиническую больницу. ФИО1 были выполнены несколько операций, находилась на лечении в областной больнице с 03 октября по ДД.ММ.ГГГГ, далее на амбулаторном лечении по ДД.ММ.ГГГГ. При указанных обстоятельствах считает уважительными причины пропуска ФИО1 срока для устранения замечаний регистрационного органа. Кроме того, состояние здоровья Д.К.В.. требовало постоянного ухода за ней, так как Д не могла обходиться без посторонней помощи и ФИО1 не могла на длительные периоды оставлять мать без ухода. Также повлияло на пропуск срока устранения замечаний отдаленность проживания Д и ФИО1 от районного центра, отсутствие личного транспорта и права на управление автомобилем у ФИО1. Д.К.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Повторное обращение за регистрацией перехода права невозможно. ДД.ММ.ГГГГ Вытегорским районным судом было рассмотрено гражданское дело № по иску ФИО1 о признании сделки дарения и признании на основании договора дарения права собственности на недвижимое имущество - квартиру. Решением суда было отказано в признании права собственности на квартиру ввиду отсутствия государственной регистрации договора дарения и перехода права на квартиру. В показаниях заслушанных по делу свидетелей также подтверждалось состояние здоровья ФИО1 на период лета ДД.ММ.ГГГГ, угрожающего ее жизни, и о физическом состоянии Д.К.В. Просит суд признать уважительной причину пропуска ФИО1 и Д.К.В. срока для устранения причин приостановления государственной регистрации договора дарения и перехода права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, восстановить ФИО1 срок для устранения причин приостановления государственной регистрации договора дарения и перехода права собственности на указанную квартиру, отменить отказ в государственной регистрации договора дарения и перехода права собственности на неё.

Административный ответчик иск не признал, в письменном отзыве указал, что законом установлен трехмесячный срок обращения с заявлением в суд со дня, когда гражданину стало известно о нарушении прав и свобод (ст.256 ГПК РФ (на момент принятия решения об отказе в государственной регистрации права), ст.219 КАС РФ (на настоящий момент)). В связи со значительным (около 6 лет) пропуском ФИО1 срока для обжалования решения об отказе в государственной регистрации, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска в соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ, просит в иске отказать. Административный ответчик считает требования истца о восстановлении срока незаконными и необоснованными. Действующим законодательством, как и законом о государственной регистрации прав, не предусмотрен такой способ защиты нарушенного права как восстановление срока для устранения оснований приостановки государственной регистрации, отсутствует порядок восстановления срока приостановления государственной регистрации прав. Просит дело рассмотреть в отсутствие Управления.

Заинтересованное лицо И.О.В. в письменном отзыве иск не признала, указала, что с ДД.ММ.ГГГГ до момента смерти Д.К.В. прошло более 4 лет, истица ФИО1, являясь депутатом Представительного собрания в то время и на данный момент, достаточно часто приезжала на заседания в <адрес>, но не предпринимала никаких действий в отношении спорной квартиры. Просит суд отказать ФИО1 в удовлетворении иска.

В судебное заседании истец ФИО1 не явилась, уведомлена надлежаще, представителя не направила, об отложении не ходатайствовала.

Представитель ФИО1 – ФИО2 уведомлена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель административного ответчика, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностных лиц и государственных служащих в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении своих прав, свобод и законных интересов.

Аналогичный срок был закреплен в ст.256 ГПК РФ, действовавшей на момент принятия ответчиком решения об отказе истцу в государственной регистрации права.

ФИО1, оспаривая в судебном порядке действия ответчика, обратилась в суд с пропуском установленного срока, ссылаясь на уважительность причины, просит суд его восстановить.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из ч.10 ст.226 КАС РФ, в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Приведенным правовым нормам корреспондирует положение части 5 статьи 180 КАС РФ, согласно которому в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что регистрационным органом (административным ответчиком) в адрес Д.К.В.., П.Р.В. и ФИО1 были направлены уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственной регистрации договора дарения спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и перехода права собственности ввиду отсутствия в представленных документах сведений о том, что в передаваемой ФИО1 квартире на момент регистрации договора никто не зарегистрирован, поскольку Д.К.В. в договоре дарения гарантировала, что квартира не обременена правами третьих лиц (копия на л.д.56). Срок приостановки регистрации был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Сообщением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ Д.К.В.., П.Р.В.. и ФИО1 было отказано в государственной регистрации в связи с не поступлением от них в срок до ДД.ММ.ГГГГ никаких документов, устраняющих препятствия для регистрации (копия на л.д.60,61).

Настоящий административный иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи иска в установленный законом срок, по настоящему делу не имеется.

Доводы стороны административного истца об уважительности причин пропуска срока, суд отклоняет за несостоятельностью и считает что административный истец имел возможность обратиться в суд в установленный законом срок.

При установленных обстоятельствах, согласно ч.ч. 1,5,7,8 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 218,219 КАС РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1, действующей через представителя, к Управлению Росреестра по Вологодской области о восстановлении срока для устранения оснований приостановки государственной регистрации договора дарения и отмены отказа в государственной регистрации, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Судья М.В. Зайцева

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2018 года.