Решение № 2-1326/2024 2-1326/2024~М-896/2024 М-896/2024 от 10 сентября 2024 г. по делу № 2-1326/2024

Дело № 2-1326/2024

32RS0004-01-2024-001555-79

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2024 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Храмковой В.О.,

при секретаре Дорофеевой К.А.,

с участием представителя истца Общества с ограниченной ответственностью «ЧОП «Премьер» Щербакова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЧОП «Премьер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЧОП «Премьер» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг №.... согласно которому заказчик обязан своевременно вносить абонентскую плату и оплачивать счета в соответствии с договором. Согласно п. 3.2 Договора абонентская плата за оказанные услуги по договору вносится заказчиком ежемесячно, путем 100 % предоплаты, самостоятельно, без выставления исполнителем счетов, на расчетный счет или в кассу исполнителя, не позднее, чем за 15 календарных дней до начала оплачиваемого периода. Свои обязательства по договору №.... от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЧОП «Премьер» выполнило надлежащим образом, претензий со стороны ответчика в адрес ООО «ЧОП «Премьер» не поступало. В связи с неоплатой услуг ООО «ЧОП «Премьер» по договору №.... от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность за следующие месяцы: ДД.ММ.ГГГГ – 1064 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 3500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 3500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 3500 руб. ; ДД.ММ.ГГГГ – 3500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. – 3500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 3500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 3500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. – 3500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 3500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 3500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. – 3500 руб. В соответствии п. 5.3 договора ООО «ЧОП «Премьер» в одностороннем порядке расторгло договор №.... от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчику было направлено уведомление. Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ договора №.... от ДД.ММ.ГГГГ, при его расторжении заказчик обязан в течение 2-х дней возвратить исполнителю предоставленный комплект оборудования или оплатить его стоимость. Стоимость оборудования (охранное устройство «Кондор – 7») к договору составляет 9000 руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «ЧОП «Премьер» неоднократно предпринимались попытки демонтажа предоставленного комплекта оборудования, однако, заказчиком было отказано в доступе на объект. Согласно п. 2.2.2 договора предусматривает обязанность заказчика в течение 5 рабочих дней со дня получения актов выполненных работ, либо принять услуги, указанные в акте, подписав акт, либо направить письменные мотивированные возражения к акту. Если в течение 5 рабочих дней со дня получения документов, указанных в п.ДД.ММ.ГГГГ, 3.4 договора, заказчик не предоставил исполнителю письменные возражения к акту, то акт считается подписанным заказчиком, а услуги (работы), указанные в акте – принятыми заказчиком (п.2.2.3 договора). На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен быть узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств – ДД.ММ.ГГГГ В адрес ответчика были направлены претензии и акты выполненных работ за прошедший период с предложением подписать акты выполненных работ, а также оплатить услуги, однако ответчик до настоящего времени полностью не выполнил свои обязательства по оплате услуг охраны. Ответчик претензию проигнорировал, до настоящего времени полная оплата оказанных услуг ответчиком не произведена.

Ссылаясь на изложенное, истец просил суд взыскать с ответчика в их пользу сумму задолженности по договору №.... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58863, 67 руб., из них: 46564 руб. – основной долг, 3299, 67 руб. – проценты, 9000 руб. – пени.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 917 руб.; расходы на оплату услуг адвоката в размере 14000 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «ЧОП «Премьер» Щербаков А.С. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик о слушании дела извещен судом заблаговременно и надлежащим образом по месту регистрации, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил. Сведениями о том, что фактически ответчик проживает по иному адресу, суд не располагает, стороной истца такие сведения суду представлены не были.

Дело рассмотрено без участия не явившихся лиц в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно ч. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала, либо от имени и за счет принципала.

В силу ст. 1106 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг №...., согласно которому заказчик обязан своевременно вносить абонентскую плату и оплачивать счета в соответствии с договором.

Согласно п. 3.2 Договора абонентская плата за оказанные услуги по договору вносится заказчиком ежемесячно, путем 100 % предоплаты, самостоятельно, без выставления исполнителем счетов, на расчетный счет или в кассу исполнителя, не позднее, чем за 15 календарных дней до начала оплачиваемого периода. Свои обязательства по договору №.... от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЧОП «Премьер» выполнило надлежащим образом, претензий со стороны ответчика в адрес ООО «ЧОП «Премьер» не поступало. В связи с неоплатой услуг ООО «ЧОП «Премьер» по договору №.... от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность за следующие месяцы: ДД.ММ.ГГГГ. – 1064 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 3500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 3500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ 3500 руб. ; ДД.ММ.ГГГГ. – 3500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 3500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ 3500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 3500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 3500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. – 3500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. – 3500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. – 3500 руб. В соответствии п. 5.3 договора ООО «ЧОП «Премьер» в одностороннем порядке расторгло договор №.... от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчику было направлено уведомление.

Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ договора №.... от ДД.ММ.ГГГГ, при его расторжении заказчик обязан в течение 2-х дней возвратить исполнителю предоставленный комплект оборудования или оплатить его стоимость. Стоимость оборудования (охранное устройство «Кондор – 7») к договору составляет 9000 руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «ЧОП «Премьер» неоднократно предпринимались попытки демонтажа предоставленного комплекта оборудования, однако, заказчиком было отказано в доступе на объект.

Согласно п. 2.2.2 договора предусматривает обязанность заказчика в течение 5 рабочих дней со дня получения актов выполненных работ, либо принять услуги, указанные в акте, подписав акт, либо направить письменные мотивированные возражения к акту. Если в течение 5 рабочих дней со дня получения документов, указанных в п.ДД.ММ.ГГГГ, 3.4 договора, заказчик не предоставил исполнителю письменные возражения к акту, то акт считается подписанным заказчиком, а услуги (работы), указанные в акте – принятыми заказчиком (п.2.2.3 договора).

На основании п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Указанные нормы предусматривают право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг, при этом не исключают возможности установления соглашением сторон договора порядка осуществления указанного права.

В частности, в пункте 5.3 договора №.... от ДД.ММ.ГГГГ согласовано, что договор может быть расторгнут как по соглашению сторон, так и по инициативе одной стороны с обязательным письменным уведомлением об этом другой стороны, не позднее, чем за 15 дней до предполагаемой даты расторжения.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ООО «ЧОП «Премьер» в договоре №.... от ДД.ММ.ГГГГ установил порядок реализации права на односторонний отказ от исполнения договора, предусмотрев обязательное письменное уведомление об этом другой стороны, не позднее, чем за 15 дней до предполагаемой даты расторжения.

Из материалов дела следует, что ООО «ЧОП «Премьер» направило ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ3 года досудебную претензию с требованием полной оплаты стоимость услуг истца согласно п. 2.2.1 Договора. Как указывает истец, ответчик претензию проигнорировал, до настоящего времени оплата оказанных услуг ответчиком не произведена.

Изложенные обстоятельства документально подтверждены.

Пункт 1 статьи 711 ГК РФ устанавливает, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сторонами в договоре согласовано, что расчет за выполненные работы осуществляется ежемесячно, путем 100 % предоплаты, самостоятельно, без выставления исполнителем счетов, на расчетный счет или в кассу исполнителя, не позднее чем за 15 календарных дней до начала оплачиваемого периода.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства (договор №.... от ДД.ММ.ГГГГ, акты приема – передачи охранного оборудования в безвозмездное пользование, акты проверки работоспособности системы, дополнительного соглашения №.... к договору от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема – передачи охранного оборудования в безвозмездное пользование, акт приема – передачи ключей, претензией от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРЮЛ) по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к обоснованному выводу о том, что факт надлежащего оказания ООО ЧОО «Премьер» услуг по охране объектов подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ООО «ЧОП «Премьер» фактически исполнил договор, заключенный между сторонами, следует, что исковые требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 58863,67 подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно разъяснениям абзаца 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЧОП «Премьер» (заказчиком) и адвокатом Щербаков А.С. (исполнителем) заключено соглашение об оказании юридической помощи. Стоимость услуг по договору составила 14000 рублей, которая была оплачена ООО «ЧОП «Премьер», что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №.... от ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №.... от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №.... от ДД.ММ.ГГГГ).

Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, принимая во внимание объем услуг представителя, оказанный при рассмотрении дела сложность дела, объем защищаемого права, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции доказательств, и учитывая практику, сложившуюся при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги, принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «ЧОП «Премьер» о взыскании с ФИО1 судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 14000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 917 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЧОП «Премьер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №.... №.... выдан <сведения исключены>) в пользу ООО «ЧОП «Премьер» (ИНН №...., ОГРН №....) денежные средства по договору №.... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58863,67 руб., из них: 46564 руб. – основной долг, 3299, 67 руб. – проценты, 9000 руб. – пени, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 14000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 917 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.О. Храмкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.