Решение № 2А-793/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2А-793/2019

34RS0038-01-2018-001293-81

Дело № 2а-793/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 03 июня 2019 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Охотиной С.А..,

при секретаре судебного заседания Чарушиной О.Н.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Среднеахтубинского района Волгоградской области, в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит прекратить действие права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на управление транспортными средствами до наступления стойкой ремиссии (излечения).

В обоснование иска указано, что ФИО1 имеет право на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения <№>, выданного 15.03.2018, предоставленные категории «<данные изъяты>». По сведениям информации ГБУЗ «Среднеахтубинской ЦРБ» ФИО1 по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ состоит на диспансерном учете у <данные изъяты> ГБУЗ «Среднеахтубинского ЦРБ» как лицо <данные изъяты>. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 страдающий заболеванием «<данные изъяты>», в нарушение требований закона обладает правом на управление транспортными средствами, которые в свою очередь являются источниками повышенной опасности, в результате чего создаются препятствия безопасному управлению транспортными средствами и ставится под угрозу жизнь и здоровье иных участников дорожного движения.

30.04.2019 данное дело поступило на рассмотрение Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области по подсудности на основании определения от 22.03.2019.

В настоящее судебное заседание представитель прокуратуры Среднеахтубинского района Волгоградской области не явился, о месте и времени слушания дала уведомлены надлежащим образом; в ходатайстве, поступившем в суд, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, на заявленных требованиях настаивали в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1, принимая участие при рассмотрении дела, с исковыми требованиями не согласился, указав, что ранее он действительно наблюдался у <данные изъяты> в городе Среднеахтубинск, где имеет регистрацию и ранее проживал. Судом Среднеахтубинского районного суда ранее в 2014 году уже рассматривалось аналогичное дело о лишении его права управления транспортными средствами, однако там было прекращено и права ему оставлены, он проходил лечение. Однако впоследствии уехал в г.Н.Тагил, где имеет временную регистрацию, работает на АО НПК «УВЗ», и с этого времени больше не наблюдался в больнице по своему заболеванию, <данные изъяты>, работает, управляет автомашиной еще с момента выдачи прав в 2008 году. В 2018 году ему лишь произведена замена водительского удостоверения в связи с истечением срока. Не оспаривал, что с момента переезда в г.Н.Тагил с 2014 года более в медицинские учреждения не обращался, явку по месту учета не продолжил, в г.Н.Тагиле на учет не встал, так как после разрешения дела в суде полагал, что в этом необходимости не имеется, раз ему было оставлено водительское удостоверение и он не был в 2014 году лишен права на управление транспортным средством.

Представители заинтересованных лица РЭО ГИБДД ОМВД России по Свреднеахтубинскому району Волгоградской области, ГУБХ «Среднеахтубинская ЦРБ», ОГИБДД ММУ МВД России «Нижнетагильское» в судебное заседание не явились, о времени месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; возражений против требований не представили, представив отзывы. Так, ГУБХ «Среднеахтубинская ЦРБ» сообщило, что с февраля 2014 года ФИО1 перестал являться на прием к лечащему <данные изъяты>, в связи с чем, сделать вывод о степени его <данные изъяты> не представляется возможным в настоящее время без осмотра и личного контакта; а также указали, что он состоит на учете с 28.04.2012 года с диагнозом «<данные изъяты>». Согласно отзыва ГИБДД ММУ МВД России «Нижнетагильское» они полагали требования обоснованными, указав, что на момент замены водительского удостоверения таковыми данными орган не располагал, и в настоящее время с учетом указанного диагноза имеются основания для прекращения права управления транспортным средством ответчика до момента выздоровления.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Конвенции о дорожном движении, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, позволяющими ему управлять транспортным средством.

Часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьями 1, 3, 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее Федеральный закон N 196-ФЗ) задачами закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Статьей 24 Федерального закона N 196-ФЗ определено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 28 Федерального закона N 196-ФЗ основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, в силу пункта 7 раздела II которого к числу таких противопоказаний относятся <данные изъяты>.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

Согласно таблице 2 указанного Перечня медицинским противопоказанием для осуществления деятельности, связанной с управлением транспортными средствами категорий "<данные изъяты>", является заболевание <данные изъяты>. Там же отмечено, что допуск к управлению транспортными средствами допускается при стойкой ремиссии после специального лечения, при отсутствии <данные изъяты>, вопрос о допуске решается индивидуально.

В соответствии с Приказом Минздрава России от 30 декабря 2015 N 1034н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "<данные изъяты>" и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с <данные изъяты>" диспансерное наблюдение за состоянием здоровья пациентов, в том числе в целях лечения, подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания, осуществляют врачи-<данные изъяты> в ходе проводимых осмотров пациентов: в течение первого года ремиссии - не реже одного раза в месяц; находящихся в ремиссии от 1 до 2 лет - не реже одного раза в шесть недель; находящихся в ремиссии свыше 2 лет - не реже одного раза в три месяца. Решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия, в том числе в случае наличия подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет у пациентов с диагнозом "синдром зависимости" (пункты 2, 4, 7, 12 Приложения N 2).

Согласно положениям Инструкции о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания, утвержденной Приказом Минздрава СССР от 12 сентября 1988 года N 704 "О сроках диспансерного наблюдения больных <данные изъяты>", снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной, по истечении 3 лет диспансерного учета больного хроническим алкоголизмом в случае выполнения им всех назначений лечащего врача, соблюдения сроков явок в наркологические учреждения (подразделения) и наступления после лечения стойкой, объективно подтвержденной ремиссии.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ранее проживавший по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, <Адрес>, а в настоящее время проживающий и имеющий временную регистрацию в г.Н.Тагиле по <Адрес>, состоит на диспансерном учете у врача <данные изъяты>. Так согласно справке и выписке из амбулаторной карты, представленных ГБУЗ «Среднеахтубинская ЦРБ» от 13.05.2019, административный ответчик состоит на учете с диагнозом: <данные изъяты> с 26.04.2012 (протокол ВК о постановке на учет <№> от 26.04.2012). В период с 02.05.2012 по 16.05.2012 проходил стационарное лечение в ГБУЗ «ВОКНД». С 2010 года в структуре абстинентного синдрома появились эпидприпадки. Динамическое наблюдение до 2014 года, последнее посещение 26.02.2014. После чего прекратил посещать наркокабинет, связь с пациентом утрачена, ВК на предмет прекращения диспансерного учета не проводилась. Данных о наступлении стойкой ремиссии и об отсутствии противопоказаний к управлению транспортным средством в настоящее время не имеется.

В дополнительно представленной информации от 31.05.2019 указанное медицинское Учреждение сообщило, что сделать вывод о степени алкоголизации и алкогольной зависимости ФИО1 без проведения осмотра и личного контакта не возможно; при этом с 2014 года игнорировал диспансерное наблюдение и на прием не являлся.

Указанный диагноз в соответствии с Перечнем медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 № 1604, является противопоказанием к управлению транспортным средством.

Заболевания административного ответчика относятся к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих, поскольку осуществление такой деятельности противопоказано наличием заболевания «алкоголизм», стойкая ремиссия которого объективно не подтверждена и не установлена на момент рассмотрения дела. Деятельность административного ответчика по управлению транспортным средством не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, поскольку ставит под угрозу безопасность неопределенного круга лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Данные обстоятельства ответчиком также не оспорены; справка соответствующего медицинского учреждения по месту учета о наступлении стойкой ремиссии (выздоровления) не представлена; заключение специалистов об отсутствии противопоказаний к управлению также суду не представлено.

При этом судом принимается во внимание информация, представленная ГБУЗ «Среднеахтубинская ЦРБ», где административный ответчик состоял на учете, а также и тот факт, что по месту проживания и временное регистрации, а именно, в ГБУЗ СО «<данные изъяты>» города Нижний Тагил административный ответчик также не обращался, на учет не вставал, не наблюдался и соответственно лечение не проходил.

15.03.2018 РЭО ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО1 выдано в замен старого в связи с истечением срока, водительское удостоверение <№> по категории «В, В1 (AS), М».

Данное водительское удостоверение значится действительным, сведений о лишении административного ответчика права управления транспортным средством в материалах дела не имеется.

Доводы административного ответчика вышеуказанных выводов суда не опровергают, надлежащих доказательств отсутствия заболевания или стойкой ремиссии (выздоровления) административным ответчиком не представлено.

Учитывая вышеизложенное, оснований для самостоятельного назначения экспертизы в данном конкретном случае, учитывая что административный ответчик после перерыва в судебном заседании такое ходатайство не заявил и в судебное заседание не явился, не имеется в соответствии с частью 1 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, так как все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, вышеуказанный диагноз в отношении административного ответчика подтвержден медицинскими документами; при этом в любом случае вопрос о снятии диагноза при наступлении полной ремиссии может быть разрешен административным ответчиком в ином порядке.

При этом суд исходит из того, что административный ответчик не лишен возможности права повторного обращения в установленном порядке за восстановлением своего права и получением водительского удостоверения с предоставлением необходимых для этого медицинских документов.

Также судом не принимается во внимание и довод административного ответчика о том, что ранее аналогичный спор между сторонами был рассмотрен и вынесено решение, которым ему разрешено было управлять транспортным средством, как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела. Судом по представленным материалам дела, не усмотрено оснований прекращения производства в связи с тем, что имеется какой-либо судебный акт по аналогичному спору. При этом суд исходит из следующего: право управление транспортным средством является длящимся и соответственно в период его действия могут возникать основания для его прекращения; так и в настоящее время заявлен иной период и по факту приведены иные основания заявленных требований; в частности, в марте 2018 года с предоставлением соответствующей медицинской справки ответчику выдано взамен новое водительское удостоверение, при этом на этот момент имелись медицинские противопоказания в связи с прекращением наблюдения после вынесения судебного акта Среднеахтубинским судом о прекращением производства по делу, у врача-нарколога по месту постановки на соответствующий учет в 2012 году; основания для отказа от иска и прекращения производства по делу носили иные основания, нежели вывод о наступлении стойкой ремиссии и в указанный период административный ответчик наблюдался и выполнял рекомендации врачей; впоследствии перестал это осуществлять.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление прокурора, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами является обоснованными.

В силу ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика также взыскивается государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами - удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами в соответствии с водительским удостоверением категории «<данные изъяты>» <№>, выданного 15.03.2018 РЭО ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское», до наступления стойкой ремиссии (излечения).

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 07 июня 2019 года.

Судья: Охотина С.А.