Решение № 2-3271/2018 2-350/2019 2-350/2019(2-3271/2018;)~М-3362/2018 М-3362/2018 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-3271/2018

Дело № 2-350/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2019года город Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Р.Д. Гараева,

при секретаре судебного заседания А.М. Фаляхутдиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г. Казани УФССП России по РТ по исполнительному листу 13-260/2015 от ДД.ММ.ГГГГ, составил акт ареста имущества, в который включено следующее имущество:

Клавиатура RAZER;

Монитор ASUS;

Кейс от компьютера ZALMAN.

Истица считает, что арест имущества произведен незаконно, поскольку перечисленное имущество должнику ФИО2 не принадлежит, а является его собственностью.

Просит освободить имущество от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г. Казани УФССП России по РТ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Истец в судебном заседании иск поддержал в полном объеме.

Ответчик – ФИО3 в судебном заседании иск не признал, пояснив суду, что не предоставлено документов на монитор и кейс.

Ответчик ФИО2 в суд не явился.

Третье лицо – судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что на монитор и кейс не предоставлено документов. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав пояснения сторон, судебного пристава-исполнителя, приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно частям 1 и 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

На основании части 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как видно из материалов дела, на основании определения Авиастроительного районного суда г. Казани от 26 октября 205 года по делу по 13-260/2015, был выписан исполнительный лист о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженности размере 1 996 171 рублей 68 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Авиастроительного РОСП УФССП по РТ было вынесено постановление о возбуждении в отношении ФИО2 исполнительного производства за №-ИП.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом Авиастроительного РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО5 был наложен арест на имущество, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт. В опись имущества вошло следующее:

телевизор THOMSON Т50015SF-01B стоимостью 15 000 рублей;

тумба под TV (белый) 3м. стоимостью 7 000 рублей;

стол компьютерный стоимостью 10 000 рублей;

монитор ASUS стоимостью 2 000 рублей;

кейс от компьютера ZALMAN стоимостью 1 000 рублей;

клавиатура RAZER 2018г.в. стоимостью 5 000 рублей;

принтер HP Lazer Jet Pro стоимостью 5 000 рублей;

стиральная машина LG стоимостью 6 000 рублей;

телевизор Panasonic TX-R 26 LE 7 RF стоимостью 3 000 рублей;

микроволновая печь SAMSUNG стоимостью 1 500 рублей;

ковер Entegre 2*2,9 стоимостью 10 000 рублей.

Истец считает, что перечисленное в акте ареста имущество должнику ФИО6 не принадлежит, а является его собственностью.

Истцом были представлены документы на следующее имущество: клавиатуру клавиатура RAZER 2018г.в. (товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ).

В суд не представлены документы на следующее имущество: Монитор ASUS; Кейс от компьютера ZALMAN, что данное имущество принадлежит ФИО1

Ссылка истца о том, что им лично приобреталось следующее имущество: Монитор ASUS; Кейс от компьютера ZALMAN, были куплены ДД.ММ.ГГГГ с помощью сайта Avito.ru у молодого человека по имени Ренат, не может быть принята во внимание, так как данные обстоятельства документально ничем не подтверждены.

Как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя ФИО5, данных в судебном заседании, оснований не доверять которым у суда не имеется, при составлении описи арестованного имущества чеки на имущество, как и другие доказательства о принадлежности спорного имущества не должнику ФИО2, а ФИО1 представлено не было.

При таком положении суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 об освобождении имущества от ареста удовлетворить частично.

Исключить из акта о наложении ареста (описи имущества), составленного судебным приставом-исполнителем Авиастроительного РОСП по г. Казани УФССП России по РТ ДД.ММ.ГГГГ, следующее имущество:

клавиатура RAZER 2018 года выпуска, стоимостью 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Р.Д. Гараев

Копия верна

Судья Р.Д. Гараев