Решение № 2-235/2026 2-235/2026~М-213/2026 М-213/2026 от 24 марта 2026 г. по делу № 2-235/2026

УИД - 05RS0007-01-2026-000271-17

Дело № 2-235/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2026 г. с. Ботлих

Ботлихский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Саидова Д.Р., при секретаре судебного заседания Курбановой П.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Трейд-Бизнес» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Трейд-Бизнес» в лице представителя по доверенности ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Трейд-Бизнес» денежные средства в размере 155 444 рублей и государственную пошлину в размере 5 663 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 08.09.2025 г. в 20 часов 16 минут по адресу: <...> произошло ДТП в результате чего был поврежден автомобиль марки Chery Arrizo 8, регистрационный номер <***>.

Согласно постановлению об административном правонарушении № 18810277256605909249 от 08.09.2025 г. ФИО2, управляя индивидуальным транспортным средством электросамокатом (Юрент МТС) двигался по регулируемому пешеходному переходу на запрещающий сигнал светофора (красный), в результате чего произошло столкновение с транспортным средством марки Chery Arrizo 8 регистрационный номер <***>. В соответствии с вышеуказанным постановлением ФИО2 является виновником ДТП.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № 9975585467 от 22,07.2025 г., автомобиль марки Chery Arrizo 8, регистрационный номер <***> принадлежит на праве собственности Обществу с ограниченной ответственности «Трейд-Бизнес».

В целях установления размера ущерба, причиненного в результате ДТП, был произведен осмотр транспортного средства Chery Arrizo 8, регистрационный номер <***>.

Тем самим, согласно с экспертным заключением № 0326/PVU100952 от 01.10.2025 г. сумма ущерба, причиненного в результате ДТП, составляет 155 444 (сто пятьдесят пять тысяч четыреста сорок четыре) рубля 80 копеек.

В связи с тем, что денежные средства не возвращены, истец вынужден обратиться в суд для восстановления нарушенных прав.

Истец – ООО «Трейд-Бизнес» и представитель по доверенности ФИО1, надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание своего представителя не направили, от них поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя.

Ответчик – ФИО2, в зал судебного заседания не явился, извещения, направленные ответчику согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80405818428699 возвращено отправителю (в Ботлихский районный суд Республики Дагестан) в связи с истечением срока хранения на почте.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 4, 5 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со ст. 115 ГПК РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В силу положений ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с пунктами 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд приходит к выводу, что «сообщение считается доставленным, так как адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения». Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и ст. 113, 233 ГПК РФ, а также разъяснений данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 08.09.2025 г. в 20 часов 16 минут по адресу: <...> произошло ДТП в результате чего был поврежден автомобиль марки Chery Arrizo 8, регистрационный номер <***>.

Согласно постановлению об административном правонарушении № 18810277256605909249 от 08.09.2025 г. ФИО2, управляя индивидуальным транспортным средством электросамокатом (Юрент МТС) двигался по регулируемому пешеходному переходу на запрещающий сигнал светофора (красный), в результате чего произошло столкновение с транспортным средством марки Chery Arrizo 8 регистрационный номер <***>. В соответствии с вышеуказанным постановлением ФИО2 является виновником ДТП.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № 9975585467 от 22,07.2025 г., автомобиль марки Chery Arrizo 8, регистрационный номер <***> принадлежит на праве собственности Обществу с ограниченной ответственности «Трейд-Бизнес».

В целях установления суммы ущерба, причиненного принадлежащему ООО «Трейд-Бизнес» Chery Arrizo 8, регистрационный номер <***>, истец обратился к независимому эксперту.

Согласно экспертному заключению № 0326/PVU/00952 от 01.10.2025 г., подготовленному ООО «ФАВОРИТ» ФИО3, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Chery Arrizo 8, регистрационный номер <***> составляет 155 444,80 руб.

В добровольном порядке по настоящее время, ответчиком указанный ущерб возместил.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, у ФИО2, как причинителя вреда, возникла обязанность по возмещению ООО «Трейд-Бизнес» расходов на восстановление автомобиля.

Согласно положениям, ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при подаче искового заявления в суд уплатил государственную пошлину в размере 5 663,00 рублей, что подтверждается приложенным к материалам дела платежным поручением № 378 от 16.01.2026 г.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанное, суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам, с учетом отсутствия интереса ответчика – ФИО2 к существу спора и считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, и руководствуясь статьями 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Трейд-Бизнес» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, паспорт РФ серии №, выдан 06.05.2019 МВД по Республике Дагестан) в пользу ООО «Трейд-Бизнес» (ИНН: <***>, КПП: 772801001, ОГРН: <***>) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 155 444,80 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 663,00 рублей.

Ответчик вправе подать в Ботлихский районный суд Республики Дагестан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Р. Саидов