Решение № 2-11237/2017 2-457/2018 2-457/2018 (2-11237/2017;) ~ М0-10663/2017 М0-10663/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-11237/2017

Решение

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Евдокимова Н.М.,

при секретаре Жулидовой Ю.Д.,

с участием представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 ФИО7 к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что 13.03.2017г. она приобрела в АО «РТК» сотовый телефон Apple iPhone 7 32 gb black IMEI:№ стоимостью 46971 рубль.

Заводом-изготовителем на товар установлен гарантийный срок 12 месяцев.

В процессе эксплуатации в пределах гарантийного срока в смартфоне проявился недостаток, а именно: не работает.

23.10.2017г. истец обратилась с претензией к производителю, в которой заявила требование о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

В связи с чем, истец обратилась в суд, где просит обязать ответчика принять отказ от исполнения договора купли-продажи и взыскать в её пользу с ответчика:

- стоимость некачественного товара – 46971 рубль;

- стоимость сопутствующих товаров – 9826 рублей;

- неустойку – 12455 рублей 74 копейки (с уточнением на день вынесения решения);

- компенсацию морального вреда – 5000 рублей;

- расходы по оплате услуг представителя – 10000 рублей;

- почтовые расходы – 990 рублей;

- штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца от требования о взыскании стоимости сопутствующих товаров в размере 9826 рублей отказался. В остальной части исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования в части расторжения договора купли-продажи и взыскании стоимости некачественного товара признал, поскольку наличие дефекта, имеющего производственный характер происхождения, установлено экспертным заключением. В остальной части требования не признал. В случае удовлетворения исковых требований просит применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа, поскольку заявленный размер явно несоразмерен наступившим последствиям. Это не означает признание исковых требований. Просил указать в решении об обязании истца возвратить товар в полной комплектации.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На спорные правоотношения сторон распространяется действие Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу п. 1 ст. 1 названного Закона отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 3 преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, законодатель включает в понятие "потребитель" как гражданина, который непосредственно приобрел товар (услугу), так и гражданина, который использует, но не приобретал такой товар (услугу).

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

- обнаружение существенного недостатка товара;

- нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара;

- невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с преамбулой ФЗ РФ «О защите прав потребителей» и ст. 475 ГК РФ, под существенными недостатками следует понимать неустранимые недостатки, недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, а также другие подобные недостатки. В частности к «существенным» согласно преамбуле ФЗ РФ «О защите прав потребителей» может быть отнесен недостаток, который делает невозможным или недопустимым использование товара в соответствии с его целевым назначением.

Согласно ст. 19 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Судом установлено, что 13.03.2017г. ФИО1 приобрела в АО «РТК» сотовый телефон Apple iPhone 7 32 gb black IMEI:№ стоимостью 46971 рубль.

Заводом-изготовителем на товар установлен гарантийный срок 12 месяцев.

В процессе эксплуатации в пределах гарантийного срока в смартфоне проявился недостаток, а именно: не работает.

23.10.2017г. истец обратилась с претензией к производителю, в которой заявила требование о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Согласно ч.2-3 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю. Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

В соответствии с Законом "О защите прав потребителей", ответчик является импортером технически сложного товара с недостатками, а потому несет перед потребителем ответственность наравне с продавцом в случае предъявления им требований о расторжении договора купли-продажи товара ненадлежащего качества.

Из системного толкования положений ч. 3 ст. 18 и ч. 4 ст. 24 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить такие требования либо продавцу, либо изготовителю, либо уполномоченной организации (уполномоченному индивидуальному предпринимателю), либо импортеру.

Истец воспользовался альтернативным правом на защиту своих прав посредством предъявления иска к импортеру некачественного товара.

В ходе судебного разбирательства определением суда от 04.12.2017г. назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «СМАРТ» ФИО2

Согласно заключению № от 22.12.2017г. в представленном сматрфоне выявлен недостаток: не включается. Дефект носит производственный характер происхождения. Следы воздействия жидкости, а также химических, температурных и механических воздействий на узлы аппарата отсутствуют.

Выявленный недостаток является устранимым. Устранение возможно тремя вариантами:

- путем замены устройства в официальном сервисном центре;

- путем замены материнской платы – данная процедура возможна в неавторизированных сервисных центрах путем установки в ремонтируемый аппарат материнской платы с другого устройства;

- путем замены непосредственно неисправного компонента – данная процедура возможна только в неавторизированных сервисных центрах путем отпайки неисправного компонента и установки исправного.

Средняя стоимость неисправного аппарата в авторизированных сервисных центрах Apple составляет 28400 рублей. Временные затраты зависят от наличия аппаратов на складе сервисного центра или его поставщика.

Стоимость замены материнской платы в неавторизированном сервисном центре составляет 23870 рублей. Временные затраты зависят от наличия детали на складе сервисного центра или его поставщика, непосредственно замена займет около 2 часов.

Средняя стоимость замены контроллера питания составляет 7560 рублей. Временные затраты зависят от наличия контроллера на складе сервисного центра или его поставщика, непосредственно замена займет около 3 часов.

Среднерыночная стоимость аналогичного аппарата на момент исследования составляет 38657 рублей.

Таким образом, исходя из экспертного заключения дефект является существенным, поскольку стоимость его устранения превышает половину стоимости товара, что делает устранение недостатка экономически нецелесообразным. В связи с чем, требование истца о возврате некачественного товара обоснованно и подлежит удовлетворению. При этом взысканию с ответчика в пользу истца подлежит стоимость товара в размере 46971 рубль.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика почтовые расходы в размере 990 рублей, которые подтверждены документально.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьими лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

На основании ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение сроков исполнения требований потребителя продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 1% цены товара.

Истцом заявлено требование о взыскании в его пользу с ответчика неустойки в размере 12455 рублей 74 копейки.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд считает заявленный размер неустойки завышенным и, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить её размер до 2000 рублей.

Также суд приходит к выводу о том, что требование истца о компенсации морального вреда является законным (ст.ст. 150, 151 ГК РФ, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей») и обоснованным, но размер такой компенсации в 5000 рублей является завышенным, полагает возможным взыскать в пользу истца 500 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Законом РФ «О защите прав потребителей» и принятым в его развитие Постановлением Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Размер штрафа в данном случае составляет 24735 рублей 50 копеек (46971+2000+500)/2).

В настоящее время штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 рассматривается в качестве формы гражданско-правовой ответственности, которая по своей правовой природе схожа с такой формой ответственности, как взыскание неустойки. Поэтому по аналогии закона ст. 333 ГК РФ может быть применена в качестве основания для уменьшения размера штрафа в связи с его несоразмерностью последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

Таким образом, суд полагает возможным снизить размер штрафа, взысканного в пользу потребителя, до 3000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд удовлетворяет требования истца о взыскании в его пользу расходов по оплате услуг представителя. Руководствуясь принципами разумности и справедливости, а также, учитывая сложность рассматриваемого дела, полагает возможным снизить их размер с 10000 рублей до 4000 рублей.

Учитывая то обстоятельство, что в силу требований ст. 89 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, то возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела должно осуществляться по правилам ст. 103 ГПК РФ за счет ответчика, а также в порядке и размерах, предусмотренных ст. ст. 33.319-333.20 НК РФ.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере 2258 рублей 51 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ «О защите прав потребителей», ст. 15 ГК РФ, ст. ст. 100, 103, 194-199 ГПК РФ суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО8 к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Обязать ООО «Эппл Рус» принять отказ от исполнения договора купли-продажи от 13.03.2017г. сотового телефона Apple iPhone 7 32 gb black IMEI:№.

Обязать ФИО1 ФИО9 возвратить ООО «Эппл Рус» сотовый телефон Apple iPhone 7 32 gb black IMEI:№ в полной комплектации в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Обязать ООО «Эппл Рус» принять у ФИО1 ФИО10 сотовый телефон Apple iPhone 7 32 gb black IMEI:№ в полной комплектации.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу ФИО1 ФИО11:

- стоимость некачественного товара – 46971 рубль;

- неустойку 2000 рублей;

- компенсацию морального вреда – 500 рублей;

- почтовые расходы – 990 рублей;

- штраф – 3000 рублей;

- расходы по оплате услуг представителя – 4000 рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» государственную пошлину в доход бюджета г.о. Тольятти в размере 2258 рублей 51 копейка.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.Тольятти в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.02.2018 года.

Судья Н.М. Евдокимов