Решение № 2-1518/2018 2-1518/2018~М-1336/2018 М-1336/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-1518/2018

Дело № 2-1518/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волковой Н.А.,

при секретаре Гареевой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 и ФИО2 к администрации муниципального образования Белореченский район о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 просят суд признать за ними право собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 120,3 кв.м, в том числе жилой 55,7 кв.м, с учетом самовольно выстроенных построек Лит А1, а4, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 на заявленных требованиях настаивали, в обоснование чего пояснили, что им принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок и расположенный на нем жилой дом, общей площадью 83,3 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>. В 2013 году ими была произведена реконструкция жилого дома, выстроены пристройки, снесен кухонный очаг, в результате чего общая площадь жилого дома увеличилась до 120,3 кв.м. Разрешительную документацию на проведение указанных работ истицы не получали, так как считали, что смогут оформить право собственности в упрощенном порядке. После завершения реконструкции истицы предприняли попытку получить разрешение на строительство, обратившись в администрацию муниципального образования <адрес>, однако получили отказ на том основании, что данный документ выдается до начала строительства с оформлением всех необходимых документов. Истцам было рекомендовано обратиться в суд.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Белореченский район – ФИО3 просила принять решение на усмотрение суда.

Третье лицо С.И. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что он является собственником смежного земельного участка по адресу: <адрес>. Истцы согласовывали с ним расположение жилого дома в реконструированном виде, его права и законные интересы наличием указанного жилого дома не нарушаются.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственники земельных участков имеют право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником 5/6 долей земельного участка, площадью 621 кв.м и 5/6 долей жилого дома, общей площадью 83,3 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>.

Истица ФИО2 является собственником 1/6 доли земельного участка, площадью 621 кв.м и 1/6 доли жилого дома, общей площадью 83,3 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>.

В 2013 году истцами была произведена реконструкция жилого дома, путем возведения пристроек А1 и а4, в результате чего общая площадь жилого дама увеличилась до 120,3 кв.м. Данные пристройки являются неотъемлемой частью жилого дома.

Согласно п. 10 ст. 1 ГК РФ объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Согласно ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В соответствии с ч.2 ст.222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Исходя из положений ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцы обращались в отдел архитектуры и градостроительства МО Белореченский район для получения разрешения на строительство. Из ответа на данное обращение следует, что на указанном истицей земельном участке выявлена недостоверная информация, указанная в заявлении с действительной информацией, а именно расположение на данном земельном участке уже выстроенного объекта капитального строительства, в связи с чем истцам отказано в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома и рекомендовано обратиться в суд с иском о признании права собственности на самовольно выстроенное строение в порядке ст. 222 ГК РФ (л.д. 33-34).

При обращении истцов в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по вопросу регистрации прав собственности на реконструированный объект и постановке его на кадастровый учет, выдано уведомление о приостановлении государственной регистрации прав собственности сроком на три месяца в связи с отсутствием технического плана (л.д.17).

С целью определения обстоятельств дела и характеристик спорного объекта недвижимости по настоящему делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 218/2018 от 20.08.2018 года:

- объект – реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является капитальным строением и относится к группе III капитальности;

- объект – реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует параметрам, строительным нормам и правилам, правилам пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим требованиям, а также соответствует Правилам землепользования и застройки территории Белореченского городского поселения <адрес> в части параметров постройки, параметров земельного участка, отступа до границы с соседним земельным участком № по <адрес> и от задней межи, но не соответствует Правилам землепользования и застройки территории Белореченского городского поселения <адрес> в части отступа от красной линии застройки от границы с земельным участком № пот <адрес> края.

- объект – реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом изложенных обстоятельств, а также принимая во внимание позицию собственника земельного участка по адресу: <адрес>, С.И., пояснившего в судебном заседании, что жилой дом истцов в реконструированном виде не нарушает его прав и законных интересов, суд полагает, что при реконструкции жилого дома каких-либо существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Таким образом, поскольку в соответствии с действующим законодательством признание права собственности на самовольную постройку возможно в судебном порядке при обязательном условии, что ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровою, что достоверно установлено в судебном заседании, с учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, ввиду их обоснованности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить в реконструированном виде жилой дом общей площадью 120,3 кв.м, жилой площадью 55,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1, <данные изъяты>, право собственности на 5/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 120,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>: поставить на кадастровый учет и зарегистрировать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 5/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 120,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, а также аннулировать в ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним прежнюю запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации за ФИО1 права собственности на 5/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 83,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой пгт. <адрес>, право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 120,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>: поставить на кадастровый учет и зарегистрировать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 120,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, а также аннулировать в ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним прежнюю запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации за ФИО2 права собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 83,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Волковая