Решение № 2-1-253/2024 2-1-253/2024~М-1-239/2024 М-1-239/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 2-1-253/2024

Дело №2-1-253/2024

УИД 73RS0014-01-2024-000342-29


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п.Николаевка 23 сентября 2024 года

Николаевский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Ханбековой Н.М.,

при секретаре Сафаргалиевой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, мотивируя свои требования следующим. ФИО2 распространены сведения в социальной сети <адрес>» в группе «<данные изъяты>». Эти сведения не соответствуют действительности, порочат ее честь, достоинство и деловую репутацию как руководителя <данные изъяты><адрес> и как гражданина РФ. Ответчик неоднократно распространил в сети сведения не соответствующие действительности. В результате действий ФИО2 ей причинен моральный вред, который она оценивает в 100 тысяч рублей (головные боли, поднятие давления, недомогания и т.д.).

Истец ФИО1 просит суд обязать ФИО2 опровергнуть сведения, порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию, взыскать с ФИО2 компенсацию за причиненный ей моральный вред в сумме 100 тысяч рублей. Данные средства пойдут на помощь участникам СВО.

Истец ФИО1 в судебном заседании свои исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в нем. Пояснила, что 28 августа ей сотрудники сказали, что выложена информация не соответствующая действительности. Частично их удалось зафиксировать. Писал под псевдонимом «Виктор Викторович» ФИО2 Она обратилась в полицию. ФИО2 в полиции признался, что он выложил информацию, написал заявление, в котором признался в этом. Опровержение было выложено 29 августа. В настоящее время состояние ее здоровья из-за произошедшего ухудшилось, она проходит лечение.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично. Обстоятельства произошедшего не оспаривал, не согласен в части размера компенсации морального вреда. Пояснил, что вину свою признает, все произошло на фоне ревности его супруги, хотел навредить ей. Извинился перед истцом, и повторно приносит свои извинения. В соцсети он написал опровержение.

Суд, выслушав пояснения истца, ответчика, показания свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на защиту своей чести и доброго имени.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст.150 ГК РФ, нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Защита чести, достоинства и деловой репутации возможна при одновременном наличии трех условий - факта распространения сведений, порочащего характера этих сведений и несоответствия их действительности.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3«О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Из материалов дела следует, что в социальной сети «<данные изъяты>» в группе «<адрес>» распространены сведения в отношении ФИО1 ФИО2 (л.д.5-18). Данный факт ответчиком не оспаривался.

ФИО2 в социальной сети «<адрес> в группе «<адрес> размещено опровержение сведений, размещенных им в социальной сети «ВКонтакте» в группе «<адрес>)» в отношении ФИО1 (л.д.35)

Истец ссылается на распространение ответчиком несоответствующих действительности сведений об истце, порочащих ее деловую и общественную репутацию как руководителя <адрес><адрес> и как гражданина РФ.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ в сети «<адрес> в группе «<адрес>» под записью «<адрес>» была информация, затронувшая честь и достоинство ФИО1, до этого были записи, нона это никто не обратил внимания, они быстро удалялись. Все было в общем доступе. В полиции ей стало известно, что написал эту информацию ФИО2. В последующем было размещено опровержение.

Согласно ч.1 ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации (ч.2 ст.152 ГК РФ).

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (ч.9 ст.152 ГК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», для удовлетворения иску о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо установление следующих обстоятельств: факта распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу разъяснений, содержащихся в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Таким образом, оценочные суждения об истце, даже если они носят обидный или провокационный характер, являются выражением субъективного мнения и не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности, в связи с чем распространение таких сведений не может служить основанием для удовлетворения иска о защите чести, достоинства или деловой репутации.

Обстоятельства, свидетельствующие о том, что оспариваемые высказывания ответчика можно отнести к утверждению о фактах, а не оценочному суждению (мнению), в ходе рассмотрения дела не установлены.

Кроме того, должностные лица могут быть подвергнуты критике в СМИ, социальных сетях в «Интернет» в отношении исполнения ими своих должностных обязанностей, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих функций.

Свобода слова охватывает не только информацию или идеи, которые встречаются благоприятно или рассматриваются как безобидные либо нейтральные, но также и такие, которые оскорбляют, шокируют или внушают беспокойство.

Оценив в совокупности представленные доказательства, пояснения сторон, показания свидетеля, с учетом положений норм законодательства о защите чести, достоинства и деловой репутации граждан, суд считает, что оспариваемые сведения являются субъективным оценочным мнением ответчика по отношению к истцу ФИО1, не содержат отрицательных оценок ее личности. Высказанные ответчиком личные суждения не могут быть предметом проверки на соответствие действительности по правилам ст.152 ГК РФ, не могут быть положены в основу решения суда о защите чести, достоинства и деловой репутации.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд дает оценку только тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд отмечает, что в нарушение требований ч.1 ст.56 ГПК РФ истцом ФИО1 не представлено доказательств того, что оспариваемые сведения были размещены ответчиком исключительно с намерением причинить ей вред.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обязании ФИО2 опровергнуть сведения, порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию, о взыскании с ФИО2 компенсации за причиненный ей моральный вред в сумме 100 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Николаевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.М.Ханбекова

В окончательной форме решение изготовлено 03.10.2024.

Судья Н.М.Ханбекова