Определение № 7-1209/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 7-1209/2025

Дело № 7–1209/2025


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 декабря 2025 года город Благовещенск

Судья Амурского областного суда Крук А.В., рассмотрев в порядке подготовки жалобу ФИО1 на определение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 4 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО «Амур Фильтр»,

установил:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673342253408521365 от 23 января 2025 года юридическое лицо – ООО «Амур Фильтр» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Определением начальника ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО № 5.10.42-560 от 25 апреля 2025 года жалоба ФИО1 на постановление должностного лица возвращена заявителю без рассмотрения.

Определением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 4 сентября 2025 года жалоба защитника ООО «Амур Фильтр» – ФИО1 на определение должностного лица возвращена заявителю без рассмотрения.

Решением судьи Амурского областного суда от 10 ноября 2025 года определение судьи городского суда оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным по делу определением судьи городского суда, Очкур О.Н. 24 ноября 2025 года обратился в Амурский областной суд с жалобой.

Изучив жалобу, нахожу ее не подлежащей рассмотрению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения, определения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений, определений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения, определения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 – 30.2, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 – 30.8 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что если дело рассматривалось органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, то его постановление может быть обжаловано в районный суд, а военнослужащими – в гарнизонный военный суд (пункты 2 и 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ). Решение судьи районного суда или гарнизонного военного суда, принятое по жалобе на такое постановление, может быть обжаловано в соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.9 КоАП РФ в вышестоящий суд.

Возможность обжалования в таком же порядке решения судьи вышестоящего суда статья 30.9 КоАП РФ не предусматривает, в связи с чем оно вступает в законную силу немедленно после вынесения (пункт 3 статьи 31.1 КоАП РФ).

В дальнейшем возможен только пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Исходя из приведенных норм и разъяснений, определение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 4 сентября 2025 года, оставленное без изменения решением судьи Амурского областного суда от 10 ноября 2025 года, вступило в законную силу немедленно после вынесения решения судьи областного суда, дальнейший пересмотр указанных актов возможен только посредством обжалования в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, жалоба ФИО1 на определение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 4 сентября 2025 года подлежит оставлению без рассмотрения и возвращению заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.4 КоАП РФ,

определил:

жалобу ФИО1 на определение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 4 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО «Амур Фильтр» оставить без рассмотрения и возвратить заявителю, дело возвратить в Благовещенский городской суд Амурской области.

Настоящее определение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Амурского

областного суда А.В. Крук