Решение № 2А-681/2021 2А-681/2021~М-211/2021 М-211/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 2А-681/2021

Дело № 2а- 681/2021

УИД 33RS0001-01-2021-000523-60


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года г. Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.М.,

при секретаре Ежиковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире административное дело по административному иску ООО «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района города Владимира ФИО1, УФССП России по Владимирской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ООО «Владимирское правовое агентство» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района города Владимира ФИО1, УФССП России по Владимирской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование иска указывает, что на исполнении ОСП Ленинского района города Владимира находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 06.07.2020г. о взыскании с должника ФИО2 задолженности в размере 12669 рублей 71 коп.

В установленный законом двухмесячный срок требования исполнительного документа не исполнены, до настоящего времени задолженность не взыскана.

При этом судебным приставом-исполнителем не совершены необходимые исполнительные действия: не направлены запрос в МВД России по вопросам миграции и адресно-справочное бюро о месте регистрации должника, не осуществлен выход по месту ее жительства, не предприняты меры по вскрытию занимаемого ею помещения, не установлено место ее работы. Не имеется информации о получении должником пенсии, не запрошены сведения в отделе ЗАГС о регистрации брака для выявления совместно нажитого имущества и обращения на него взыскания.

Не направлены запросы в Управление Росреестра, БТИ, ГИБДД с целью установления имущества, не запрошены в ИФНС сведения по форме 2НДФЛ, о регистрации ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя, о наличии в собственности долей в уставных капиталах юридических лиц, контрольно-кассовых машин, о счетах, вкладах.

На основании изложенного административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО1, выразившееся в ненаправлении запросов и непринятии мер по проверке имущественного положения должника и обязать ответчика совершить указанные исполнительные действия.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Владимирское правовое агентство», административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1, представитель административного ответчика УФССП России по Владимирской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени его проведения.

В письменном отзыве представитель УФССП России по Владимирской области возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на отсутствие бездействия судебного пристава-исполнителя.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу п. 12 ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Установлено, что на исполнении ОСП Ленинского района города Владимира находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 06.07.2020г. о взыскании с должника ФИО2 задолженности в размере 12669 рублей 71 коп., присоединенное 10.03.2021г.к сводному №-СД.

Для установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, в том числе, 06.07.2020г., 04.09.2020г.,03.11.2020г.,02.01.2021г., 03.03.2021г. в ОАО «МИНБАНК», 06.07.2020г., ПАО «Росбанк», ПАО «Банк зенит».

На основании поступившей информации 08.07.2020г. произведено обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся в в ПАО «МИНБАНК», и ПАО «СОВКОМБАНК», в ООО «ХКФ БАНК», 16.11.2020г. в ПАО «СБЕРБАНК», АО «Банк Русский стандарт».

06.07.2020г., 16.03.2021г. истребованы сведения из ГИБДД, согласно поступившей информации, зарегистрированных за должником автотранспортных средств не имеется.

Направлены запросы в МВД России для получения паспортных данных, операторам сотовой связи для установления телефонных номеров, ФНС о счетах должника 11.11.2020г., 12.01.2021г.

12.03.2021г. запрошена информация в Управлении Росреестра.

07.08.2020г. направлялся запрос в Управление Пенсионного фонда РФ.

С целью понуждения должника к исполнению судебного решения 07.08.2020г. вынесено постановление о взыскании с нее исполнительского сбора.

Таким образом, должностным лицом службы судебных приставов совершались необходимые действия для исполнения требований исполнительного документа, которые по своей сути не противоречат закону, а также принципам исполнительного производства.

Осуществить выход по месту жительства должника с целью установления принадлежащего ей имущества не представляется возможным в связи с принятием 20.07.2020г. Федерального закона № 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции".

Так, п.5 ст.2 Федерального закона № 215-ФЗ установлен запрет на применение судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, связанных с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации его бездействия, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

При этом действующим законодательством судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельного определения необходимости исполнительных действий и мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Длительное исполнение исполнительного документа и истечение установленного ст. 36 Закона N 229-ФЗ двухмесячного срока для исполнения судебного решения не нарушает права заявителя и не является основанием для признания факта бездействия судебного пристава-исполнителя. Данный срок не является пресекательным, по своей правовой природе носит организационный характер. Нарушение указанного срока не влечет неправомерности исполнительных действий.

В ходе рассмотрения данного дела установлено, что судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законом исполнительные действия, направленные на полное, правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в связи с чем, оснований для вывода о его бездействии у суда не имеется. При этом исполнительное производство в настоящее время не окончено, возможность взыскания с должника денежных средств не утрачена.

Как следует из ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Поскольку такая совокупность при рассмотрении настоящего дела не установлена, административный иск ООО «Владимирское правовое агентство» не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В административном иске ООО «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района города Владимира ФИО1, УФССП России по Владимирской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.М.Рыжова