Решение № 2-924/2018 2-924/2018~М-733/2018 М-733/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 2-924/2018

Дело № 2-924/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«06» июля 2018 года город Орел

Заводской районный суд города Орла

в составе председательствующего судьи Сандуляк С.В.,

с участием представителя истца КУ ОО «Орловский областной государственный заказчик» – ФИО1, действующей на основании доверенности от (дата обезличена) года,

представителя ответчика УФССП России по Орловской области, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Орловской области ФИО2 – ФИО4, действующей на основании доверенностей от (дата обезличена) (номер обезличен), от (дата обезличена),

при секретаре судебного заседания Лютиковой И.А.

рассмотрев в судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению

казенного учреждения Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Казенное учреждение «Орловский областной государственный заказчик» (далее – КУ ОО «Орелгосзаказчик») обратилось в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее – УФССП России по Орловской области) об освобождении от взыскания исполнительского сбора, указывая в обоснование заявленных требований, что согласно постановлению судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области от (дата обезличена) о взыскании исполнительского сбора КУ ОО «Орелгосзаказчик» является должником по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена), возбужденному на основании исполнительного листа ФС (номер обезличен), выданного Советским районным судом г. Орла по иску прокурора Кромского района об обязании КУ ОО «Орелгосзаказчик» провести работы по обеспечению освещением и тротуарами в соответствии с требованиями ФИО7 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» участок автомобильной дороги «(адрес обезличен), проходящий по территории (адрес обезличен) и (адрес обезличен), в срок до (дата обезличена).

Постановлением Правительства Орловской области от 27.01.2015 года № 41 утвержден порядок формирования и использования бюджетных ассигнований Дорожного фонда Орловской области на плановый период 2016-2017 годов с распределением размеров лимитов на строительство и содержание автомобильных дорог регионального значения.

Постановлением Правительства Орловской области от 24.03.2015 года № 118 утвержден объем бюджетных ассигнований Дорожного фонда Орловской области, предусмотренных на проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт и содержание автомобильных дорог общего пользования регионального значения Орловской области на 2015 года, в перечень которых участок автодороги «(адрес обезличен) не был включен.

(дата обезличена) Учреждением в адрес судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области ФИО3 письмом (номер обезличен) от (дата обезличена) было сообщено, что во исполнение решения от (дата обезличена) Советского районного суда г. Орла по делу (номер обезличен) года КУ ОО «Орелгосзаказчик» направило в Департамент письмо (номер обезличен) от (дата обезличена) с просьбой включить в программу 2016 года разработку проектно-сметной документации и строительно-монтажные работы по устройству искусственного освещения и тротуаров на автомобильной дороге регионального значения (адрес обезличен)».

(дата обезличена) КУ ОО «Орелгосзаказчик» в дополнение к ранее направленному письму направило в адрес судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области ФИО3 письмо (номер обезличен) от (дата обезличена), которым сообщило, что учреждением Департаменту было предложено выделить 1000000, 00 руб. на проведение проектно-изыскательных работ по устройству электроосвещения на автомобильной дороге регионального значения «(адрес обезличен).

(дата обезличена) КУ ОО «Орелгосзаказчик» в адрес судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по Орловской области ФИО3 направило письмо (номер обезличен), в котором сообщало, что в настоящее время учреждением проводятся конкурсные процедуры по определению подрядчика на выполнение проектно-изыскательских работ в 2016 году, в том числе на проведение проектно-изыскательских работ по устройству искусственного электроосвещения на участке автомобильной дороги регионального значения «(адрес обезличен). После выполнения проектно-изыскательских работ и выделения Департаментом денежных средств для проведения строительно-монтажных работ КУ ОО «Орелгосзаказчик» выполнит все необходимые мероприятия по устройству искусственного электроосвещения на вышеуказанном участке автомобильной дороги.

(дата обезличена) КУ ОО «Орелгосзаказчик» на запрос (номер обезличен) от (дата обезличена) судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по Орловской области ФИО3 направило письмо (номер обезличен) от (дата обезличена) об исполнении требований, содержащихся в исполнительных документах по исполнительным производствам в отношении учреждения.

В указанном письме КУ ОО «Орелгосзаказчик» также сообщало, что на основании заключенных с (информация скрыта)» договоров, осуществляется разработка проектно-сметной документации на строительство искусственного освещения автомобильной дороги «(адрес обезличен)». Срок выполнения по разработке проектной документации – (дата обезличена).

(дата обезличена) КУ ОО «Орелгосзаказчик» на запрос (номер обезличен) от (дата обезличена) судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по Орловской области ФИО3 направило письмо (номер обезличен) от (дата обезличена) о принятых мерах по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах по исполнительным производствам в отношении учреждения.

В указанном письме КУ ОО «Орелгосзаказчик» также сообщало, что в соответствии с Постановлением Правительства Орловской области (номер обезличен) от (дата обезличена) программой дорожных работ на 2017 год предусмотрено устройство искусственного освещения автомобильной дороги «(адрес обезличен)».

(дата обезличена) между КУ ОО «Орелгосзаказчик» и (информация скрыта)» был заключен контракт (номер обезличен)-с на выполнение работ для государственных нужд, в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется выполнить работы по устройству искусственного электроосвещения на автомобильных дорогах Орловской области согласно Перечню участков автомобильных дорог, на которых необходимо выполнить работы по устройству искусственного электроосвещения. В указанный Перечень участков автомобильных дорог входит также автомобильная дорога «(адрес обезличен)» - н.(адрес обезличен), н.(адрес обезличен) в (адрес обезличен) Орловской области».

Работы по контракту (номер обезличен)-с от (дата обезличена) выполнены подрядчиком в полном объеме, что подтверждается Актом приемки (номер обезличен) от (дата обезличена) законченного строительством объекта «Устройство искусственного электроосвещения на автомобильной дороге «(адрес обезличен)» в (адрес обезличен) (адрес обезличен), н.(адрес обезличен), н.(адрес обезличен)».

Следовательно, КУ ОО «Орелгосзаказчик» была проявлена в должной степени заботливость и осмотрительность, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из постановления о возбуждении исполнительного производства.

Поскольку КУ ОО «Орелгосзаказчик» в пределах своей компетенции необходимо было изготовить проект и смету работ на капитальный ремонт участка дороги (адрес обезличен) и затем направить соответствующие документы в Департамент строительства, ТЭК ЖКХ, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области для рассмотрения в пределах своей компетенции, у КУ ОО «Орелгосзаказчик» отсутствовала реальная возможность исполнить указанные действия в срок до (дата обезличена).

Таким образом, КУ ОО «Орелгосзаказчик» были совершены все необходимые действия, подтверждающие намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке в соответствии с действующим законодательством в течение установленного судебным приставом-исполнителем срока.

Кроме того, истец указал, что срок предъявления постановления о взыскании исполнительского сбора к принудительному исполнению – 2 года в связи с чем срок давности для предъявления постановления о взыскании исполнительского сбора истек (дата обезличена).

На основании изложенного истец просил восстановить срок для подачи искового заявления об освобождении от исполнительского сбора, а также полагая, что КУ ОО «Орелгосзаказчик» были предприняты все зависящие от него меры, направленные на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, ссылаясь на ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», истец просил суд освободить КУ ОО «Орелгосзаказчик» от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя от (дата обезличена) по ИП (номер обезличен)-ИП.

По ходатайству представителя ответчика УФССП России по Орловской области судом для участия по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены судебный пристав - исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Орловской области ФИО2

В ходе рассмотрения дела представителем истца КУ ОО «Орелгосзаказчик» заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ неоднократно уточнялись.

С учетом окончательного уточнения заявленных требований представитель истца ФИО1 просила суд освободить КУ ОО «Орелгосзаказчик» от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя от (дата обезличена) по ИП (номер обезличен)-ИП.

Поддерживая заявленные исковые требования с учетом их окончательного уточнения, представитель КУ ОО «Орелгосзаказчик» ФИО5 в обоснование заявленных требований указала, что КУ ОО «Орелгосзаказчик» были предприняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение решения Советского районного суда г. Орла от (дата обезличена), которым удовлетворены исковые требования прокурора Кромского района Орловской области в интересах неопределенного круга лиц к КУ ОО «Орелгосзаказчик», Департаменту строительства, топливно-энергетичесого комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области, Департаменту финансов Орловской области о понуждении к совершению действий. При этом, являясь казенным учреждением, финансируемым исключительно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации – Орловской области, КУ ОО «Орелгосзаказчик» ввиду отсутствия соответствующего финансирования на конкретные мероприятия было лишено возможности исполнить решение суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Представитель ответчика – УФССП России по Орловской области и одновременно третьего лица – судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Орловской области ФИО2 – по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, в обоснование указывая, что те обстоятельства, на которые ссылается КУ ОО «Орелгосзаказчик», не могут быть признаны достаточным основанием для освобождения от взыскания исполнительского сбора. Должником не были исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе, в установленный судебным приставом-исполнителем срок, ввиду чего в отношении него вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Поскольку КУ ОО «Орелгосзаказчик» не было совершено своевременных действий по предотвращению наступления неблагоприятных для себя последствий в виде взыскания исполнительского сбора, что свидетельствует о наличии в его действиях вины, просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования КУ ОО «Орелгосзаказчик» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ).

В силу пункта 6 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ содержание автомобильных дорог является разновидностью дорожной деятельности, осуществление которой в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения согласно пункту 6 части 1 статьи 12 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты" относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Подпунктом 11 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 №184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" также предусмотрено, что к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), отнесено решение вопросов осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения и обеспечения безопасности дорожного движения на них.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее – Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ) обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Расходные обязательства субъекта Российской Федерации возникают в результате решения вопросов дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального значения, связанных с ремонтом, реконструкцией автомобильных дорог (ст. 85 Бюджетного кодекса РФ).

В соответствии с постановлением Правительства Орловской области от 07 февраля 2003 г. № 22 на КУ ОО «Орелгосзаказчик» возложены функции государственного заказчика по строительству объектов жилищно-коммунального назначения, социальной сферы, объектов дорожного и газового хозяйства области, финансируемых за счет средств областного бюджета.

Судом установлено, что решением Советского районного суда г. Орла от (дата обезличена) удовлетворены исковые требования прокурора Кромского района Орловской области в интересах неопределенного круга лиц к КУ ОО «Орелгосзаказчик», Департаменту строительства, топливно-энергетичесого комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области, Департаменту финансов Орловской области о понуждении к совершению действий. (Т. 2 л.д. 72-81).

Указанным решением суда на КУ ОО «Орелгосзаказчик» возложена обязанность провести работы по обеспечению освещением и тротуарами в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные, общего пользования Элементы обустройства. Общие требования» участок км (адрес обезличен) автомобильной дороги «(адрес обезличен)», проходящий по территории (адрес обезличен) (адрес обезличен) и (адрес обезличен) (адрес обезличен), в срок до (дата обезличена).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от (дата обезличена) указанное решение суда в части требований прокурора Кромского района Орловской области, заявленных к КУ ОО «Орелгосзаказчик» о понуждении к совершению действий изменено. На КУ ОО «Орелгосзаказчик» возложена обязанность организовать проведение работ по обеспечению освещением и тротуарами в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», ФИО7 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» участок км 0+000-км 4+000 автомобильной дороги «(адрес обезличен)», проходящий по территории (адрес обезличен) (адрес обезличен) и (адрес обезличен) (адрес обезличен) в пределах своей компетенции. (Т. 2 л.д. 82-92).

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области ФИО3 на основании исполнительного листа ФС (номер обезличен) от (дата обезличена), выданного Советским районным судом г. Орла, возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП в отношении должника КУ ОО «Орелгосзаказчик» с предметом исполнения: Обязать КУ ОО «Орелгосзаказчик» организовать проведение работ по обеспечению освещением и тротуарами в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» участок км (адрес обезличен) автомобильной дороги «(адрес обезличен)», проходящий по территории (адрес обезличен) и (адрес обезличен) (адрес обезличен) в пределах своей компетенции, с установлением должнику срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней с момента получения должником копии настоящего постановления (Том 1 л.д. 10).

Как следует из представленных сторонами по делу доказательств, постановление о возбуждении исполнительного производства было получено должником КУ ОО «Орелгосзаказчик» (дата обезличена).

Во исполнение решения Советского районного суда г. Орла, вступившего в законную силу (дата обезличена), начальник КУ ОО «Орелгосзаказчик» (дата обезличена), то есть еще до возбуждения исполнительного производства, обратился к члену Правительства Орловской области – руководителю Департамента строительства, топливно-энергетического комплекса, ЖКХ, транспорта и дорожному хозяйству Орловской области по вопросу включения в программу 2016 года разработки проектно-сметной документации и строительно-монтажные работы по устройству искусственного электроосвещения и тротуаров на региональной автодороге «(адрес обезличен)» в (адрес обезличен) (адрес обезличен). ( Т. 1 л.д. 14).

На данное обращение руководителем Департамента строительства, топливно-энергетического комплекса, ЖКХ, транспорта и дорожному хозяйству Орловской области было сообщено КУ ОО «Орелгосзаказчик», что данный вопрос возможен к рассмотрению только после принятия Закона Орловской области «Об областном бюджете на 2016 год». (Т. 1 л.д. 15).

О принимаемых мерах, направленных на исполнение указанного решения суда, КУ ОО «Орелгосзаказчик» (дата обезличена) было сообщено судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области ФИО3, на исполнении у которого находилось исполнительное производство (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена). (Том 1, л.д. 13).

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем МОСП по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО3 в рамках исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена), в связи с неисполнением должником – КУ ОО «Орелгосзаказчик» исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, вынесено постановление в отношении КУ ОО «Орелгосзаказчик» о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей. (Том 1 л.д. 34).

В тот же день постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Орловской области ФИО3 КУ ОО «Орелгосзаказчик» установлен новый срок исполнения требования исполнительного документа – 10 дней с момента получения указанного постановления. (Том 1 л.д. 246).

(дата обезличена) в адрес судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области ФИО3 КУ ОО «Орелгосзаказчик» было вновь направлено сообщение о принимаемых мерах, направленных на исполнение решения Советского районного суда г. Орла от (дата обезличена) (Том 1 л.д. 251).

(дата обезличена) КУ ОО «Орелгосзаказчик» в дополнение к ранее направленному письму направило в адрес судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по Орловской области ФИО3 письмо (номер обезличен), в котором сообщалось, что КУ ОО «Орелгосзаказчик» в Департамент строительства, топливно-энергетического комплекса, ЖКХ, транспорта и дорожному хозяйству Орловской области были направлены предложения о распределении объемов бюджетных ассигнований Дорожного фонда Орловской области, предусмотренных на проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Орловской области на 2016 г., в которых предлагалось выделить 1000000, 00 руб. на проведение проектно-изыскательных работ по устройству искусственного электроосвещения на автомобильной дороге регионального значения (адрес обезличен). (Том 1 л.д. 253-254).

По запросу судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по Орловской области ФИО3 в адрес последнего (дата обезличена) КУ ОО «Орелгосзаказчик» было направлено письмо (номер обезличен), в котором сообщалось, что постановлением Правительства Орловской области (номер обезличен) от (дата обезличена) «О внесении изменения в постановление Правительства Орловской области от 9 марта 2016 г. № 71 «Об утверждении распределения объемов бюджетных ассигнований Дорожного фонда Орловской области, предусмотренных на проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Орловской области на 2016 г.» КУ ОО «Орелгосзаказчик» доведены денежные средства в размере 1 млн. рублей на проведение проектно-изыскательных работ по утсройству искусственного электроосвещения на участке автомобильной дороги регионального значения «(адрес обезличен). Учреждением проводятся конкурсные процедуры по определению подрядчика на выполнение проектно-изыскательских работ в 2016 году, в том числе на проведение проектно-изыскательских работ по устройству искусственного электроосвещения на участке автомобильной дороги регионального значения «(адрес обезличен). После выполнения проектно-изыскательских работ и выделения Департаментом денежных средств для проведения строительно-монтажных работ КУ ОО «Орелгосзаказчик» выполнит все необходимые мероприятия по устройству искусственного электроосвещения на вышеуказанном участке автомобильной дороги. (Том 1 л.д. 18-19).

Кроме того, (дата обезличена) КУ ОО «Орелгосзаказчик» в адрес судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по Орловской области ФИО3 было направлено письмо (номер обезличен), в котором так же сообщалось об исполнении требований исполнительного документа, выданного на основании Советского районного суда г. Орла от (дата обезличена)

В указанном письме КУ ОО «Орелгосзаказчик» так же сообщало, что на основании заключенных с (информация скрыта)» договоров, осуществляется разработка проектно-сметной документации на строительство искусственного освещения автомобильной дороги «(адрес обезличен)». Срок выполнения по разработке проектной документации – (дата обезличена). (Т. 1 л.д. 27-28).

(дата обезличена) КУ ОО «Орелгосзаказчик» по запросу (номер обезличен) от (дата обезличена) судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по Орловской области ФИО3 направило в адрес последнего информацию о принятых мерах по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена) в отношении учреждения, указав, что в соответствии с постановлением Правительства Орловской области (номер обезличен) от (дата обезличена) программой дорожных работ на 2017 год предусмотрено устройство искусственного освещения автомобильной дороги (адрес обезличен)». (Т. 1 л.д. 31-32).

В силу ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Обращаясь с настоящим иском в суд, КУ ОО «Орелгосзаказчик» ссылается на то, что нарушение установленных сроков исполнения требований исполнительного документа обусловлено отсутствием в том вины КУ ОО «Орелгосзаказчик», поскольку им были предприняты все зависящие от него меры, направленные на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и решение суда от (дата обезличена) не было исполнено в установленный судебным приставом-исполнителем срок по причине необходимости выделения денежных средств (лимитов) на проведение проектно-изыскательских работ и разработку проектно-сметной документации, что, по мнению истца, является основанием для освобождения его от взыскания исполнительского сбора.

Проверяя обоснованность заявленных КУ ОО «Орелгосзаказчик» требований и доводов, на которых они основаны, суд полагает, что представленными истцом доказательствами, оцененными по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, бесспорно подтверждается, что должником предпринимались все зависящие от него меры, направленные на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ФС (номер обезличен) от (дата обезличена), выданном Советским районным судом г. Орла, предметом исполнения по которому является – обязать КУ ОО «Орелгосзаказчик» организовать проведение работ по обеспечению освещением и тротуарами в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» участок км 0(адрес обезличен) автомобильной дороги «(адрес обезличен)», проходящий по территории (адрес обезличен) (адрес обезличен) и (адрес обезличен) Орловской области в пределах своей компетенции.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что КУ ОО «Орелгосзаказчик», как юридическое лицо, имеющее организационно-правовую форму казенного учреждения, несет самостоятельную ответственность по своим обязательствам, пределы которой ограничены находящимися в его распоряжении денежными средствами. (п. 2 ст. 120, п. 1, 4 ст. 123.31, ст. 296, п. 1, 4 ст. 298 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уставом казенного учреждения Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» (далее – Устав) предусмотрено, что полномочия в сфере дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального значения Орловской области, что относится к предмету деятельности казенного учреждения, осуществляются за счет средств областного бюджета. (пункты 12, 13 Устава).

В соответствии с пунктом 22 Устава, казенное учреждение использует бюджетные средства в соответствии с бюджетной сметой, которая утверждается Учредителем, и устанавливает лимиты бюджетных обязательств казенного учреждения.

Согласно подпункту 1 пункта 27 Устава, казенное учреждение имеет право заключать и оплачивать государственные контракты, иные договоры, подлежащие исполнению за счет бюджетных средств, от имени Орловской области в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено действующим законодательством, и с учетом принятых и неисполненных обязательств.

В силу подпункта 2 пункта 28 Устава, казенное учреждение обязано расходовать средства областного бюджета строго в соответствии с доведенными лимитами бюджетных обязательств и утвержденной бюджетной сметой. (Т. 1 л.д. 220-224).

В соответствии с п. 2 ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств регионального бюджета и на основании бюджетной сметы.

Согласно ч. 2 ст. 72 БК РФ получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств.

В соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" размещение заказа на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, в том числе автомобильных дорог, для нужд заказчиков возможно только путем проведения открытых аукционов в электронной форме.

Соответственно, при разрешении заявленных требований суд учитывает, что исполнение решения суда, которым на КУ ОО «Орелгосзаказчик» возложена обязанность по организации проведения работ по обеспечению освещением и тротуарами в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» участок км (адрес обезличен) автомобильной дороги «(адрес обезличен)», проходящий по территории (адрес обезличен) (адрес обезличен) и (адрес обезличен) Орловской области в пределах своей компетенции, возможно было только при соблюдении процедуры заключения государственных контрактов, предусмотренной Федеральным законом от 05.04.2013 года N 44-ФЗ " О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», которая включает в себя определенные этапы и требует значительного времени и доведения лимитов бюджетных обязательств.

Как следует из представленных в обоснование заявленных требований документов, только после доведения до КУ ОО «Орелгосзаказчик» лимитов бюджетных обязательств в 2016 году КУ ОО «Орелгосзаказчик» смогло заключить в порядке ч. 4 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контракты, а именно:

- контракт (номер обезличен)-ПИР от (дата обезличена) на выполнение работ по сбору исходных данных для проектирования объекта строительства: «Устройство искусственного электроосвещения по автомобильной дороге «(адрес обезличен)» с предоставлением Отчета по сбору исходных данных (Том 1 л.д. 81-90;

- контракт (номер обезличен)-ПИР от (дата обезличена) на выполнение работ по инженерно-геологическим, инженерно-экологическим изысканиям объекта строительства: «Устройство искусственного электроосвещения по автомобильной дороге «(адрес обезличен)-(адрес обезличен)» с предоставлением Отчета инженерно-геодезическим изысканиям, инженерно-экологическим изысканиям (Том 1 л.д.91-102);

- контракт (номер обезличен)-ПИР от (дата обезличена) на выполнение работ по инженерно-геодезическим изысканиям объекта строительства: «Устройство искусственного электроосвещения по автомобильной дороге «(адрес обезличен)» с предоставлением Отчета инженерно-геодезическим изысканиям (Том 1 л.д.103-15);

- контракт (номер обезличен)-ПИР от (дата обезличена) на выполнение проектных работ объекта строительства: «Устройство искусственного электроосвещения по автомобильной дороге «Глазуновка-Тросна-Богородское-Кромы» с предоставлением разделов 1,2,3,4,5 рабочей документации (Том 1 л.д.116-130);

- контракт (номер обезличен)-ПИР от (дата обезличена) на выполнение проектных работ объекта строительства: «Устройство искусственного электроосвещения по автомобильной дороге «(адрес обезличен)» с предоставлением разделов 7,8,9,10 рабочей документации (Том 1 л.д.131-142);

- контракт (номер обезличен)-ПИР от (дата обезличена) на выполнение работ по разработке рабочей документации для объекта строительства: «Устройство искусственного электроосвещения по автомобильной дороге «(адрес обезличен)» с предоставлением раздела 10. «Рабочая документация» эскизные чертежи общих видов нетиповых изделий и устройств (Том 1 л.д.143-156);

- контракт (номер обезличен)-ПИР от (дата обезличена) на выполнение работ по разработке рабочей документации для объекта строительства: «Устройство искусственного электроосвещения по автомобильной дороге «(адрес обезличен)» с предоставлением раздела 10. «Рабочая документация» Спецификации оборудования, изделий и материалов (Том 1 л.д.157-170);

- контракт (номер обезличен)-ПИР от (дата обезличена) на выполнение работ по разработке рабочей документации и проектов планировки и межевания для проектирования объекта строительства: «Устройство искусственного электроосвещения по автомобильной дороге «(адрес обезличен)» с предоставлением раздела 10 «Рабочая документация» свободная ведомость объемов работ и проекта планировки и межевания (Том 1 л.д.171-183);

- контракт (номер обезличен)-ПИР от (дата обезличена) на выполнение работ по разработке проектов планировки и межевания для проектирования объекта строительства: «Устройство искусственного электроосвещения по автомобильной дороге «(адрес обезличен)» с предоставлением проекта планировки и межевания (Том 1 л.д.184-196).

Только после проведенной указанной работы на основании подготовленной проектно-сметной, рабочей документации необходимые лимиты бюджетных обязательств на проведение работ по устройству искусственного электроосвещения по автомобильной дороге «(адрес обезличен)»были заложены в бюджет на 2017 год.

Только после доведения до КУ ОО «Орелгосзаказчик» утвержденных лимитов бюджетных обязательств и бюджетных ассигнований на 2017 г. стало возможным осуществление закупки в форме электронного аукциона на определение подрядчика на выполнение работ по устройству искусственного электроосвещения на автомобильных дорогах Орловской области, в том числе на автомобильной дороге «(адрес обезличен)». (Том 2 л.д.50-55).

После проведения процедуры закупки в соответствии с нормами Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (дата обезличена) между КУ ОО «Орелгосзаказчик» и (информация скрыта)(информация скрыта)» был заключен государственный контракт (номер обезличен)-с на выполнение работ для государственных нужд, по условиям которого подрядчик принял обязвательства выполнить работы по устройству искусственного электроосвещения на автомобильных дорогах Орловской области (в рамках строительства) согласно Перечню участков автомобильных дорог, на которых необходимо выполнить работы по устройству искусственного электроосвещения (Приложение (номер обезличен) к Контракту). (Том 1 л.д. 41-70).

(дата обезличена) приемочной комиссией, назначенной КУ ОО «Орелгосзаказчик», был подписан Акт (номер обезличен) приемки законченного строительством объекта: «(адрес обезличен)», расположенный по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен). (Том 1 л.д.72-75).

Таким образом, решение Советского районного суда г. Орла от (дата обезличена) КУ ОО «Орелгосзаказчик» было исполнено в полном объеме.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Федерального закона.

На основании ч. 12 ст. 30 указанного закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 105 вышеуказанного Федерального закона, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Как следует из ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу ч. 6 ст. 112 Федерального закона Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 № 13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Устанавливая меры взыскания штрафного характера, законодатель с учетом особенностей предмета регулирования может предусматривать различные формы вины и распределение бремени ее доказывания. При этом он должен соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации общие принципы юридической ответственности, которые, по существу, относятся к основам правопорядка и оказывают непосредственное влияние на конституционно - правовой статус физических и юридических лиц в Российской Федерации. По смыслу статей 49, 50, 52 - 54 и 64 Конституции Российской Федерации, наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения - один из принципов юридической ответственности.

Взыскание с должника исполнительского сбора производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин. Из этого следует, что при наличии уважительных причин должник не может быть подвергнут взысканию.

Принимая во внимание указанные выше нормы Федерального закона "Об исполнительном производстве", положения статьи 401 Гражданского кодекса РФ и правовую позицию Конституционного Суда РФ, суд исходит из того, что не всякое неисполнение должником в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа, дает основание для взыскания с него исполнительского сбора. Для применения данного вида ответственности должно быть установлено и доказано, что должник, имевший возможность в установленный срок исполнить требование исполнительного документа, умышленно или вследствие своей халатности, небрежности или недолжной осмотрительности, необходимые действия не совершил.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истец не уклонялся от исполнения решения суда. В предоставленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в силу положений статьи 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающей принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, реально исполнить решение суда КУ ОО «Орелгосзаказчик» не могло ввиду отсутствия соответствующего финансирования на конкретные цели, вследствие чего невозможно было проведение как проектно-изыскательских работ, разработка проектно-сметной документации, так и самих работ.

Кроме того, суд учитывает, что со стороны КУ ОО «Орелгосзаказчик» принимались исчерпывающие меры, направленные на исполнение решения Советского районного суда г. Орла от (дата обезличена) по гражданскому делу (номер обезличен) по иску прокурора Кромского района Орловской области в интересах неопределенного круга лиц к КУ ОО «Орелгосзаказчик», Департаменту строительства, топливно-энергетичесого комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области, Департаменту финансов Орловской области о понуждении к совершению действий. С учетом финансирования КУ ОО «Орелгосзакащчик», как должник, действуя в пределах своей компетенции, своевременно организовало проведение работ по обеспечению освещением и тротуарами участка автодороги «(адрес обезличен)», проходящей по территории (адрес обезличен) и (адрес обезличен) Орловской области.

При таких обстоятельствах требования КУ ОО «Орелгосзаказчик» об освобождении от взыскания исполнительского сбора суд находит подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования казенного учреждения Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить казенное учреждение Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области от (дата обезличена) в рамках исполнительного производства (номер обезличен)-ИП в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено 11 июля 2018 года.

Судья С.В. Сандуляк