Апелляционное постановление № 22-1578/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 4/8-97/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Каратаев А.Н.

Дело № 22-1578


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск

28 октября 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи: Окорокова В.К., единолично,

с участием прокурора: Зарубина М.В.,

осужденного: ФИО1, посредством видеоконференц-связи,

защитника: адвоката Хонюковой Т.Б., представившей удостоверение № ... и ордер № ... от 28.10.2025,

при секретаре: Слепцовой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Якутского городского суда РС(Я) от 04.09.2025, которым в отношении

ФИО1, _______ г.р., ур. .........., гражданина .........., проживающего по адресу: .........., судимого:

01.07.2022 Якутским городским судом РС (Я) по п. «а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. 08.11.2022 постановлением Якутского городского суда РС (Я) испытательный срок был продлен на 1 месяц. 03.04.2023 постановлением Якутского городского суда РС (Я) продлен испытательный срок на 1 месяц. 15.01.2025 постановлением Якутского городского суда РС(Я) испытательный срок был продлен на 2 месяца.

отменено условное осуждение, назначенное приговором Якутского городского суда РС (Я) от 01.07.2022, и он направлен его для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима на срок 3 года 6 месяцев.

Заслушав доклад судьи Окорокова В.К., объяснение осужденного ФИО1, выступление адвоката Хонюковой Т.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зарубина М.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

начальник филиала по Октябрьскому району г.Якутска ФКУ УИИ УФСИН России по РС (Я) Г. обратилась в суд с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором.

Постановлением Якутского городского суда РС(Я) от 04.09.2025 представление удовлетворено, и ФИО1 направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима сроком на 3 года 6 месяцев.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что имеет на иждивении ******** несовершеннолетних детей, супруга не работает, ******** имеет благодарственные письма от ********. Вину признает в полном объеме.

На апелляционную жалобу осужденного старшим помощником прокурора г.Якутска М.В. Чегодаевой поданы возражения, в которых просит постановление суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии со ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Таковыми признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основаны на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за условно осужденным, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В силу ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

По смыслу закона, исходя из положений ч.3 ст.74 УК РФ и ч.5 ст.190 УИК РФ, при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности (с учетом установленного ст.4.6 КоАП РФ срока), либо факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

Из представленных материалов дела усматривается, что решение суда об отмене ФИО1 условного осуждения принято в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона. Судом исследованы материалы, подтверждающие систематическое неисполнение возложенных судом обязанностей. Законность и обоснованность принятого решения не вызывает сомнения.

Так, из приговора Якутского городского суда РС(Я) от 01.07.2022 усматривается, что на условно осужденного ФИО1 судом были возложены обязанности: не реже 2 раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные инспектором, без уведомления инспекции не менять место жительства и работы, трудоустроиться в течение 3 месяцев с момента вступления приговора в законную силу, в течение 1 месяца с момента вступления приговора в законную силу пройти обследование в ГБУ РС (Я) «********» и при необходимости пройти лечение.

Осужденному ФИО1 после вынесения приговора были разъяснены порядок и условия отбывания условного наказания, порядок исполнения возложенных на нее судом обязанностей, правовые последствия нарушений, предусмотренные ст.74 УК РФ и ст.190 УИК РФ, о чем была отобрана соответствующая подписка и вручена памятка условно осужденного.

Между тем из представленных материалов следует, что в период испытательного срока ФИО1 систематически не являлся для регистрации в УИИ: 04.09.2024, 18.09.2024, 02.10.2024, 04.08.2025. Кроме того, осужденный привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.1, ст.20.21 КоАП РФ.

За допущенные нарушения ФИО1 постановлениями Якутского городского суда РС(Я) от 08.11.2022, 03.04.2023, 15.01.2025 продлевался испытательный срок всего на 4 месяца.

Всего вынесено два письменных предупреждения о возможной отмене условного осуждения в соответствии с ч.1 ст.190 УИК РФ.

При изложенных обстоятельствах, учитывая имеющиеся в представленных материалах сведения, безусловно свидетельствующие о систематическом нарушении наложенных на него судом обязанностей, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный ФИО1, будучи условно осужденным, в период испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности и правомерно пришел к выводу о необходимости удовлетворения представления, а именно отмене условного осуждения и исполнении назначенного приговором суда наказания.

Данные выводы суда основаны на оценке совокупности имеющихся в материалах дела сведений и в постановлении надлежащим образом мотивированы. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах и соответствуют им.

При таких обстоятельствах доводы осужденного о несогласии с вынесенным решением не ставят под сомнение выводы суда о наличии оснований для отмены ФИО1 условного осуждения, поскольку судом из исследованных материалов установлено, что осужденный не исполнял обязанности, возложенные на него судом.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, судом в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ определен верно.

Вместе с тем, отменив ФИО1 условное осуждение и взяв его под стражу в зале суда, суд, постановил зачесть ему время содержания под стражей до вступления постановления суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В данном случае суд первой инстанции оставил без внимания то обстоятельство, что правила зачета времени содержания под стражей в срок отбытия наказания в виде лишения свободы распространяются лишь на период содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, а на стадии исполнения приговора они не применяются.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции вносит соответствующее изменение в постановление суда.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса о об отмене условного наказания, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п.9 ч.1 ст.389.20УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Якутского городского суда РС(Я) от 04.09.2025 в отношении ФИО1 изменить:

исключить из резолютивной части постановления указание о зачете времени содержания под стражей в период с 04.09.2025 до дня вступления постановления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его оглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья:

В.К. Окороков