Решение № 2-1489/2019 2-24/2020 2-24/2020(2-1489/2019;)~М-1436/2019 М-1436/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 2-1489/2019

дело № 2-24/2020

№ 2-1489/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2020 года г. Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Порошина А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Косовой О.И.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

в отсутствие ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Валуйского городского округа к ФИО2, ФИО3 о прекращении права собственности на объект недвижимости,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что на территории села <адрес> находится земельный участок, принадлежавший умершему ФИО4, который длительное время никем не используется и зарос сорной растительностью. Согласно имеющихся документов, на указанном участке был расположен жилой дом, право собственности на который ни за кем не зарегистрировано, однако данное строение не существует ввиду разрушения. Наследниками по закону на имущество ФИО4 являются его дочери ФИО2 и ФИО3, которые спорным имуществом не пользуются, добровольно отказались от него.

Дело инициировано иском администрации Валуйского городского округа Белгородской области, просившей: прекратить право собственности ФИО2, ФИО3 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; признать право собственности на спорный земельный участок за муниципальным образованием Валуйский городской округ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 поддержала заявленные требования. Пояснила, что право собственности на несуществующий жилой дом ни за кем не зарегистрировано, а титульным собственником спорного значится умерший ФИО4, наследниками по закону на его имущество являлись ответчики, однако последние свои наследственные права не оформили, наследственным имуществом не пользуются более 20 лет. Жилой дом полностью разрушен и перестал существовать как объект прав.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не прибыли, о месте и времени заседания извещались надлежаще и своевременно, в переданных суду заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие, с иском согласились.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другими лицами на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу абзаца 1 ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из смысла абзаца 2 ст. 236 ГК РФ следует, что отказ лица от права собственности способами, указанными в абзаце 1 статьи 236 ГК РФ, не рассматривается законом как окончательный. Права собственника сохраняются до того момента, пока иное лицо не станет собственником вещи в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 44 Земельного кодекса РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Частью 1.1. статьи 19 Земельного кодекса РФ предусмотрено: если иное не предусмотрено другими федеральными законами, земельный участок, от права собственности на который собственник отказался, является с даты государственной регистрации прекращения права собственности на него собственностью городского округа, городского или сельского поселения либо в случае расположения такого земельного участка на межселенной территории собственностью муниципального района по месту расположения земельного участка.

То есть для признания права муниципальной собственности на земельный участок, от которого собственник отказался, не требуется соблюдение порядка, предусмотренного ст. 225 ГК РФ в отношении бесхозяйных объектов недвижимости, а именно постановки имущества на учет в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что на основании свидетельства о праве собственности на землю от 07.08.1992 года (л.д. 6) земельный участок размером 0,28 га по адресу: <адрес> был предоставлен в собственность покойному ФИО4 для ведения подсобного хозяйства. 07.08.1992 г. участок поставлен на кадастровый учет, с присвоением кадастрового номера № (л.д. 11).

Согласно уведомления, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - земельный участок с кадастровым номером № (л.д. 10).

В отношении расположенного ранее на спорном земельном участке жилого дома, в архиве Валуйского отделения ГУП «Белоблтехинвентаризация» сведений о зарегистрированных за ФИО4 правах на объекты недвижимости не имеется (л.д. 8).

В ходе комиссионного обследования муниципальным образованием указанного выше земельного участка было установлено, что участок длительное время никем не используется и зарос сорной растительностью, объекты капитального строительства (жилой дом) на нем отсутствуют, фактически жилого дома не существует, он полностью разрушен, что зафиксировано соответствующим актом комиссии, фототаблицей (л.д. 7, 12), и подтверждается показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10

10.11.1998 г. ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 5). Согласно сообщениям нотариусов Валуйского нотариального округа, после смерти наследодателя было открыто наследственное дело к имуществу умершего; наследниками по закону в соответствии со ст. 1142 ГК РФ являются две его дочери ФИО2, ФИО3, которые отказались от оформления наследства, в том числе и на спорное недвижимое имущество; а также супруга ФИО5, получившая свидетельство о праве на наследство по закону на иное имущество (земельный пай), на спорный земельный участок не претендовавшая (л.д. 20-33, 22, 23). 26.06.2002 года ФИО5 умерла, наследственное дело к ее имуществу не открывалось.

С 1998 года по настоящее время никто из наследников земельный участок, принадлежавший ФИО4, не оформил; сведений о том, что кто-либо заявил о своих правах на участок, в материалах дела не имеется.

Сохранение существующих сведений о праве собственности на спорный объект недвижимости нарушает права истца, к компетенции которого, согласно п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", как органа местного самоуправления, относится распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися на территории <адрес> Доказательств обратного, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчиков не представлено.

Из совокупности исследованных судом доказательств следует, что спорный земельный участок по адресу: <адрес> длительное время не используется по назначению, находится в запущенном состоянии, зарос дикорастущей и сорной растительностью. Факт неиспользования участка, отсутствие ухода ним подтверждается указанными выше актом обследования, фотографиями и показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10 Оснований сомневаться в указанном акте обследования у суда не имеется, как и ставить под сомнение показания опрошенных свидетелей, поскольку указанные лица не заинтересованы в исходе дела, их показания согласуются с материалами дела и сторонами в судебном заседании не оспариваются.

Суд приходит к выводу, что наследники собственника спорного имущества ввиду добровольного отказа от своих прав в настоящее время не являются собственниками указанного земельного участка и не претендуют на пользование и владение им.

Поскольку нормами ЗК РФ не определено понятие отказа от права собственности на земельный участок как основания прекращения права собственности, в данном случае применимы общие нормы гражданского законодательства: ст. 236 ГК РФ, ст. 44 ЗК РФ, п. 1.1 ст. 19 ЗК РФ.

Таким образом, с момента государственной регистрации прекращения права собственности на земельный участок, этот участок становится собственностью соответствующего публичного (муниципального) образования силу прямого указания закона.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований администрации Валуйского городского округа в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск администрации Валуйского городского округа к ФИО2, ФИО3 о прекращении права собственности на объект недвижимости - удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО2, ФИО3 на земельный участок, площадью 2800 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за муниципальным образованием «Валуйский городской округ» право собственности на земельный участок площадью 2800 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Валуйский районный суд.

Решение суда принято в окончательной форме «15» января 2020 года.

Судья: