Решение № 2-2323/2019 2-2323/2019~М-2226/2019 М-2226/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 2-2323/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2019 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Громова С.В.,

при секретаре Дикаревой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2323/2019 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СтройКом Пассаж» о защите прав потребителя,

установил:

представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «СтройКом Пассаж» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройКом Пассаж» и ФИО1 был заключен договор подряда № №. По условиям Договора подрядчик обязуется выполнить: на существующем фундаменте, согласно проекта, устройство перекрытий на отметки «0» и отметке «3100», стен, из облицовочного кирпича и газосиликата, стропильной системы и кровельного покрытия жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену. Согласно пункту 4.2 Заказчик после подписания настоящего договора Перечисляет Подрядчику аванс. Авансирование происходит поэтапно: ДД.ММ.ГГГГ - 950000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 100000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 1050000 руб. Свои обязательства ФИО1 исполнила в полном объеме и в установленные договором сроки внесла в кассу ООО «СтройКом Пассаж» денежные средства на общую сумму 1050000 руб. Согласно пункту 3.1 указанных в договоре подряда календарные сроки выполнения работ по Договору: начало работ по объекту - ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ по объекту - ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение вышеуказанного пункта договора работы не производилась, что существенно нарушает права и законные интересы ФИО1 Обязательства ООО «СтройКом Пассаж» перед истцом по подряду не исполнены до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «СтройКом Пассаж» была направлена претензия с требованием расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ № №. и возвратить ФИО1 денежные средства в размере 1050000 руб. Из условий п. 7.1 Договора следует, что при нарушении Подрядчиком сроков выполнения работ Заказчик имеет право требовать от Подрядчика пени в размере 0,1% от стоимости недовыполненных или выполненных с недостатками работ по договору за каждый день просрочки, но не более 3% от стоимости работ, предусмотренных настоящим договором. Поскольку Законом РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена неустойка в размере размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), то названный пункт Договора ущемляет права потребителя и является ничтожным. Размер неустойки составит 1050000 руб. (1050 руб. х 95 дн. х 3%, но не более 1050000 руб.). Просил: расторгнуть договор подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «СтройКом Пассаж»; взыскать с ООО «СтройКом Пассаж» в пользу ФИО1 уплаченные денежные средства по договору в размере 1050000 руб. и неустойку в размере 1050000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, поддержал заявленные требования, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика ООО «СтройКом Пассаж» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, письменных возражений по предъявленному иску не представил. У суда нет оснований считать причину неявки ответчика в судебное заседание уважительной.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 5-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться своевременно и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой момент в пределах срока.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктами 1, 2 ст. 708 и п. 1 ст. 709 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (п. 2 Статьи).

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей», указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчиком) и ООО «СтройКом Пассаж» (Подрядчиком) был заключен договор подряда № №, в соответствии с п. 1.1 которого Подрядчик принял на себя обязательства выполнить: на существующем фундаменте, согласно проекта, устройство перекрытий на отметки «0» и отметке «3100», стен, из облицовочного кирпича и газосиликата, стропильной системы и кровельного покрытия жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Стоимость работ по Договору составляет 2417279 руб. (пункт 4.1), оплата Заказчиком осуществляется поэтапным авансированием согласно Приложению № 1: ДД.ММ.ГГГГ - 950000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 100000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 1050000 руб.

Окончательный расчет в размере 317279 руб. за выполненные работы должен быть перечислен Заказчиком Подрядчику после подписания сторонами акта приема-передачи по этапу до ДД.ММ.ГГГГ.

Срок выполнения работ по договору: начало работ по объекту – ДД.ММ.ГГГГ, Окончание работ по объекту – ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3.1 Договора).

Согласно п. 3.3 Договора Подрядчик и Заказчик не вправе переносить сроки выполнения работ без согласования сторон.

Представленными суду квитанциями к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подтверждается принятие подрядчиком от Заказчика денежных средств в размере 950000 руб. и 100000 руб. соответственно.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Подрядчик к выполнению работ по договору подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ не приступил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», ст. 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих выполнение работ по договору, а, следовательно, надлежащего исполнения принятых на себя обязательств. Суду не представлено доказательств и того, что ненадлежащее исполнение ООО «СтройКом Пассаж» обязательств по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ явилось следствием непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «СтройКом Пассаж» истцом была направлена претензия с требованием о расторжении Договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ № № и возвращении уплаченных ФИО1 денежных средств в размере 1050000 руб.

Требования истца не были удовлетворены, доказательств иного ответчиком не представлено.

Оценивая собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с обстоятельствами, установленными по делу, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Положениями абз. 2 п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 разъяснено, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме.

В силу ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Пункт 3 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» предусматривает право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков в случае существенного отступления от условий договора (абз. 7 п.1 ст. 29 Закона)

Также в соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги), сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит потребителю применительно к статье 18 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Закон РФ «О защите прав потребителей» не предусматривает обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

При установленных судом обстоятельствах требования ФИО1 о расторжении договора подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика убытков в виде уплаченных денежных средств по Договору в размере 1050000 руб. (950000 руб. + 100000 руб.) подлежат удовлетворению.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3 % цены выполнения работы, а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки по договору подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1050000 руб. (1050000 руб. х 3% х 95 дн. = 2992500 руб., но не более 1050000 руб.). Расчет суммы неустойки по договору подряда суд находит правильным, соответствующим требованиям Закона.

Суд принимает во внимание, что согласно п. 7.2 Договора подряда за нарушением Подрядчиком сроков выполнения работ, этапов работ Заказчик вправе взыскать с него неустойку в размере 0,015 от стоимости работ за каждый день просрочки, но не более 3% от стоимости работ.

Вместе с тем, условия п. 7.2 Договора подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ противоречат Закону РФ «О защите право потребителей», и применение при расчете неустойки в размере 0,01% за нарушение срока выполнения работ ущемляет права потребителя ФИО1 по сравнению с правилами, установленными п. 5 ст. 28, ч.ч. 1, 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», а поэтому в силу ст. 16 Закона такое условие является ничтожным.

Оснований для снижения неустойки, исходя из положений пункта 1 ст. 333 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере1050000 руб.

Кроме того, согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 46 Постановления от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Из приведенных норм закона следует, что взыскание штрафа при удовлетворении исковых требований потребителя является обязанностью суда.

На момент рассмотрения дела судом мер к удовлетворению требований потребителя ответчик ООО «СтройКом Пассаж» не принял.

Поскольку суд пришел к выводу о взыскании с ООО «СтройКом Пассаж» в пользу потребителя ФИО1 убытков в размере 1050000 руб. и неустойки в размере 1050000 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, то есть в размере 1050000 руб. ((1050000 руб. + 1050000 руб.) х 50%)).

В силу ч. 1 ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку ценой иска в данном случае является сумма 2100000 руб. (1050000 руб. + 1050000 руб.), то в соответствии с п. 1 ст. 333.19 НК РФ и с учетом положений п. 3 ст. 333.36 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 18700 руб. ((2100000 руб. – 1000000 руб.) х 0,5% + 13200 руб.).

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных требований, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СтройКом Пассаж» удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «СтройКом Пассаж».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройКом Пассаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес места нахождения: 300001, <...>) в пользу ФИО1 убытки в размере 1050000 рублей, неустойку в размере 1050000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 1050000 рублей, а всего 3150000 (три миллиона сто пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройКом Пассаж» в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 18700 (восемнадцать тысяч семьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Громов