Решение № 2-395/2017 2-395/2017~М-382/2017 М-382/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-395/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Исетское 21 декабря 2017 года.

Исетский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Бурлуцкого В.М.,

с участием помощника прокурора Исетского района Крыловой Н.В.,

при секретаре Мужикян К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-395/2017 по иску ФИО1 о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением, выселением и жилого помещения,

установил:

ФИО1 обратилась в Исетский районный суд <адрес> со следующими исковыми требованиями к ФИО4

Вселить истца, ФИО20 в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>

Определить порядок пользования квартирой следующим образом: истцу, ФИО21 В.М. выделить комнату (зал) размером 3x5.5м., ответчику выделить комнату размером 2x2.20м. и вторую комнату размером 2.5х4м.

Кухню, прихожую, коридор, туалет и ванную считать местом общего пользования истца и ответчика.

Исковые требования мотивированы следующим:

Истец совместно с ответчиком и двумя детьми: ФИО2 (до брака ФИО12) Л.В. и ФИО6 являются собственниками 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Право общей собственности на квартиру подтверждается договором передачи (приватизации) квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время в спорной квартире проживает один ответчик, он занимает всю площадь жилого помещения. Дочь ФИО2 и сын ФИО3 в квартире не проживают, в связи с их выездом на другое место жительства. Истец, в данной квартире также не проживает, потому что ответчик на почве личных неприязненных отношений, всячески препятствует истцу в осуществлении права на проживание в жилом помещении. Ответчик в квартиру истца не пускает. От входной двери в квартиру ключей у истца не имеется.

В процессе подготовки дела к рассмотрению ФИО22 В.М. дополнила свои исковые требования, следующими требованиями:

Признать ФИО7 не приобретшей право пользования квартирой по адресу: <адрес>, <адрес>

Выселить ФИО7 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Эти дополнительные исковые требования ФИО1 мотивирует тем, что в квартиру по адресу: <адрес>, ответчик ФИО5 вселил ФИО7 без согласия её и других собственников.

В судебном заседании ФИО1 свои вышеуказанные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в её исковых заявлениях.

Ответчик ФИО4 исковые требования ФИО1 признал частично. Он признал, что ФИО1, как один из собственников 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> имеет право проживать в этой квартире, т.е. вселиться в неё.

Правомерность исковых требований ФИО1 он не признал, мотивируя следующим:

ФИО1 просит одной ей выделить в пользование комнату (зал) размером 3x5.5м., которая составляет половину жилой площади квартиры, а комнату размером 2x2.20м. и вторую комнату размером 2.5х4м оставить ему, дочерни и сыну, ущемив их жилищные права.

ФИО7 фактически проживает в собственной квартире по адресу: <адрес> где зарегистрирована проживающей. В квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, она не зарегистрирована проживающей, в этой квартире нет её вещей, в эту квартиру она только приходит к нему в гости.

Ответчик ФИО7 иск ФИО1 не признала, заявила, что зарегистрирована и фактически проживает по адресу: <адрес> где содержит свиней, кур. В квартиру по адресу: <адрес>, она ходит в гости к ФИО4, с которым желает зарегистрировать брак, в его квартире у неё нет никаких вещей.

Третье лицо ФИО8 поддержала позицию отца, ответчика ФИО4. Признала, что мать имеет право вселится и проживать в квартире по адресу: <адрес> но она против того, чтобы половину квартиры выделялось одной ФИО1. Утверждает, что ФИО7 пока лишь приходит в гости к отцу, но фактически проживает в <адрес>.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании пояснил, что квартире по адресу: <адрес>, <адрес> не проживает. Согласен, чтобы мать вселилась в эту квартиру и пользовалась комнатой (залом) площадью 16 м2. Доказательств того, что ФИО7 в настоящее время проживает в указанной квартире с отцом, у него нет.

Помощник прокурора <адрес> ФИО11 считает, что ФИО1 следует отказать в иске о выселении ФИО7 из квартиры по адресу: <адрес>, поскольку в указанной квартире она не зарегистрирована, в квартире нет её вещей, она фактически проживает в <адрес>.

Суд, выслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, пришёл к выводу, что иск ФИО1 следует удовлетворить частично.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:

Её требования вселения в квартиру по адресу: <адрес>, правомерны, поскольку она является одним из четырёх собственников данной квартиры, что подтверждается Договором приватизации квартиры, следовательно в соответствие с ч. 1 ст. 288 ГК РФ, ей принадлежит право пользования квартирой. Ответчик фактически не оспаривает, что препятствовал ей вселяться в квартиру, поэтому в соответствие с положениями ст. 304 ГК РФ, истец вправе требовать устранения препятствий в пользовании квартирой.

Требования истицы передачи ей в пользование комнату (зал) площадью 16 м2., не могут быть удовлетворены, поскольку она фактически просит разделить квартиру находящуюся в общей долевой собственности и закрепить ей в пользование половину жилой площади квартиры, а согласно ст. 252 ГК РПФ, это возможно только по соглашению сторон, либо после выдела истцом своей доли из общего имущества, что истец не просит.

Иск о выселении ФИО7 из указанной квартиры не может быть удовлетворён, поскольку истец не предоставила никаких доказательств того, что ФИО7 проживает в указанной квартире.

При таких обстоятельствах,

Руководствуясь ст.ст. 218,244, 288, 252, 304 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Вселить истца, ФИО18 Михайловну в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Остальные исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы через Исетский районный суд.

Судья: подпись Бурлуцкий В.М.

Копия верна судья: Бурлуцкий В.М.