Решение № 2-2625/2017 2-2625/2017~М-1889/2017 М-1889/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 2-2625/2017

№2-2625/29-2017
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 июня 2017 года г.Курск Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи -Антаевой Е.В.,

при секретаре -Легконогих Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пенчукова <данные изъяты> к Зубахину <данные изъяты> о взыскании денежных средств, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Пенчуков А.В. обратился в суд с иском к Зубахину В.И. о взыскании денежных средств в размере 1200000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 274962 руб.16 коп.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком было заключен договор займа, что подтверждено распиской.

Во исполнение указанного обязательства истец передал ему денежные средства в размере1200000 руб., которые он просит взыскать с ответчика.

В связи с тем, что денежные средства в срок возвращены не были, просит взыскать проценты за пользование чужими денежные средствами в сумме 274962 руб.16 коп., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины – 15574 руб. 81 коп.

В судебном заседании истец Пенчуков А.В. и его представитель по доверенности Юрченков В.А. иск поддержали, по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик Зубахин В.И. просил в иске отказать, при этом указал, что денежные средства в размере 1200000 руб. он не получал от Пенчукова А.В.. Ранее брал у него в долг 800 000 руб., которые погасил в полном объеме. Расписку ему истец не возвратил, так как потребовал от него проценты.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму.

Согласно ст.808 ГКРФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, и как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком от истца были получены денежные средства в размере 1200000 рублей в долг, и ответчик обязуется вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ.

Так же судом установлено, что ответчик обязанности по возврату суммы долга в установленный срок не исполнил.

Доказательств тому, что указанная выше расписка ответчиком не подписывалась и, что денежные средства по ней он не получал, либо тому, что денежные средства полностью или частично были возвращены истцу, стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не представлено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить требования о взыскании с ответчика суммы дола в полном объеме.

Поскольку ответчик долг не возвратил, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в редакции, действующей до 01 августа 2016 года, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в редакции, действующей после 01 августа 2016 года, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету, представленному истцом, размер процентов составляет 274962 руб.16 коп., расчет судом проверен и признан правильным. При этом расчет ответчиком не был оспорен, контрсчета в суд стороной ответчика не представлено.

Доводы ответчика, и представленные суду доказательства, такие как : выписки по счету ПАО АКБ «Авангард», ПАО «Сбербанк», расходные кассовые ордера, платежные поручения в опровержение требований истца, суд не принял во внимание, так как из них не просматривается по какому конкретно обязательству были перечислены денежные средства.

Доводы ответчика о том, что истец обязан в судебное заседание представить доказательство, в подтверждение заключенного ранее договора о получении денежных средств, в размере 800000 руб., суд считает несостоятельными, поскольку при погашении долга займодатель не обязан хранить договоры, расписки, если таковые имелись.

Доводы свидетеля ФИО7 о том, что его отец Зубахин В.И. передавал Пенчукову А.В. денежные средства в счет погашения долга, суд не принял во внимание по следующим основаниям.

По смыслу п. 2 ст. 808 ГК РФ договор займа представляет собой ничто иное, как документ, подтверждающий факт возникновения между участниками обязательств по договору займа, из содержания которого следует факт получения этим лицом (заемщиком) денег от заимодавца и обязательство о возврате долга (с указанием срока либо в отсутствие такого указания) свидетельствует о возникновении правоотношений, регулируемых нормами закона о займе (параграф 1 глава 42 ГК РФ).

Согласно положениям ст. ст. 161 - 162 ГК РФ для договора займа предусмотрена простая письменная форма сделки, последствием несоблюдения которой является лишение стороны возможности подтверждать факт ее совершения свидетельскими показаниями.

По правилам ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Применительно к настоящему делу факт передачи денег заимодавцем заемщику должен быть подтвержден письменными доказательствами, в данном случае имеется расписка, что освобождает истца от обязанности дополнительно подтверждать этот факт другими допустимыми доказательствами. При этом бремя доказывания о передаче долга по договору займа лежит на лице, который заявляет об этом факте, т.е. в данном случае на Зубахине В.И.

Каких-либо допустимых доказательств в подтверждение возврата денежных средств по договору займа ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено.

Из представленной истцом расписки четко следует признание Зубахиным В.И. факта наличия у него денежного обязательства перед истцом, размер которого определен в сумме 1 200 000 рублей, имеется обязательство о возврате суммы и определен срок возврата. Таким образом, условия, которые применительно к предмету договора займа являются существенными, сторонами в договоре определены и согласованы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца с учетом уменьшения заявленных требований подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15574 руб.81 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 <данные изъяты> с ФИО2 <данные изъяты> денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ 1200000 руб., проценты за пользование чужими денежные средствами в сумме 274962 руб. 16 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины, в сумме 15574 руб.81 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: