Постановление № 5-241/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 5-241/2017

Материал №5-241/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 августа 2017 года Липецкая область, город Елец

Судья Елецкого городского суда Липецкой области Баранов И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца N..., гражданина ............., зарегистрированного по адресу: N..., работающего председателем Комитета по коммунальному хозяйству администрации городского округа N..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности по Главе 12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по N... ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол N... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении ФИО1 Из протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 00 минут на N... в районе N... не обеспечил безопасность дорожного движения, выразившееся в ненадлежащем содержании стационарного электрического освещения, допущению неработающих светильников, один за другим, что не соответствует ГОСТ Р50597-93.

В судебном заседании представитель комитета по коммунальному хозяйству администрации городского округа N... ФИО4, действующий на основании доверенности, вину в совершении административного правонарушения не признал, при этом указал следующее. Между комитетом по коммунальному хозяйству администрации городского округа N... и ............. был заключен муниципальный контракт, по условиям которого подрядчик обязуется проводить замену ламп в светильниках не позднее трех дней с момента получения заявки. ДД.ММ.ГГГГ в их адрес была направлена заявка, ДД.ММ.ГГГГ претензия об исполнении договора. Считает, что дело подлежит прекращению по ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по N... ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол N... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении ФИО1 Из протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 00 минут на N... в районе N... не обеспечил безопасность дорожного движения, выразившееся в ненадлежащем содержании стационарного электрического освещения, допущению неработающих светильников, один за другим, что не соответствует ГОСТ Р50597-93.

Распоряжением администрации N... от ДД.ММ.ГГГГ №***, ФИО1 принят на работу в качестве председателя комитета по коммунальному хозяйству администрации N... с ДД.ММ.ГГГГ.

Комитет по коммунальному хозяйству администрации городского округа N... в лице председателя ДД.ММ.ГГГГ заключил муниципальный контракт на выполнение работ по текущему содержанию сетей уличного освещения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в совершении деяния, выразившегося в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ) обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Исходя из положений приведенных норм, субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Указанная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Как указывалось выше, между комитетом по коммунальному хозяйству администрации городского округа N... и ............. ДД.ММ.ГГГГ был заключен муниципальный контракт.

Пунктом 1.1 установлено, что подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по текущему содержанию сетей уличного освещения.

Из пункта 7.3 следует, что подрядчик обязан производить замену ламп в светильниках не позднее трех дней с момента получения заявки.

ДД.ММ.ГГГГ комитет по коммунальному хозяйству администрации городского округа N... направил в адрес ............. заявку на замену ламп.

ДД.ММ.ГГГГ было направлено предписание, которое также не было исполнено подрядчиком.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что комитет по коммунальному хозяйству администрации городского округа город Елец в лице его руководителя не может являться субъектом по настоящему делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9- 29.11, 30.1 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.В. Баранов