Решение № 2-1780/2025 2-98/2026 2-98/2026(2-1780/2025;)~М-1859/2025 М-1859/2025 от 13 января 2026 г. по делу № 2-1780/2025

Дело №2-98/2026 года (№2-1780/2025)

УИД 07RS0004-01-2025-003103-53


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Чегем 14 января 2026 года

Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судья Кумыковой Ж.Б.,

при секретаре судебного заседания – Шереужевой Л.Ж.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании государственной пошлины,

у с т а н о в и л :

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Чегемский районный суд КБР с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы в размере 54 000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству №.

Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством №, принадлежащим ФИО3

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах».

Владелец транспортного средства № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию «Ресо-Гарантия», которая признала случай страховым и выплатила страховое возмещение.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании статьей 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования № возместило страховой компании потерпевшей выплаченное страховое возмещение в сумме 54 000 рублей.

Ответчику неоднократно направлялись уведомления о предоставлении транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, для проведения осмотра. Однако, ФИО1 транспортное средство № на осмотр, в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению, в установленный законом пятнадцатидневный срок не представил.

Будучи извещенный надлежащим образом о времени, месте и дне слушания дела, представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с правилами статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования искового заявления признал. Пояснил, что получал извещение от СПАО «Ингоссрах», однако в страховую компанию не явился и каким-либо иным образом с истцом не связался, как и не представил транспортное средство для осмотра.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

На основании статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно пункту 3 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

В соответствии с подпунктом "з" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству № №

Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством №, принадлежащим ФИО3

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах», потерпевшего в САО «Ресо-Гарантия».

Владелец транспортного средства № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию «Ресо-Гарантия», которая признала случай страховым и выплатила страховое возмещение в размере 54 000 рублей по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.

СПАО "Ингосстрах" возвратило САО «Ресо-Гарантия» выплаченное страховое возмещение в сумме 54 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 и собственника транспортного средства ФИО3 СПАО "Ингосстрах" были направлено уведомление с требованием о предоставлении транспортного средства № на осмотр.

В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство № не представлено, к СПАО "Ингосстрах" перешло право требования к ФИО1, как к виновнику ДТП, в размере выплаченного потерпевшему страхового возмещения.

Вместе с тем, суд исходит из того, что имеющиеся в распоряжении страховой компании документы о ДТП страховщиком признаны достаточными исходными данными для признания случая страховым, обстоятельства происшествия и размер причиненного ущерба не были поставлены под сомнение, все выявленные повреждения автомобиля признаны соответствующими обстоятельствам заявленного дорожно-транспортного происшествия и принятия решения об осуществлении страхового возмещения потерпевшему, а потому у суда отсутствуют основания полагать, что неисполнение ответчиком требований страховой компании о предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволило страховщику в полном объеме реализовать свое право на проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Кроме того, суд отмечает, что сведений, достоверно подтверждающих получение ответчиком уведомлений о предоставлении транспортного средства для осмотра истцом не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании государственной пошлины, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Чегемский районный суд КБР.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 января 2026года.

Председательствующий - Ж.Б. Кумыкова