Решение № 2-580/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-580/2020

Дело № 2-580/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2020 года г.Кинешма

Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Чистяковой Н.В.,

при секретаре Цветковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области гражданское дело № 2-580/2020 по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Исковые требования мотивированы тем, что 30 апреля 2019 года в результате нарушения правил дорожного движения водителей ФИО1, управлявшим автомобилем Ford, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие чего получил механические повреждения автомобиль Тоyoта RAV4, государственный регистрационный знак №, застрахованный на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО №. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю произвело выплату страхового возмещения в размере 216611 рублей 73 копейки. Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, в связи с чем просит взыскать с ответчика выплаченное страховое возмещение в размере 216611 рублей 73 копейки в порядке суброгации, в также расходы по оплате юридических услуг по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд в размере 3500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5366 рублей 12 копеек.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в направленном суду отзыве на иск указал, что с исковыми требованиями не согласен, полагает, что стоимость восстановительного ремонта в размере 216611 рублей 73 копейки завышена; просит учесть, что в настоящее время он не работает, состоит на учете в центре занятости населения, единственным доходом является пособие по безработице в размере 1500 рублей.

Суд, руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд установил, что ответчик ФИО1 является собственником транспортного средства Форд Сиерра, государственный регистрационный знак № (л.д.76, 77).

30 апреля 2019 года в 10 часов 20 минут произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <...> с участием автомобиля Форд Сиерра, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля Тоyoта RAV4, государственный регистрационный знак №, под управлением Т.А.В.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Форд Сиерра ФИО1, нарушившего п.8.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Тоyoта RAV4, государственный регистрационный знак №, что подтверждается административным материалом по факту ДТП (л.д.71-74).

Определением ИДПС ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» от 30 апреля 2019 года в возбуждении дела об административном правонарушении отказано на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении также следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Тоyoта RAV4, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения (обе левые двери с молдингами, левое заднее колесо, расширитель левой задней арки крыла, левый задний брызговик) (л.д.71).

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Тоyoта RAV4, государственный регистрационный знак №, был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису «Тойота-страхование Стандарт КАСКО» серии № от 19 октября 2018 года по рискам «Угон ТС без документов и ключей», «Ущерб», срок действия договора с 23 октября 2018 года по 22 октября 2019 года (л.д.13-14).

13 мая 2019 года собственник автомобиля Тоyoта RAV4 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая (л.д.10). Поврежденный автомобиль был осмотрен представителем страховщика, о чем составлен акт осмотра от 13 мая 2019 года (л.д.15).

В соответствии с условиями договора страхования автомобиль Тоyoта RAV4, государственный регистрационный знак №, был отремонтирован по направлению страховщика на СТОА ООО «СП БИЗНЕС КАР», согласно заказ-наряду от 14.05.2019 года, счету на оплату от 18.06.2019 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 216611 рублей 73 копейки (л.д.16-19).

Платежным поручением № 628240 от 28 июня 2019 года СПАО «Ингосстрах» произвело оплату восстановительного ремонта автомобиля Тоyoта RAV4, государственный регистрационный знак № в размере 216611 рублей 73 копейки (л.д.12).

На момент дорожного транспортного происшествия ответственность собственника автомобиля Форд Сиерра, государственный регистрационный знак № ФИО1 не была застрахована, что подтверждается сведениями с официального сайта Российского союза автостраховщиков. Доказательств наличия страхования автогражданской ответственности ответчиком ФИО1 суду не представлено.

Поскольку действия ФИО1 находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением повреждений автомобилю Тоyoта RAV4 и наступлением материального ущерба, ответственность ФИО1 на момент ДТП по договору ОСАГО застрахована не была, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с него материального ущерба.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Определяя размер подлежащего возмещению ущерба, суд исходит из фактических расходов страховщика по оплате стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Тоyoта RAV4 на СТОА в размере 216611 рублей 73 копейки, подтвержденных заказ-нарядом ООО «СП БИЗНЕС КАР», счетом на оплату, платежным поручением.

Ответчик, выражая несогласие с размером ущерба, находя его завышенным, доказательств, опровергающих заявленные требования, и подтверждающих иной размер подлежащего возмещению ущерба, в нарушение ст.56 ГПК РФ не представил, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлял.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5366 рублей 12 копеек (л.д.10) и расходы по оплате юридических услуг по подготовке искового заявления и направления его в суд согласно договору об оказании юридических услуг № 5025257/16 от 1 апреля 2016 года, заключенному с ООО «Бизнес Коллекшн Групп», в размере 3500 рублей (л.д.22-33, 43-56).

Учитывая, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, поэтому понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 5366 рублей 12 копеек и юридических услуг в размере 3500 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 216611 рублей 73 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5366 рублей 12 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 3500 рублей, всего 225477 рублей 85 копеек (двести двадцать пять тысяч четыреста семьдесят семь рублей 85 копеек).

ФИО1 вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения, иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Чистякова Н.В.

Мотивированное решение составлено 29 мая 2020 года.