Постановление № 5-58/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 5-58/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 13 февраля 2018 года

Судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга Новикова М.А.,

при секретаре: Гапкаловой Н.В.,

с участием лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении ФИО1,

инспектора ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» <ФИО>4,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении ФИО2 <ФИО>7, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением от <Дата обезличена>, по делу об административном правонарушении <Номер обезличен> ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, а именно в том, что <Дата обезличена> управлял транспортным средством с тонированными передними боковыми стеклами, светопропускание передних стекол составила менее 70%, что не соответствует требованиям п.4.3 приложения 8 Технического регламента ТР <Номер обезличен> «О безопасности колесных транспортных средств» <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, за что был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Ему также было выписано требование о прекращение правонарушения до <Дата обезличена> и впредь его не допускать.

Вместе с тем, ФИО1, не выполнил законного требования сотрудника полиции об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения: не удалил с передних боковых стекол автомобиля покрытие (пленку), ограничивающую обзор водителя.

В судебном заседании ФИО1, вину в совершении указанного правонарушения признал, просил не назначать строгое наказание.

Инспектор ДПС ОБ ДПС МУ МВД России «Оренбургское» <ФИО>4, полагал привлечь ФИО1, к ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, поскольку он не выполнил законного требования сотрудника полиции и продолжил эксплуатацию транспортного средства с установленными на его боковых передних стеклах покрытием пленкой, ограничивающей обзорность водителя.

Исследовав материалы дела, протокол об административном правонарушении, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, согласно п. 7.3 Приложения к которым эксплуатация автомобилей запрещается в случае, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Как следует из материалов дела, ФИО1, привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ за то, что <Дата обезличена> он управлял транспортным средством с тонированными стеклами, степень светопропускания которых не соответствует Техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств, в нарушение п. 7.3 и 7.12, п.3.11 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

В тот же день инспектор ДПС ОБ ДПС МУ МВД России «Оренбургское» в соответствие с полномочиями, представленными ч. 1 п. 1 ст. 13 Федерального Закона от <Дата обезличена> № 3-ФЗ «О полиции» предъявил <ФИО>5, требование до <Дата обезличена> прекратить административное правонарушение и впредь его не допускать. Данное требование, копия которого представлена в суд, вручено ФИО1, с разъяснением ответственности за его невыполнение.

Согласно п. 4.3 Приложения <Номер обезличен> к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР <Номер обезличен>) светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 13 Федерального Закона от <Дата обезличена> № 3-ФЗ «О полиции» сотрудникам полиции для выполнения возложенных на них обязанностей предоставляется, в частности, право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Сотрудник ДПС при несении службы обязан предотвращать и пресекать административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия.

ФИО1, не выполнил законное требование сотрудника полиции об устранении обстоятельств, послуживших основанием привлечения к административной ответственности - не удалил покрытие с передних боковых стекол и ветрового стекла транспортного средства, ограничивающее обзорность с места водителя.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что предъявленное сотрудником полиции к ФИО1, требование об устранении последним обстоятельств, послуживших совершению им административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1. ст. 12.5 КоАП РФ, является законным.

Из материалов данного дела также следует, что по состоянию на <Дата обезличена> ФИО1, требование, предъявленное к нему <Дата обезличена> инспектором ДПС ГИБДД, не выполнил и продолжил эксплуатацию транспортного средства с установленными на передних боковых стеклах прозрачной цветной пленки, не соответствующей требованиям безопасности.

Вместе с тем, до выполнения требования инспектора ДПС о приведении передних стекол в соответствие с нормами технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» ФИО1, не праве был пользоваться указанным автомобилем, поскольку в силу п. 7.3 «Перечня неисправности автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация» запрещается эксплуатация транспортного средства при наличии на его стёклах покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя.

Вина ФИО1, в совершении административного правонарушения подтверждается:

протоколом № <...> об административном правонарушении от <Дата обезличена>, из которого усматривается, что ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 3.1 ст.12.5 КоАП РФ, не выполнил законные требования сотрудника полиции, об устранении обстоятельств послуживших совершению административного правонарушения, не удалив с передних боковых стекол цветную пленку, ограничивающую обзор с места водителя;

выпиской из административной практики, из которой следует, что ФИО1, привлекался к административной ответственности неоднократно по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ;

постановлением по делу об административном правонарушении <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому <Дата обезличена> ФИО3, привлекался к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ;

требованием о прекращении правонарушения от <Дата обезличена>.

Таким образом, с учётом имеющихся в деле доказательств суд приходит к выводу, что действия ФИО1, не выполнившего в установленный срок законного требования инспектора ДПС ГИБДД об устранении обстоятельств, послуживших совершению им предыдущего административного правонарушения, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности, обстоятельства, смягчающие ответственность и отягчающие.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность, суд признает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, не установлено.

Как видно из представленных материалов, ФИО1, ранее неоднократно совершал правонарушения, за что был привлечен к административной ответственности по ст.12.5 ч. 3.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, характер совершенного правонарушения, направленного против порядка управления, данные о личности, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, в том числе предупреждения совершения им новых правонарушений, возможно только путем назначения наказания в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО2 <ФИО>7 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток с содержанием в специализированном приемнике СП МУ МВД России «Оренбургское» <...>.

Срок наказания исчислять с <Дата обезличена>.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение <Дата обезличена> суток со дня получения копии настоящего постановления через Дзержинский районный суд г. Оренбурга.

В силу ст. 32.8 КоАП РФ постановление судьи об административном аресте подлежит немедленному исполнению после вынесения такого постановления.

Судья М.А. Новикова