Решение № 2-1076/2018 2-1076/2018(2-6983/2017;)~М-6859/2017 2-6983/2017 М-6859/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-1076/2018Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) - Гражданские и административные Дело № 2-1076/18 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 05 февраля 2018 года г. Ставрополь Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Лысенко Н.С. с участием: представителя истца Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя – ФИО1 по доверенности при секретаре Айсанвоой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к ФИО2 о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком. В обоснование заявленных исковых требований указано, что ФИО2 принадлежит на праве собственности объект незавершенного строительства с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес><адрес> о чем в ЕГРН сделана запись о государственной регистрации права собственности от дата. Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес><адрес>». Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов. Российской Федерации (платность использования земли). Отсутствие между сторонами заключенного надлежащим образом договора аренды земельного участка не освобождает ответчика от обязанности оплачивать пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемой по правилам статьи 65 Земельного кодекса, в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления. Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. В соответствии со статьей 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ним регулируются гражданским законодательством. Согласно статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным, при этом за земли, переданные в аренду взимается арендная плата. Таким образом, начиная с момента осуществления государственной регистрации права собственности на нежилое здание, ответчик непрерывно пользуется вышеуказанным земельным участком. В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Согласно пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого использования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Расчет арендной платы за фактическое пользование в 2016-2017 произведен на основании постановления Правительства Ставропольского края от 29.03.2016 № 112-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленных в аренду без торгов». Согласно п. 3 Порядка размер арендной платы за использование земельного участка, определяется по следующей формуле: РАП = (КС х С), где РАП - размер арендной платы за использование земельного участка; КС - кадастровая стоимость земельного участка (рублей); С - ставка арендной платы за использование земельного участка, установленная в процентах от кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с приложением к настоящему Порядку. Таким образом, у ответчика образовалась задолженность по оплате за фактическое использование земельного участка за период с дата по дата в размере 196 376,47 рублей. ФИО2 была направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности за фактическое пользование земельным участком. Однако в установленный срок задолженность ответчиком не оплачена. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя неосновательное обогащение в виде платы за фактическое пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес><адрес> за период дата по дата в размере 196376 рублей 47 копеек. В судебном заседании представитель истца Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя – ФИО1 по доверенности заявленные требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, и просила суд их удовлетворить. В судебном заседании ответчик ФИО2 И,В. извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, причины неявки суду не известны, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Как указано в п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд признает неявку ответчика неуважительной и с учетом согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства. Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, полагает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям. Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности. На основании ст. 3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ним регулируются гражданским законодательством. В судебном заседании установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес><адрес> с кадастровым номером № расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером № принадлежащий на праве собственности ФИО2, о чем в ЕГРН сделана запись о государственной регистрации права собственности от дата. В силу п. 2.9 Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя одной из основных задач КУМИ г. Ставрополя является защита имущественных и иных прав и законных интересов муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края в сфере имущественных и земельных отношений. На основании п. 3.3.15 вышеуказанного Положения КУМИ г. Ставрополя в установленном порядке осуществляет права и обязанности собственника недвижимого нежилого муниципального имущества, находящегося в многоквартирных жилых домах. Также в соответствии с 3.3.16 вышеуказанного Положения КУМИ г. Ставрополя в установленном порядке осуществляет контроль за целевым использованием, техническим состоянием и сохранностью недвижимых объектов муниципальной собственности города Ставрополя, переданных гражданам или юридическим лицам в пользование, а также за состоянием и сохранностью неиспользуемых недвижимых объектов муниципальной собственности города Ставрополя. Из материалов дела следует, что согласно выписке из ЕГРП № № от дата на земельном участке по адресу: <адрес>, расположено нежилое здание – объект незавершенного строительства, общая площадь застройки 1076 кв.м., степень готовности 20%. В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Согласно ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным, при этом за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Однако, судом установлено, что в период времени дата по дата пользование земельным участком по адресу: <адрес><адрес> осуществлялось ответчиком ФИО2, но договор аренды за пользование данным земельным участком, расположенным под вышеуказанным объектом незавершенного строительства, ФИО2 не заключался, в связи с чем плата за фактическое пользование участком ответчиком не вносилась. Доказательств обратного суду не представлено. В связи с вышеизложенным, истец КУМИ г. Ставрополя обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ФИО2, который без законных на то оснований использовал земельный участок по адресу: <адрес><адрес> находящийся в муниципальной собственности. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. По смыслу указанных норм следует, что отсутствие между сторонами заключенного надлежащим образом договора аренды земельного участка не освобождает ответчика от обязанности оплачивать пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемой по правилам статьи 65 Земельного кодекса РФ, в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления. Согласно ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого использования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Анализируя вышеизложенное, суд признает обоснованными доводы Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя о неосновательном обогащении ответчика ФИО2 в виде непроизводства платы в установленном законом порядке за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес><адрес>, за период с дата по дата. При таких обстоятельствах, суд считает заявленные исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за фактическое пользование земельным участком законными и обоснованными. Доказательств, опровергающих доказательства, представленные истцом, суду не представлено. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 5127 рублей 23 копейки. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком – удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя плату за фактическое пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес><адрес>, за период с дата по дата в размере 196376 рублей 47 копеек. Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 5127 рублей 23 копейки. Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления об отмене этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Н.С. Лысенко Суд:Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) (подробнее)Истцы:Комитет по управлению муниципальным имуществом (подробнее)Судьи дела:Лысенко Наталья Сергеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 28 января 2019 г. по делу № 2-1076/2018 Решение от 14 января 2019 г. по делу № 2-1076/2018 Решение от 15 ноября 2018 г. по делу № 2-1076/2018 Решение от 20 сентября 2018 г. по делу № 2-1076/2018 Решение от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-1076/2018 Решение от 4 июня 2018 г. по делу № 2-1076/2018 Решение от 2 мая 2018 г. по делу № 2-1076/2018 Решение от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-1076/2018 Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ |