Решение № 2А-8305/2019 2А-8305/2019~М-6788/2019 М-6788/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 2А-8305/2019

Копия.

Дело № 2а-8305/2019

16RS0046-01-2019-011214-42


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 ноября 2019 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сычева И.А.,

при секретаре Сюкриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КАН АВТО-4» к Государственной инспекции труда в Республике Татарстан, Государственному инспектору труда ФИО1 о признании незаконным предписания,

УСТАНОВИЛ:

в обосновании административного иска указано, что 30 июля 2019 года Государственным инспектором труда ФИО1 в отношении общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «КАН АВТО-4» было вынесено предписание об устранении нарушения трудового законодательства с возложением обязанности устранить перечисленные в предписании нарушения.

Помимо неоспариваемых нарушений, данным предписанием на ООО «КАН АВТО-4» возложена обязанность доводить до работника график сменности не позднее чем за 1 месяц до введения его в действие.

С таким предписанием ООО «КАН АВТО-4» не согласно. Указывает, что в организации отсутствует непрерывный цикл работы, в связи с чем отсутствует график сменности. Рабочий день установлен с 9 до 21 часа и устанавливается не график сменности, а график работ, при этом работникам предусмотрен суммированный учет рабочего времени.

Поскольку в организации отсутствует непрерывность производственного процесса, требование государственного инспектора труда о доведения графика сменности до работника не позднее чем за месяц, незаконно.

Представитель административного истца в судебное заседание явился, требования поддержал.

Административный ответчик, государственный инспектор труда ФИО1 в судебное заседание явилась, с требованиями не согласилась.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 353 ТК РФ федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 356 ТК РФ в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует следующие основные полномочия: осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из представленных суду доказательств усматривается, что 30 июля 2019 года Государственным инспектором труда ФИО1 в отношении ООО «КАН АВТО-4» было вынесено предписание об устранении нарушения трудового законодательства с возложением обязанности устранить перечисленные в предписании нарушения, в оспариваемом пункте которого на ООО «КАН АВТО-4» возложена обязанность доводить до работника график сменности не позднее чем за 1 месяц до введения его в действие. В остальной части предписание не оспаривается.

Возлагая такую обязанность, Государственный инспектор труда руководствовалась частью 4 статьи 103 Трудового кодекса Российской федерации (далее – ТК РФ), согласно которой графики сменности доводятся до сведения работников не позднее чем за один месяц до введения их в действие.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ТК РФ сменная работа - работа в две, три или четыре смены - вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг.

Из представленных суду правил внутреннего трудового распорядка следует, что продолжительность рабочего времени работников общества соответствует установленной производственным календарем норме часов (пункт 7.1).

При этом, для работников, работающих в режиме пятидневной рабочей недели устанавливается режим рабочего времени с 9 до 18 часов с перерывом для отдыха с 13 до 14 часов с двумя выходными днями – суббота и воскресенье. Для работников, работающих по графику, согласованному между работником и работодателем, устанавливается режим рабочего времени ежедневной продолжительностью 10 часов с 9 до 21 часа с перерывами с 13 до 14 часов и с 18 до 19 часов (пункт 7.1.1).

Конкретный вид рабочего времени устанавливается трудовым договором (пункт 7.1.2).

Таким образом, указанный режим рабочего времени с 9 до 21 часа является режимом, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, что соответствует определению понятия сменной работы по части 1 статьи 103 ТК РФ.

Данный режим был установлено в отношении одного из работников, что подтверждено представленной суду копией трудового договора.

В этих обстоятельствах Государственный инспектор труда пришла к правильному выводу о том, что у работодателя имеется обязанность в соответствии с частью 4 статьи 103 ТК РФ доводить графики сменности до сведения работников не позднее чем за один месяц до введения их в действие.

Ссылка административного истца на то обстоятельства, что нормы о сменной работе неприменимы в связи с отсутствием круглосуточной занятости отклоняются как основанные на неверном толковании закона.

Часть 1 статьи 103 ТК РФ указывает на то, что сменная работа вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы. При этом имеет значение лишь сам факт превышения длительности производственного процесса над допустимой продолжительностью рабочего времени, а не факт круглосуточного производственного процесса.

В рассматриваемом случае такое обстоятельство имеет место, в связи с чем работодатель, заключивший с работниками договор о трудовой деятельности в таких условиях, обязан исполнять требования о доведении графиков сменности.

Оспариваемое решение является законным, принято компетентным должностным лицом, в пределах предоставленных законом полномочий при наличии фактических и правовых оснований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176-180, 269 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «КАН АВТО-4» к Государственной инспекции труда в Республике Татарстан, Государственному инспектору труда ФИО1 о признании незаконным предписания оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца с момента вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Сычев И.А.