Решение № 2-725/2021 2-725/2021~М-341/2021 М-341/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-725/2021

Дело № 2-725/2021 -КОПИЯ-

УИД 03RS0013-01-2021-000676-06


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шахмуратова Р.И,

при секретаре судебного заседания Ялаловой З.Д,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 Евгениевича к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, в котором указал следующее.

15 декабря 2020 г. ФИО2 путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1 получил от него кредитную карту и, получив возможность беспрепятственно на определенный период времени пользоваться ей, распорядился денежными средствами в размере 50426 руб. 00 коп., которые находились на ней. Данные денежные средства не возвращались ему вплоть до 24 января 2021 г., в результате чего он был вынужден обратиться в полицию для защиты конституционных прав и законных интересов. 05 февраля 2021 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Далее истцом направлено требование о возврате денежных средств, которое ответчик проигнорировал. В результате неправомерных действий ответчика ему был причинен моральный вред – совокупность нравственных и физических страданий. Ответчик поставил его в затруднительное материальное положение, поскольку он является пенсионером, длительное время находился на больничном, вынужден был защитить конституционные интересы – обращался в полицию, к адвокату, пытался найти ответчика. Моральный вред оценивает в 20 000 рублей. Кроме того, в связи с тем, что он не обладает специальными юридическими познаниями, он был вынужден обратиться за юридической помощью к адвокату, стоимость услуг адвоката за составление досудебной претензии и искового заявления составляет 2000 руб.

Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу денежную сумму в размере 50426 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1712 руб., расходы по оплате услуг адвоката 2000 руб., моральный вред в размере 20000 руб.

В ходе судебного заседания истец ФИО1 в части исковых требований о взыскании с ФИО2 отказался, в остальной части исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 исковые требования истца признал кроме требований о взыскании с него морального вреда, суду пояснил, что полностью выплатит свой долг перед ФИО1

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных правовых норм, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Судом установлено, что за период с 15 декабря 2020 г. по 18 января 2021 г. ФИО2 по банковской карте ФИО1 МТС Банк № воспользовался денежной суммой в размере 50426 руб. 09 коп. Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком в ходе судебного заседания, а также подтверждается отчетом по счету кредитной карты № на имя истца.

Доказательства, свидетельствующие о том, что потраченные ФИО2 денежные средства ФИО1, были возвращены ответчиком истцу, суду не представлено.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. С учетом объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается именно на ответчика.

Поскольку наличия какого-либо основания получения денежных средств, наличия обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено и материалы дела не содержат, судом также не установлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения с ответчика.

Согласно положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы истца.

При обращении в суд истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1712 рублей и расходы за составление искового заявления в размере 2000 рублей, что подтверждается материалами дела.

Следовательно, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 Евгениевича к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 Евгениевича сумму неосновательного обогащения в размере 50426 руб. 00 коп., расходы за юридические услуги в размере 2000 руб. 00 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1712 руб. 00 коп.

Всего с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию 54138 (пятьдесят четыре тысячи сто тридцать восемь) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд РБ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2021 г.

Председательствующий Р.И. Шахмуратов

Копия верна.

Судья Р.И. Шахмуратов

Решение06.04.2021