Постановление № 1-163/2019 1-4/2020 от 20 января 2020 г. по делу № 1-163/2019

дело № 1-4/2020

УИД: 16RS0031-01-2019-001635-86


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Набережные Челны 21 января 2020 года

Судья Тукаевского районного суда Республики Татарстан Зверева О.П. с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тукаевского района Республики Татарстан Рамазанова И.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника Закировой Р.С.,

потерпевшего ФИО9

при секретаре Нуриахметовой Л.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, учащегося на 3 курсе Набережночелнинского политехнического колледжа, военнообязанного, холостого, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО1, находясь <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, выхватил из правой руки ФИО6, открыто похитил принадлежащий последнему сотовый телефон марки «SAMSUNG Galaхy А 50», стоимостью 19 990 рублей.

ФИО1, осознавая, что его противоправные действия являются очевидными для потерпевшего ФИО6, проигнорировав законные требования последнего вернуть имущество, обратив похищенное в свою пользу, скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшему ФИО6 материальный ущерб на сумму 19990 рублей.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшего ФИО6 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон. Потерпевший ФИО6 заявил суду, что подсудимый загладил причиненный ущерб, извинился перед ним, извинения им приняты, причиненный преступлением вред полагает заглаженным в полном объеме, претензий материального и морального характера не имеет, в связи с чем, просит уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с прекращением уголовного дела в связи с примирением, свою вину в совершении преступления признал. Подтвердил факт примирения с потерпевшим, заглаживания причиненного преступлением вреда.

Выслушав участников процесса, учитывая мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, защитника полагавшего ходатайство удовлетворить, считаю уголовное дело в отношении ФИО1 подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым и заглаживанием причиненного преступлением вреда, заявлено потерпевшим добровольно, суть указанного ходатайства и последствия его удовлетворения потерпевшему понятны.

Подсудимый согласился с прекращением уголовного дела в связи с примирением пояснив, что ему понятны последствия прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Поскольку ФИО1 не судим, привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный ущерб, то в силу ст. 76 УК РФ, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон.

Каких-либо препятствий, предусмотренных законом, для прекращения уголовного дела за примирением сторон по делу не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, пунктом 3 статьи 254 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО11, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ ввиду примирения с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 ФИО12 в виде подписки о невыезде отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «SAMSUNG Galaхy А 50» - оставить у потерпевшего ФИО6

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: