Постановление № 1-1024/2019 1-119/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 1-1024/2019

Апелляционным
постановлением от 02.10.2020 постановление оставлено без изменения. Ознакомиться с указанным решением суда апелляционной инстанции можно на сайте Самарского областного суда.

№1-119\20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тольятти 20 июля 2020 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Гадельшиной Ю.Р.,

при помощнике судьи Шарковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Тольятти Назарова М.В.,

подсудимыхФИО7, ФИО4,

защитников подсудимых - адвокатов Курдюковой В.Е., Карягина Н.И.,

представителя потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство гособвинителя о возвращении прокурору в порядке ст.237 УПК РФ уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, работающегоИП «ФИО1», зарегистрированного по адресу: <адрес>, б-р Рябиновый, 4-199, проживающего по адресу: <адрес>,не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 органами предварительного следствия обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в обвинительном заключении.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал, показал, что в июле 2019 г. он работал водителем на арендованном грузовом автомобиле и, будучи индивидуальным предпринимателем, заключил договор с ОАО «Самараавтодеталь».Груз, который он вез на завод, размещался в контейнерах (банках), они накрывались бумагой и опечатывались лентой, кузов не опечатывался. ДД.ММ.ГГГГ вместе с экспедитором они выехали из <адрес> согласно графику и прибыли на ПАО АВТОВАЗ примерно в 11 30 часов.

В пути они делали несколько остановок, в том числе, в туалет, когда ФИО1 остановился на заброшенной АЗС, расположенной после пересечения <адрес> с <адрес>, оставив машину на обочине. За зданием заброшенной АЗС он обнаружил кучу металлолома - трубы, решетки, а также друг на друге аккуратно лежали 4 предмета, похожие на кирпичи, которые его заинтересовали. Он погрузил их в машину, положил в кузов автомобиля, после чего они выдвинулись на ОАО АВТОВАЗ.

На заводе они приезжают на площадку, экспедитор идет с документами в окошко приема, после ее возвращения в машину они ожидают их вызова по громкой связи. При этом в документах указывается груз, который они доставляют из Самары на завод. При въезде им в описи указывался перечень находящихся в машине его личных вещей - он указал количество дизельного топлива, запаску, домкрат, ключи, лампочки, ноутбук, масло, шланг подкачки, а также прессформы. Эта опись сдается на охрану, при въезде охрана сверяет опись с наличием того, что указано и проверяет груз. В этот день охрана также провела эту сверку.Вопросов по поводу прессформ охранники ему не задавали. Экземпляр описи ему на руки не выдается. В тот период, когда он находился на заводе, опись оставалась у экспедитора, как и все документы. На выезде опись остается охране. После ДД.ММ.ГГГГ он в течение месяца еще бывал на заводе, но затем его перестали туда впускать, отобрали заявление с его обязательством там больше не появляться, как и ехавшему с ним экспедитору.

Въехав на контрольно-пропускной пункт на машине, они останавливаются, к ним подходят сотрудники охраны, он открывает борт автомашины, он подносит лестницу к кузову, чтобы охранник мог подняться и сверить по документам наличие груза, а также вписанные водителем вещи. Охранник всё сверил с документами. Талон-пропуск с поставленной печатью отдается экспедитору, затем при выезде сдается охране.

ФИО1высаживает экспедитора возле 22-го корпуса, она считает заготовки, а он развозит детали, обычно по трем цехам, затем на пустом автомобиле следует к 22-му корпусу, где ждет звонка экспедитора, который уже посчитал заготовки. В указанный день он ожидал ее после разгрузки примерно два часа, ходил в курилку, общался. Когда экспедитор ему звонит, он забирает бумагу с количеством деталей и едет на 13-е КПП, куда он должен привезти с собой охранника, который обязан присутствовать при погрузке автомобиля. К нему пришел охранник, проверил машину, залез в кузов, они доехали до 22-го корпуса, грузились минут 20-30, затем сели втроем и поехали на выезд на 16-КПП, там проводится рентген автомобиля для сверки находящегося в машине. После прохождения сверки экспедитор пошел оформлять пропуск на выезд, затем они поехали с заготовками ближе к воротам,в очередь. Их проверяет охрана, которой они отдают документы, считают каждую деталь, согласуют с начальником охраны. В пропуске на выезд указываются количество вывозимых деталей. Затем они ожидают открытия ворот. Все это время запчасти, которые нашел ФИО7, находились в кузове автомобиля. Проехав по маршруту, они выехали за территорию ОАО АВТОВАЗ, после чего ФИО7 позвонил ФИО4, чтобы передать ему спецовку, а также он хотел показать ему железную форму.Поскольку ФИО7 едет по маршруту по ул. Коммунальной, он предложил ему встретиться на АЗС Роснефть, где ФИО7 встал на площадке на стоянке автомобилей, не зная, на каком автомобиле приедет ФИО8. Когда тот приехал, ФИО7 передал ему спецовку и просил его посмотреть детали, достал эти предметы с кузова своей машины, а ФИО4 переложил их к себе в машину, чтобы их рассмотреть, поскольку в машине было плохо видно. В этот момент к ним подъехала машина белого цвета, откуда вышло двое лиц, объявив им о том, что они задержаны и обвиняются в краже, объяснили, что они сотрудники ВАЗа, сказали, что ведут видеосъемку, где замечено, что они что-то украли. ФИО7 им пояснил, что указанные предметы в количестве 4 штук вписаны в его документы, с указанным грузом он уже заезжал на АВТОВАЗ, но они его объяснения проигнорировали. Приехали сотрудники полиции, отходить от машины им не разрешали. На просмотренной в суде видеозаписи он узнал двоих сотрудников охраны завода. Объяснения под видеозапись, он давал со слов сотрудников службы безопасности завода, под давлением с их стороны.

Подтвердил данные им на стадии предварительного расследования и оглашенные в суде показания по ходатайству государственного обвинителя согласно ст.276 УК РФ:

-показания подозреваемого ФИО7 от 05.07.2019,(Т.1 л.д.125-131, т.2 л.д.120-122, т.3 л.д.19-21), из которых следует, что между ИП «ФИО7» и ООО «Самара Автодеталь» расположенном по адресу: <...> заключен договор на оказание грузоперевозок, а у ООО «Самара Автодеталь» в свою очередь заключен договор с АО «АВТОВАЗ» на изготовление автодеталей для последних. В связи с этим он ежедневно находится на территории «АВТОВАЗА», так как привозит им готовые автодетали и забирает заготовки. Въезд на территорию «АТОВАЗА» осуществляется по разовым пропускам, которые выдает бюро пропусков. На территории «АВТОВАЗА» он загружается и отгружается в пяти местах: склад в 15 корпусе (номер не помнит), склад № 93 расположенный в шестом корпусе на шестой вставке, цех № 91и 92 находятся на четвертой вставке и на складе № 29 который находится в 29 корпусе. После отгрузки он едет за охраной, затем совместно с ними едут на погрузку, там по завершению загрузки кузов автомобиля не опечатывается, но при этом служба охраны постоянно находится рядом с автомобилем, затем они едут до 16 КПП и уже оттуда он уезжает с территории АО «АВТОВАЗ».

В мае на территории АО «АВТОВАЗ» в курилке он познакомился с ФИО4, они обменялись телефонами, общались исключительно на территории АО «АВТОВАЗ». В конце мая, когда он находился на территории АО «АВТОВАЗ», у него сломался его рабочий автомобиль и, так как необходимо было его ремонтировать, ФИО8 согласился дать ему свою рабочую одежду.

05.06.2019 г. в 7.00 часов утра, находясь в г. Самара, он загрузился ТМЦ для отгрузки на АО «АВТОВАЗ», далее в районе Обводного шоссе он остановился на заброшенной заправке и там среди мусора нашел 4 металлических предмета прямоугольной формы, решил их забрать, погрузил их в машину и уехал. При въезде на АО «АВТОВАЗ» в описи находящихся предметов в автомобиле данные металлические предметы он включил в опись. Так же пояснил, что на въезде машину проверяли. Проехав на территорию завода, он по обычному маршруту совершал отгрузки и загрузки, с П-вым он при этом не виделся.

Примерно в 17.00 он выехал с территории завода и направился в г. Самару, позвонив при этом ФИО8у и договорившись с ним о встрече на АЗС «Роснефть», расположенном на Обводном шоссе. По приезду на АЗС он позвонил ФИО8у, затем вышел из машины и пошел ему на встречу, ФИО8 был за рулем автомобиля Опель серебристого цвета. Он отдал ФИО8у рабочую одежду и сказал ему, что у него есть 4 металлических предмета, и так как тот работает на АО «АВТОВАЗ», то возможно он сможет ему пояснить - что это. Далее ФИО8, 2 металлических предмета переложил себе в автомобиль. После этого к ним подошли сотрудники службы безопасности и сотрудники полиции. В своих объяснениях от 05.06.2019 он сказал, что вывез детали с завода, потому что испугался.

Не подтвердил показания, данные свидетелем ФИО9 на очной ставке между ФИО7 и ФИО10, между ФИО7 и ФИО9 (Т.2 л.д.215-216,217-218).

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления не признал, пояснил, что 05.06.2019 года к 7 часам утра он приехал на работу на ОАО АВТОВАЗ, где работал электромонтером, пришел в раздевалку и переоделся. Затемпришел на свое рабочее место, получил наряд на работу. После работы он пообедал, а в районе двух часов пошел на другую ремонтную базу на территории корпуса, ему понадобилось зарядное устройство, чтобы зарядить телефон. В бригаде смазчиков он попросил у коллеги ФИО25 зарядное устройство для телефона и с 2 часов до 3 часов он просидел на данной рембазе, заряжая телефон. Затем они пошли в раздевалку, примерно в 15 30 часов он вышел из душа, оделся и пошел в сторону проходной, на выход с территории, на часах было 15 часов 50 минут. Выйдя с территории, он услышал, как звонит его телефон, ему звонил ФИО7, сказал, что им надо увидеться, чтобы отдать рабочую одежду, которую ФИО8 давал ФИО7 накануне, предложил встретиться на АЗС Роснефть на Обводном шоссе в районе улицы Коммунальной и Хрящевского шоссе. Петров подъехал туда на серебристом опеле У572ЕХ, ФИО7 подъехал на грузовике МАН. Петров подошел к нему и забрал пакет с рабочей одеждой, сам ему при этом ничего не передавал. ФИО7 просил его посмотреть на железки, которые находились у него, поскольку ФИО8 работает на заводе и мог в них разбираться. Петров пошел в свою машину, положил пакет, после чего ФИО7 залез в кузов своей машины. Петров подъехал на машине и встал рядом с грузовиком, чтобы посмотреть на предметы. Поскольку было плохо видно, он взял две детали из кузова и положил к себе в багажник своего автомобиля, чтобы рассмотреть их, наклонился и разглядывал. Это были квадратная как кирпич железная масса размером примерно 30 на 25 см, каждая, весом, примерно, килограмм 5-6. Он подумал, что это металлолом, у себя на работе такие вещи не видел. В это время подъехали двое сотрудников службы безопасности завода и объявили им, что они задержаны, им не предоставили адвокатов, объяснили, что водителем совершена попытка хищения, чего именно, не уточнили. Затем они провели опрос, составили какие-то документы в простой письменной форме от руки и дали подписать, но он их не читал, так как растерялся. Минут через 10-15 приехали сотрудники полиции, специалист. Они провели осмотр, произвели фотосъемку, ему не разъяснили цели этих мероприятий, отпечатки пальцев на деталях не снимали.

Он дал признательные устные объяснения под запись на видеокамеру, а затем письменные объяснения без адвоката под давлением задержавших их сотрудников, угрожавших ему увольнением и задержанием, так как растерялся. При этом он им пояснил, что взял запчасти в мусоре в пристрое на территории ВАЗа, где обычно сваливают металлолом и передал их ФИО7, чтоб вывезти с территории завода. Однако, в действительности, в этот день он его не видел вообще, встретив его только на АЗС. С ФИО7 он познакомился за месяц до задержания, они курили вместе в курилке, разговорились. В первый раз он увидел эти предметы у ФИО7 в машине, в кузове его автомобиля.

Считает, что его оговорили сотрудники безопасности ОАО АВТОВАЗ, которые дали навязанные следователем показания, свидетели не могли видеть его при погрузке и при передаче деталей на АЗС, поскольку он в это время находился на рембазе и заряжал телефон, запасные части в автомобиль МАН он не клал. Ранее с указанными свидетелями он не был знаком, неприязни не имеет, конфликтов у него с ними не было. Видеозапись не содержит его изображения при его нахождении возле автомобиля. Он оговорил себя, в мусорный контейнер он не заглядывал. Не знает назначение и цену предметов, осмотренных им на АЗС, детали выглядели грязно, были в смазке.

Подтвердил данные им на стадии предварительного расследования и оглашенные в суде показания по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон согласно ст.276 УПК РФ:

- (т.1 л.д.115-119,т.2 л.д.93-95, т.3 л.д.28-30), из которых следует, что в собственности имеет автомобиль Опель «Астра» г/н <***> серого цвета, управляет данным автомобилем только он.

На АО «АВТОВАЗ» в должности электромонтера цеха 1R841 ДПЛАКП (производства алюминиевого кузнечного производства) он работал с 1996 года. В его должностные обязанности входило: ремонт и обслуживание электрооборудования на территории цеха 1R841 ДПЛАКП. Цех занимается изготовлением и ковкой автодеталей для автомобилей, производимых на АО «АВТОВАЗ», территория данного цеха большая, своего рабочего места у него не было. Он всегда работал в первую смену это с 07.00 до 15.45 часов, на работу проходил через 14 КПП по пропуску. По приходу на работу он переодевался в гардеробном помещении корпуса №21 которое расположено с южной стороны, затем направлялся на территорию цеха и занимался своей непосредственной работой (запуском электрооборудования и его проверкой). Как происходит замена ковочных блоков ему не известно, этим занимаются наладчики производственного цеха.

Около двух месяцев назад он на работе, на территории, АО «АВТОВАЗ» познакомился с ФИО7 (отчество его не знает), который работает водителем, неоднократно подъезжал к корпусу по выгрузке ТМЦ, они познакомились и неоднократно с ним виделись во время перекура. Примерно в мае ему позвонил ФИО7 и спросил, нет ли у него старой рабочей одежды, затем ФИО7 приехал на АО «АВТОВАЗ», где Петров передал ему рабочую одежду, после чего ФИО7 уехал, больше он с ним не виделся, они иногда лишь созванивались просто поговорить. 05.06.2019 он работал в первую смену, после конца смены пошел в душ, когда он находился в раздевалке, ему на сотовый телефон позвонил ФИО7 и предложил увидеться на АЗС «Роснефть», расположенной на Обводном шоссе, на что он согласился и, выйдя с работы, сев в свой личный автомобиль Опель «Астра» г/н <***> серого цвета, направился на вышеуказанную заправку. Приехав туда примерно в 16.00-16.15 часов, он увидел как туда подъехал ФИО7, он был за рулем автомобиля МАН, ФИО7 на нем передвигается по территории АО «АВТОВАЗ». ФИО7 передал ему его рабочую одежду, при этом сказал, что у него есть изделия и попросил его определить, что это такое, так как ФИО8 работает на заводе, на что он согласился. После этого он вернулся к своей машине, чтобы положить одежду, ФИО7 в это время залез в кузов своего автомобиля. Через некоторое время он вернулся к автомобилю ФИО7, который из кузова своего автомобиля достал 4 металлических предмета, похожих на кирпичи, ранее такие детали ФИО8 никогда не видел, решил, что это 1 комплект, который состоит из 2 штук, так какдетали лежали друг на друге. После этого он подъехал на своем автомобиле к автомобилю ФИО7 и два металлических предмета положил себе в багажник для того, чтобы посмотреть, что это: автомобиль ФИО7 стоял в теневой стороне и там не было видно. После этого подъехал легковой автомобиль белого цвета марки «ВАЗ» и из данного автомобиля вышли мужчины, представились сотрудниками службы безопасности завода, сказали, что они задержаны по подозрению в хищении ТМЦ с территории АО «АВТОВАЗ». Потом приехали сотрудники полиции, которые отобрали у них объяснения по факту произошедшего. Он ничего с территории АО «АВТОВАЗ» не брал, ФИО7 ему не пояснил, откуда он взял эти детали.

Дополнил, что показания в т.2 л.д.93-95 в части названия предметов не подтверждает, следователь указал наименование предметов как «комплект» изделия, поскольку Петров при даче показаний называл их «железки», в связи с чем следователь посчитал, что правильнее будет их обозначить как «комплект».

- протоколы очной ставки ФИО4 и ФИО9, ФИО4 и ФИО10 (т.2 л.д.211-212, л.д.213-214), которые ФИО4 не подтверждает.

Допрошенный в судепредставитель потерпевшегоКовалева Н.С. суду показала, что работает в юридической службе ПАО «АВТОВАЗ с 1991 года. Юридической службе стало известно о хищении ТМЦ при вызове следователем, расследующим дело. Она признана представителем потерпевшего и была допрошена в рамках уголовного дела. От следователя ей стало известно, что 5 июня 2019 года на заводе совершено хищение формообразующих на сумму 57980,14 рублей без НДС, с НДС - 69576,16 руб. Данная сумма хищения является значительной для АВТОВАЗ, в настоящее время похищенное возвращено и помещено на склад на ответственное хранение, в связи с чем исковое заявление о взыскании ущерба потерпевшим не заявлялось. Дополнила, что в силу должностных обязанностей она не участвует в следственных действиях, а также при проведении инвентаризации. Члены инвентаризационной комиссии назначаются приказом из числа работников завода. При этом она ознакомилась с документами инвентаризации и проверила соблюдение нормативных актов при ее проведении, юридической службой каких-либо нарушений не установлено.

Допрошенный в суде свидетель ФИО11 пояснила, что она являетсякомплектовщиком в ОАО «АВТОВАЗ», с 2009-2010 года работает на оснастке, принимает оснастку и отправляет на ремонт, оснастка приходит во 2 смену, ее выдают на складе, приезжает в телеге с трактором, в то время как она работает в первую смену. Утром она сверяет наличие привезённой оснастки с бумагами и документы разносит по цехам; если не находит то, что указано в документах, узнает где телега, которая не огорожена, может забрать с нее недостающее. Сверку при этом у себя не фиксирует, но записывает в журнале в том цехе, в который пришла оснастка, работает с цехами 1р-41, 1р-42 и 1р-43. Разгружает телегу стропальщик, ТМЦ ставит себе на стеллаж, цеха свою оснастку забирают сами, дальнейшую судьбу данных предметов не прослеживает.

Допрошенный в суде свидетель ФИО12 пояснил, что работает начальником кузнечно-прессового цеха 14-2 в производстве алюминиевого литья и кузнечных упаковок в ОАО «АВТОВАЗ» с 2016 года. Кузнечное производство является потребителем оснастки, оно на ней производит паковку. Эта оснастка является элементом блока - ящика, куда вставляются эти вставки, чтобы получить паковку. Заготовку нагревают и в каждую вставку вставляют горячую заготовку - за 4 перехода происходит формирование паковки для дальнейшей обработки, процедура работы с оснасткой расписана инструкцией: производится заказ оснастки на это количество в производство технологической оснастки, которое его производит, сдает на свой склад по производству оснастки, откуда кузнецы запрашивают ее со склада, производство оснастки отгружает ее и вместе с документами и отправляет к ним, работники производственно-диспетчерского отдела проверяют прибывшую оснастку, сверяют с документами и она развозится по стеллажам для хранения или оборудования, далее ее эксплуатируют. Матрицы - быстро изнашиваемый элемент, поскольку происходит выгорание рабочих поверхностей, тогда может произойти брак, в связи с чем детали снимают и отправляют назад в цех оснастки. Там их отправляют на утилизацию и комплектуют новыми вставками. Матрицы-переходы - это элемент сборочной единицы блока.

До задержания подсудимых недостачи по таким элементам он не обнаруживал, особого учета на них не ведется, они не ставятся на бухгалтерский учет и не подлежат инвентаризации, хранятся на неохраняемых площадях, на стеллажах. По результатам факта хищения они провели инвентаризацию, составлен акт, выявлено отсутствие данной оснастки, это быстро изнашиваемый элемент, проверяют его наличие только при приемке. Им стало известно, что оснастка появилась за территорией завода, указанный факт проверили, установили, что это заводская оснастка, так как она была отгружена согласно ведомости, там же указано количество, за которое расписывается её получатель со склада или по ведомости, это происходит ежесуточно. Изношенные оснастки сразу списываются с момента выдачи со склада ПТО, их утилизируют. Вся оснастка, которая пришла в негодность, выставляется на комиссию, где инженеры, технологи, изготовители делают вывод о непригодности и деталь списывается, но иногда их можно отреставрировать. Бывшая в употреблении оснастка может находиться на стеллажах, и если комиссия приходит к выводу, что она пригодна, она вновь возвращается в цех и ее устанавливают на оборудование.

Когда его опрашивали сотрудники безопасности, они называли номер вставки, ее идентифицировали по номеру, кроме того, имеется определенный чертеж вставки, установили, что она принадлежит к заводскому оборудованию.

Электрик ФИО8 обслуживал оборудование кузнечного цеха, каких-либо ограничений по доступу на территорию цеха не имеется. Другие работники тоже могут прийти на территорию их цеха - диспетчерский отдел, работники РЭС, логистика и т.д. Новые вставки и оснастка лежат отдельно, на стеллажах, они могут лежать с теми, что снова признаны годными, на них вешается информационная бирка, ее привязывают проволокой или вставляется в технологическое отверстие, она съемная, а те, которые изношены - складываются в определенное место на территории цеха, на них содержится маркировка, конструкторский номер 4153. При предъявлении на обозрение свидетелю иллюстрационной таблицы в Т.1 л.д.14-16, пояснил, что на иллюстрации №4 изображены вставки, на иллюстрации №7 содержится маркировка деталей.

Допрошенный в суде свидетель ФИО13 пояснил, чтос 2000 года работает старшим мастером кузнечного производства ОАО «АВТОВАЗ». О произошедшем хищении ему стало известно от службы безопасности завода. Доступ к стеллажам в цехе является свободным, в их цехе осуществляется прессовка автоматическая и полуавтоматическая, а также ручная штамповка. Оснастка - это оборудование ручной штамповки, на этих блоках штампуются рулевые наконечники на а\м ВАЗ и НИВА. Матрицы перехода подвижные, неподвижные, вставки - это элементы оснастки, которые устанавливаются на ковочный блок. В ковочном комплекте уже все установлено, их можно использовать только в совокупности. Согласно программе штамповки происходит заказ ковочной оснастки, она устанавливается на оборудование, производится его штамповка, при достижении нормативной стойкости она снимается с оборудования и отправляется в цех оснастки на перебор и при этом выписывается направление на ремонт. Заказ идет с отдела по планированию обеспечения оснастки, направляется указанная ТМЦ при помощи трактора в открытой телеге, ее хранение осуществляется на стеллаже в цехе, он не закрыт, расположен в доступном помещении, куда имеется свободный доступ. Отработавшие детали уезжают в комплекте на переборку, мелкие элементы снимают и ставят новые. Учёт поступившей и хранящейся, отработанной и отправленной на переборку оснастки происходит следующим образом - в конце месяца переписываются остатки оснастки, что передается в отдел планирования оснастки, по остаткам происходит и заказ.

Когда произошло хищение товарно-материальных ценностей, служба безопасности ему показала отгрузочную ведомость, где были указаны 4 комплекта, дали задание на инвентаризацию, по итогам которой они установили, что приход деталей отражен, но детали никто в цехе не видел, были только блоки в сборе. По журналу передачи он видел, что оснастка была отгружена, замены оснастки в тот период не проходило, он их не заказывал. Заказ оснастки бригадиром также не производился. Когда исчерпывается нормативная стойкость детали, она отправляется в цех оснастки на замену элементов.

1 вставка весит примерно 5 кг, ее можно перемещать вручную. Похищенную оснастку могут ставить на ковочный блок, он должен быть установлен на оборудование, только после этого должен быть нагреватель, отдельно их нигде невозможно использовать, то есть для использования должно быть оборудование и обученный персонал. Элементы оснастки на фотографиях выглядят новыми, на них он видел идентификационные номера элементов. Ему неизвестно, где еще могут быть изготовлены элементы оснастки, на ВАЗе имеется такое оборудование, не обладает информацией, есть ли где-нибудь еще такие производства. При истечении срока годности нормативной стойкости в отделе оформляется рапорт и в цехе оснастки блок перебирается.

ФИО8 свидетель знает в лицо, он не относится к числу лиц, ремонтирующих это оборудование, в цехе расположено очень много организаций, любой человек мог туда зайти.

При обозревании в суде иллюстрационной таблицы к протоколу осмотра места происшествия в т.1 л.д.14-16 пояснил, что на обороте л.д.15, иллюстрация №4, на фото изображен комплект ковочных вставок.

Допрошенный в суде специалист ФИО14 суду пояснил, чтоработает начальником конструкторского технологического отдела ОАО «Автоваз», в его обязанности входит: ремонт, воспроизводство и новое изготовление металлургической оснастки.

По данному уголовному делу к нему обратились специалисты службы безопасности ПАО «Автоваз» и просили оценить найденную оснастку. Ему показали мешок по месту нахождения службы безопасности на территории завода, в их присутствии он извлек детали из мешка, это были несколько позиций формообразующих, они были промаркированы: это наконечник рулевой тяги. Он пояснил, что это, скорее всего, формообразующие, отдельно выполненные, не бывшие в употреблении, т.к. любая оснастка, которая была в эксплуатации, имеет забоины, металлизацию, трещины, т.е. он оценил их визуально, оборудование и приборы он при этом не применял.

После осмотра предметы сложили в мешок, по его мнению, они были пригодны для использования по назначению, признаков брака он не увидел. Кузнечная оснастка - это быстро изнашиваемый элемент, осматриваемые детали были похожи на заводские, такие делают в ПТО ВАЗа, они были промаркированы. Кустарно можно их изготовить только в случае наличия станка с числовым программным обеспечением, за территорией завода их можно использовать, если есть кузнечный штамп. Такие детали практически не ремонтируются, они утилизируются и изготавливаются новые, поскольку это проще и дешевле. Представленные ему детали он идентифицировал по маркировке, это стандартная ВАЗовская маркировка, ее можно нацарапать любому человеку, в том числе, и в других условиях возможно нанести ВАЗовскую маркировку, которая содержит числовое значение.

Допрошенный в суде свидетель ФИО15, управляющая АЗК 61, пояснила, что ранее она работала в АЗК 64,подсудимых лично не знает, видела их ранее, когда летом 2019 года к ней подошли сотрудники УВД и просили пройти на территорию заправочного комплекса, показать видеокамеры, находящиеся на АЗК 4, Роснефть, по Обводному шоссе, 19. С ней также прошла старшая смены, сотрудник АЗС ФИО16 Кроме того, их просили стать свидетелями того, что в грузовом автомобиле обнаружены автозапчасти, она видела коробки, затем их отвели к легковому автомобилю, там лежали аналогичные запчасти - небольшие, размером с книжку, округлые металлические предметы, они стояли близко между собой. Свидетелям показали подсудимых, как водителей указанного транспорта. При них их опрашивали под видеокамеру, при этом на них никто не давил, они всё рассказывали добровольно. На видео свидетель видела, как подъехал грузовик - закрытый бортовой тягач, на заднюю площадку за задание заправки, затем подъехал легковой автомобиль - иномарка, мужчины что-то разгружали из транспорта, при этом на видео не видно, что именно. Дополнила, что на стадии предварительного следствия она давала более точное описание деталей, поскольку тогда события были недавние.

Подтвердила данные ею на стадии предварительного расследования и оглашенные в суде показания по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон согласно ст.281 УПК РФ (т.2 л.223-225), из которых следует, что на АЗС «Роснефть», в должности управляющего автозаправочным комплексом она работает с 2016 года. 05.06.2019 г. ее пригласили в качестве понятого для осмотра места происшествия на территории АЗС «Роснефть», расположенного на Обводном шоссе, 19. Ей и второму понятому объяснили права и обязанности, а так же предупредили об уголовной ответственности за отказ от показаний и дачу заведомо ложных показаний. На территории находился автомобиль МАН гос. № Е408УР163, возле автомобиля находился мужчина, который представился ФИО7. Сотрудник полиции задал вопрос водителю ФИО7, о наличии товарно-материальных ценностей, похищенных с АО «АВТОВАЗ». ФИО7 ответил утвердительно и указал на 2 металлических предмета, небольшого размера, по форме похожие на кирпичи, которые находились в кузове автомобиля. Второй мужчина представился ФИО4 и находился у легкового автомобиля Опель гос. № У572ЕХ163. Сотрудник полиции также задал вопрос о наличии похищенных ТМЦ с АО «АВТОВАЗ», ФИО8 указал на два металлических предмета, находящиеся в багажнике автомобиля Опель. ФИО7 и Петрова предупредили об использовании видеокамеры. В ее присутствии ФИО7, сообщил сотрудникам полиции, о том, что на кражу ТМЦ пошел сознательно из корыстных побуждений за предложенное ему работающим на АО «АВТОВАЗ» Петровым Павлом вознаграждение. ФИО4, также на видеокамеру сообщил, что совершил хищение ТМЦ с территории АО «АВТОВАЗ». Какого-либо давления на ФИО7 и ФИО4 со стороны сотрудников правоохранительных органов не осуществлялось.

Допрошенный в суде свидетель ФИО9, ведущий специалист службы безопасностиАО «АВТОВАЗ»пояснил, чтоподсудимые ему знакомы в связи с их задержанием и проведением расследования. 5 июня 2019 г. они патрулировали территорию завода на служебном автомобиле. Проезжая по главной дороге, с южной стороны 22 корпуса МТП, они увидели автомашину МАН, госномер 408, который припарковывался, но поскольку в указанном месте, как правило, машины не паркуются, они решили ее проверить. С ним был специалист ФИО17, с которым они зашли в корпус №10, находящийся западнее этого корпуса и через витражные окна стали смотреть в сторону 22-го корпуса, расстояние до корпуса от них составляло примерно 80 метров. С корпуса открылась калитка, вышел работник в спецодежде, в это время из машины МАН вышел водитель. Работник вынес что-то тяжелое, положил в кузов, забежал снова в корпус, через эту же калитку он же вынес что-то тяжелое и тоже положил в кузов. Водитель поднялся в кузов, что он делал, они не видели. Об этом они сообщили своему руководству, которое дало указание проконтролировать эту машину, ее маршрут. В 16 часов они выехали из КПП 16, машина проехала по Коммунальной улице и выехала на Обводное шоссе, затем, не доезжая до Хрящевского шоссе, заехала на АЗС, за заправку, но не стала заправляться на Роснефти. Они подъехали и увидели, что гражданин, личность которого была установлена как ФИО8, взял одну ТМЦ и положил в багажник своей машины ОПЕЛЬ. Второе ТМЦ лежало в кузове машины, рядом находился водитель автомобиля МАН - ФИО7. На вопрос представившихся сотрудников службы безопасности, ФИО8 сказал, что этот предмет принадлежит ему. На место одновременно со службой безопасности подъехал сотрудник уголовного розыска - ФИО19, всего, кроме водителей, их было трое, затем вызвали группу, после ФИО19 приехали другие сотрудники.

Свидетель присутствовал при опросе задержанных и при изъятии ТМЦ (деталей с завода), сотрудник 22 корпуса завода ФИО8, который на территории завода был в спецодежде, пояснил, что он просил ФИО7 вывезти эти ТМЦ, они договорились встретиться и он забирал эти ТМЦ. Во время осмотра места происшествия были приглашены понятые. При следовании за водителем а/м МАН из виду его не теряли, соответственно, он определил, что это то самое лицо, которое управляло машиной на заводе.

Подтвердил данные им на стадии предварительного расследования и оглашенные в суде показания по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон согласно ст.281 УПК РФ (т.2 л.18-20), из которых следует, что на АО «АВТОВАЗ» он работает с 2017 года, в должности сотрудника УСН с того же времени. В его функциональные обязанности входит контроль за сохранностью ТМЦ, недопущение хищений с завода. 05.06.2019 примерно в 15.00, в районе 22 корпуса они с ФИО18, заметили работника завода, ранее им неизвестного, который передавал предметы, по виду прямоугольной формы, похожие на ТМЦ, водителю автомобиля МАН государственный регистрационный знак <***>. Вышеуказанные предметы водитель убрал в кузов автомобиля МАН. После чего, об этом они сразу сообщили, руководству УСН. От руководства им поступило распоряжение осмотреть данный автомобиль, с целью предотвращения хищения, но на тот момент, автомобиль МАН уже уехал от места, где была передача. Они стали искать этот автомобиль на территории завода. Примерно в 16.00, им сообщили, что вышеуказанный автомобиль выехал, с территории завода, через 17 КПП, после чего они начали догонять этот автомобиль, чтобы остановить. В это же время руководство сообщило сотрудникам полиции, о том что, возможно, на автомобиле МАН государственный регистрационный знак <***>, совершается хищение с завода. Проехав по ул. Коммунальной они выехали на Обводное шоссе, и на заправке «Роснефть» увидели этот автомобиль, о чем сообщили руководству и сотрудникам полиции. В это время к автомобилю МАН подъехал автомобиль Опель, серебристого цвета, из-за руля которого вышел мужчина, работник, завода, который передавал на территории предприятия водителю автомобиля МАН ТМЦ. Водитель автомобиля МАН, передал обратно предметы прямоугольной формы водителю автомобиля Опель. После чего сотрудниками уголовного розыска данные лица были задержаны, водителем автомобиля МАН оказался ФИО7, а водителем Опеля, ФИО4, при осмотре, в кузове которого оказались прессформы. В присутствии сотрудников полиции ФИО7 пояснил, что данные ТМЦ, ему передал ФИО8, около 22 корпуса, за денежное вознаграждение в размере 2000 рублей, чтобы тот их вывез с территории завода.

Допрошенный в суде свидетель ФИО10, ведущий специалист в АО «АВТОВАЗ» пояснил, что он не был знаком с подсудимыми до 6 мая 2019 года, знает их в связи с задержанием6 июня 2019 года, поскольку внимание сотрудников службы безопасности, включая ФИО9, привлек автомобиль МАН, который парковался с северной стороны 22-го корпуса на территории завода. Действия водителя автомобиля им показались подозрительными, что стало причиной дальнейшего за ними наблюдения. Для удобства сотрудники зашли в 10-ый корпус и наблюдали за водителем оттуда. Свидетель видел, как из дверей 22-го корпуса вышел гражданин, как впоследствии установлено, ФИО8, и положил предмет в кузов автомобиля МАН. Из машины вышел водитель и залез в кузов, Петров принес еще один предмет, положил все с краю, а водитель зашел внутрь кузова, и, видимо, все переместил в кузов. Расстояние между свидетелем и указанными гражданами составляло около 100 метров, их действия указывали на действия по хищению: выносились предметы, укладывались в кузов автомобиля. У свидетеля в машине всегда находится монокль, с помощью которого он осуществлял наблюдение и увидел согласованность действий указанных лиц - ФИО7 два раза выносил предметы и клал в кузов машины, а водитель машины вышел из кузова и переложил вынесенное в кузов. Предметы были закрыты материалом темного цвета, но было видно, что предмет тяжелый, его форму свидетель не видел.

Сотрудники продолжили наблюдение за автомобилем. Когда машина выехала с завода, они стали сопровождать их на автомобиле под управлением ФИО9. Непосредственно перед задержанием лиц к сотрудникам службы безопасности подключился сотрудник полиции, который и произвел задержание. Находясь на Обводном шоссе, в районе АЗС Роснефть, они увидели, что одна пресс-форма находилась в кузове грузовика МАН, другая находилась в автомобиле, в багажнике. Автомашина «Опель» находилась под управлением одного из подсудимых, фамилию второго не помнит. На заданный вопрос, ФИО7 пояснил, что это имущество, похищенное с территории завода. Какого-либо обмена документами между лицами, свидетель не видел. После задержания вызвали опергруппу, изъяли прессформы, на АЗС они уже были распакованы.

Уточнил, что всё указывало на прямоугольную форму деталей, детали с завода выносил и управлял автомобилем «Опель» ФИО8, а автомобилем МАН управлял ФИО7.

Подтвердил данные им на стадии предварительного расследования и оглашенные в суде показания по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон согласно ст.281 УПК РФ (т.2 л.14-16, в части показаний свидетеля протоколы очных ставок т.2л.д.213-214, 217-218), из которых следует, чтона АО «АВТОВАЗ», в занимаемой должности сотрудника УСН работает, с 2019 года, в должности с того же времени. В его функциональные обязанности входит контроль за сохранностью ТМЦ, недопущение хищения завода.

05.06.2019 г., проезжая на служебном автомобиле, совместно с ФИО9, примерно в 15.00, в районе 22 корпуса, они увидели автомобиль МАН г/н <***>, который совершал маневр к корпусу 22, данное движение вызвало подозрение, так как там не должно находится автотранспорта и не сдавал задним ходом, чтобы встать вплотную. Они вышли из автомобиля и зашли в корпус 10/2 напротив, откуда наблюдали за действиями ФИО7 и ФИО8, у него с собой был монокль.Из ворот корпуса вышел работник завода (ФИО8), положил в кузов автомобиля тяжелые предметы, по виду прямоугольной формы, похожие на ТМЦ, затем вернулся в корпус, а водитель остался ожидать у автомобиля. Через короткое время, тот же работник предприятия вышел из ворот корпуса, так же положил тяжелые предметы похожие на ТМЦ в кузов автомобиля. Затем водитель автомобиля МАН залез в кузов, вышеуказанные предметы убрал вглубь кузова автомобиля МАН.

Об этом они сразу сообщили, руководству УСН. От руководства им поступило распоряжение сопровождать данный автомобиль, но на тот момент, автомобиль МАН уже уехал от места, где была передача. Они стали искать этот автомобиль на территории завода. Примерно в 16.00, им сообщили, что вышеуказанный автомобиль выехал, с территории завода, через 17 КПП, после чего они начали догонять этот автомобиль, чтобы остановить. В это же время их руководство сообщило сотрудникам полиции, о том что возможно на автомобиле МАН государственный регистрационный знак <***>, совершается хищение с завода. Проехав по ул. Коммунальной они выехали на Обводное шоссе, и на заправке «Роснефть» увидели этот автомобиль, о чем сообщили руководству и сотрудникам полиции. В это время к автомобилю МАН подъехал автомобиль Опель, серебристого цвета, из-за руля которого вышел мужчина, работник завода, который передавал на территории предприятия водителю автомобиля МАН ТМЦ. Водитель автомобиля МАН, передал обратно предметы прямоугольной формы водителю автомобиля Опель. После чего сотрудниками уголовного розыска данные лица были задержаны, водителем автомобиля МАН оказался ФИО7, а водителем Опеля, ФИО4, при осмотре кузова которого оказались пресс-формы.

В присутствии сотрудников полиции ФИО7 пояснил, что данные ТМЦ, ему передал ФИО8, за денежное вознаграждение в размере 2000 рублей около 22 корпуса, чтобы тот их вывез с территории завода. Утверждает, что именно ФИО4 выходил из корпуса и грузил в кузов грузового автомобиля.

Допрошенный в суде свидетель ФИО19, заместитель начальника отдела уголовного розыска ОП-24, пояснил, что подсудимые были задержаны на АЗС «Роснефть». Ему на телефон позвонили сотрудники АВТОВАЗа и сообщили о хищении с завода, о том, что подозрительная машина заезжает на заправку, он поехал на АЗС и увидел там сотрудников службы безопасности завода. Он зашел за АЗС, у него с собой была видеокамера, он стал снимать, как мужчина стоял у грузовика, потом подъехал серебристый Опель, мужчина стал перекладывать предметы, выглядящие как параллепипед, металлические, из грузовика в легковой автомобиль, свидетель снял момент перекладывания. Затем вместе с сотрудниками службы безопасности АВТОВАЗ они подошли и представились, подъехали подчиненные ФИО19 - ФИО23 и ФИО20, он передал им поручения и уехал. Личность задержанных он не выяснял, видеокамеру забрал с собой, выяснив о похищении имущества, в дальнейшем оказывал сопровождение по делу. Кроме произведенной им съемки имелась также видеозапись с камер наблюдения самой АЗС.

Допрошенный в суде свидетель ФИО20, оперуполномоченный ОУР УВД г. Тольятти, пояснил, что 5 июня 2019 года он подъехал на место происшествия по поступившему звонку коллеги ФИО23, тот сообщил, что на АЗС Роснефть задержаны двое лиц. Подъехав на АЗС, он увидел граждан ФИО8 и ФИО7, произвел их опрос под видеозапись, которую вел сотрудник службы безопасности по указанию руководства службы сотрудников безопасности. При опросе на задержанных какого-либо давления не оказывалось, о давлении без его участия ему никто не сообщал.

Подтвердил данные им на стадии предварительного расследования и оглашенные в суде показания по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон согласно ст.281 УПК РФ (т.2 л.21-22), из которых следует, что он является оперуполномоченным ОУР У МВД России по г. Тольятти. По уголовному делу № 11901360002000146 по факту задержания 05.06.2019 на территории АЗС «Роснефть» расположенной по адресу: <...>, автомобиля МАН государственный регистрационный знак <***>, в кабине которого обнаружены товарно-материальные ценности, принадлежащими ПАО «АВТОВАЗ» и автомобиля Опель государственный регистрационный знак <***>, в багажнике которого обнаружены товарно-материальные ценности, принадлежащие ПАО «АВТОВАЗ». В ходе оперативно розыскных мероприятий, было установлено, что к совершению данного преступления могут быть причастны ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

05.06.2019 на территории АЗС «Роснефть» по адресу: <...>, был проведен осмотр места происшествия, с участием ФИО7 и ФИО21, без какого-либо давления со стороны правоохранительных органов. При этом им была произведена видеозапись объяснений ФИО7 и ФИО21, на которой указанные лица, добровольно признают, что совершили кражу с территории АО «АВТОВАЗ». ФИО7 и ФИО21 были предупреждены о применении видеокамеры, на что дали свое согласие. Данные факты записаны с помощью видеокамерыSonyHDR-CX330E, видео сохранено на DVD диск, который готов предоставить.

После оглашения показаний в суде, свидетелю предъявлены на обозрение постановление о производстве выемки и протокол выемки (т.2 л.д.23-25), свидетель дополнил, что на досудебном следствии давал более обобщенные показания, подписи свои подтверждает. Уточняет, что записал видео на камеру сотрудников, в корпусе 15\3 АВТОВАЗ при помощи ПК сотрудников службы безопасности записал видео с камеры на диск, который забрал, видео находилось при нем, поскольку следователь ФИО22 на месте происшествия пояснила, что нужно видео приобщить к материалам проверки.

Допрошенный в суде свидетель ФИО23, оперуполномоченный, пояснил, что подсудимые ему знакомы по задержанию. Летом 2019 года ему позвонил его руководитель - ФИО19, пояснил о необходимости выдвинуться на АЗС Роснефть на Обводном шоссе. Приехав на место, свидетель увидел сотрудников службы безопасности АВТОВАЗа, увидел две машины - «Опель» и грузовой. В багажнике автомобиля находилась пресс-форма, по форме, как кирпич и вторая была в грузовике. Свидетель опросил ФИО8, позвонил напарнику ФИО20, чтобы было легче проводить мероприятия. Съемку вел ФИО20, опрос велся в машине, Петров пояснил, что забрал у водителя грузовика ФИО7 прессформу, давление на него при опросе никем не оказывалось. Позже выяснилось, что есть штампующий станок, на котором изготавливается запчасть - она состоит из двух частей, одна часть которого находилась в грузовике, другая - в машине марки «Опель». Задержанные пояснили, что она похищена с завода, ФИО7 передавал детали ФИО8у. При свидетеле видео с АЗС не изымали.

Допрошенный в суде свидетель ФИО24, пояснил, что знаком с подсудимым П-вым, который работал в цехе 18\4 электромонтером, занимался ремонтом и обслуживанием оборудования кузнечного производства, обеспечением запчастями. В случае, если останавливается какое-то оборудование, он определяет причины, устанавливает, что именно требуется, идет на склад, получает оборудование на тележке. Оформление происходит через электронный документооборот, бригадир выписывает запчасти, распечатывает бумагу, дается пароль, где обозначен человек - получатель детали, на складе кладовщик проверяет его пароль и выдает ему запчасть. Их цех не работает с такими деталями как матрицы перехода подвижные и неподвижные и вставки. Рабочим местом ФИО8 является территория кузнечного производства, их цех занимает два корпуса - 22 и 61. На перемещение на территории завода запчастей ему выдается сопровождающий документ.

Допрошенный в суде свидетель ФИО25, слесарь-ремонтник в АО «АВТОВАЗ», пояснил, что его рабочее место находится в бригаде 18\4 цеха 22, пояснил, что ФИО8 знает больше 10 лет, между ними рабочие отношения, летом 2019 года он ему рассказал, что его обвиняют в краже и накануне его задержала служба безопасности, он встречался с кем-то, чтобы посмотреть железки. Свидетель предложил ему подтвердить нахождение ФИО8 у него. Через какое-то время ФИО8 обратился к нему, напомнив про его предложение. В 11 30 минут Петров пришел и сидел у него до 14 45 час., после чего они вместе направились в раздевалку, затем Петров пошел в душ, в три часа у свидетеля заканчивается смена, свидетель ушел.

Подтвердил данные им на стадии предварительного расследования и оглашенные в суде показания по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон согласно ст.281 УПК РФ (т.2 л.235-238), из которых следует, что в АО «АВТОВАЗ» он работает примерно с 2005 года, в должности слесаря ремонтника с этого же периода. Бригады ФИО8 и ФИО25, находились рядом. Он работает в три смены, посменно, Павел работал только в первую смену. 05.06.2019 года ФИО25 работал в первую смену. Примерно в 14 часов 00 минут к нему в бригаду, которая расположена в цеху 18/4, пришел ФИО4 и спросил зарядное устройство, на телефон, он ему дал зарядку. ФИО4 остался у них в бригаде, сидел за столом с телефоном. Примерно в 14 часов 45 минут ФИО25 с Петровым пошли в душевую. Душевая расположена в корпусе № 22. Петров пошел мыться, а он умывался примерно 5 минут и ушел. Сколько Петров пробыл в душевой, ему неизвестно, разделся у своего шкафчика, его шкафчик расположен, через 2 или 3 шкафчика, от шкафчика ФИО8. Как и когда Петров вышел из душевой ФИО25 не видел. С территории предприятия он вышел в 15 часов 05 минут. В этот день он ФИО8 больше не встречал.

06.06.2019 ФИО25 встретил ФИО8 на улице в курилке, Петров при этом рассказал ему, что 05.06.2019 попался с деталями, его задержали сотрудники полиции и это произошло за территорией завода, как это произошло, и откуда Петров взял детали и как они у него оказались, Павел не рассказывал. ФИО25, спросил ФИО8, нужна ли ему помощь, на что ФИО8 ответил, что разберется сам.

Свидетель в суде дополнил, что не подтверждает показаний в части того, что ФИО8 «попался», уточняет, что задержали. Разницу между этими словами не понимает.

Допрошенный в суде свидетель ФИО26, оператор ООО «Самараавтодеталь»,пояснила, что раньше работала экспедитором в фирме Самараавтодеталь, ФИО7 работал там водителем с середины мая 2019 года. В их организации в г. Самара загружают готовую продукцию (кронштейны, ресиверы), 5 июня 2019 года они выехали из г. Самары с ФИО7 на автомобиле под его управлением, загрузившись готовой продукцией и поехали на ОАО «АВТОВАЗ». По дороге останавливались 2-3 раза: в магазин перекусить, заправиться, в туалет. Они приехали на площадку завода, заехали, обычно он высаживает ее у 10-го корпуса, он уезжает разгружаться, едет с охраной. Если она приходит к выводу, что надо брать детали, он приезжает за ней. Они загрузились и выехали с завода. Никаких перемещений ФИО7 на территории завода у 10-го корпуса она не видела. Изначально машина была пуста, при выезде с завода машину досматривали и сверяли по накладной вывозимые запчасти. На АЗС они остановились, подъехала какая-то машина, свидетель увидела, как неизвестный ей молодой человек что-то снимает фотоаппаратом, она спросила, у него, что случилось, он ей ответил: ничего, сидите пока. Потом ее из кабины машины позвал кто-то из этих людей. Проверили ее накладные на заготовки, спросили про два предмета, которые лежали с краю кузова, но эти детали в количестве 2 штук не имеют отношения к их фирме, она их видела впервые, её заготовки отличаются - их было 30 банок заготовок (контейнеров). Ей неизвестен источник происхождения указанных предметов. ФИО7 задержала полиция и Вазовская служба безопасности, при ней он ни с кем не созванивался по дороге и не останавливался до задержания до АЗС.

Допрошенный в суде свидетель ФИО16 пояснила, что подсудимые ей не знакомы, она видела их на АЗС на Обводном шоссе,19, была там старшей смены. В июне 2019 года их пригласили как свидетелей вместе с управляющей ФИО15 на заднюю территорию АЗК, разъяснили права. Там было много машин, фура, легковая машина. Им показали детали, которые были вывезены с Автоваза, данные граждане их перегружали, передавая их между собой, один другому - это металлический предмет, выглядит, как кирпич с круглой выемкой посередине. Предмета было два, они находились на краю кузова фуры, были уже изъяты, при них их осмотрели. Один предмет был в грузовом автомобиле, другой - в легковом. Производилась видеосъемка, водителей опрашивали, она стояла вдалеке, содержание разговора при опросе не слышала. При ней не предлагалось мужчинам выдать какие-либо предметы. Замечаний не было у лиц, участвующих в деле, других деталей не помнит, поскольку события происходили давно.

Подтвердила данные им на стадии предварительного расследования и оглашенные в суде показания по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон согласно ст.281 УПК РФ (т.2 л.219-222), из которых следует, что на АЗС «Роснефть», она работает с 2007 года, в должности старший смены с 2016 года. 05.06.2019 её пригласили в качестве понятого для осмотра места происшествия на территории АЗС «Роснефть», расположенное на Обводном шоссе, 19. Ей и второму понятому объяснили права и обязанности, а так же предупредили об уголовной ответственности за отказ от показаний и дачу заведомо ложных показаний. На территории находился автомобиль МАН гос. № Е408УР163, возле автомобиля находился мужчина, который представился ФИО7. Сотрудник полиции задал вопрос водителю ФИО7, о наличии товарно-материальных ценностей похищенных с АО «АВТОВАЗ», ФИО7 ответил утвердительно и указал на 2 металлических предмета, небольшого размера, по форме похожи на кирпичи, которые находились в кузове автомобиля. Второй мужчина находился у легкового автомобиля Опель гос. № У572ЕХ163, который представился ФИО4. Сотрудник полиции также задал вопрос о наличии похищенных ТМЦ с АО «АВТОВАЗ», ФИО8 указал на два металлических предмета, находящиеся в багажнике автомобиля Опель. ФИО7 и Петрова предупредили об использовании видеокамеры. В ее присутствии ФИО7, сообщил сотрудникам полиции, о том, что на кражу ТМЦ пошел сознательно из корыстных побуждений за предложенное ему вознаграждение, которое ему предложил ФИО4, который работает на АО «АВТОВАЗ». Затем ФИО4, также на видеокамеру сообщил, что совершил хищение ТМЦ с территории АО «АВТОВАЗ». Какого-либо давления на ФИО7 и ФИО4 со стороны сотрудников правоохранительных органов не осуществлялось.

После оглашения показаний свидетелю на обозрение предъявлен протокол осмотра места происшествия в т.1 л.д.11-13 в соответствии со ст.285 УПК РФ, содержание которого и свои подписи в протоколе подтвердила. Дополнила, что она смотрела предъявленную видеозапись, где велся допрос задержанных, содержание их показаний она не слышала, их не помнит. При этом давление на них не оказывалось.

Допрошенный в суде свидетель ФИО27 пояснила, что работает подсобным рабочим в ОАО «АВТОВАЗ», ПРОО, ей знаком подсудимый ФИО8, он работал в кузнице, они работали в одном корпусе. ФИО7 ей не знаком, ранее его не видела. С П-вым они могли пересекаться на улице, в столовой, иногда просила его подвозить ее. 5 июня 2019 года в 15 час. 45 мин. после работы она просила его подвезти ее на его машине серебристого цвета (марку не знает), по дороге домой они заехали на территорию АЗС, расположенную в Промзоне. Он вышел из машины иразговаривал с каким-то мужчиной, затем вернулся, в его руках было что-то в целлофане, бросил на сиденье, как ей показалось, внутри была спецовка. Затем он сел в машину, там же на АЗС отъехал недалеко, вышел из машины, она в это время продолжала сидеть в машине и ждать его. В машину заглянул незнакомый человек, полицейский, стали скапливаться люди, машины, ей стало понятно, что что-то произошло. Ее позвали в служебную машину, опросили и отпустили домой. При ней не осматривали транспортное средство.

Подтвердила данные ею на стадии предварительного расследования и оглашенные в суде показания по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон согласно ст.281 УПК РФ Т.2 л.д.207-209, из которых следует, что на АО «АВТОВАЗ» в должности подсобного рабочего она работает с 2008 года. В ее обязанности входит: уборка цеха кузнечного производства, в котором работал ФИО4 05.06.2019 года она попросила ФИО4 подвезти ее до дома, на что он согласился. ФИО4 она знает несколько лет, ранее он тоже ее подвозил до дома. ФИО8 в цеху занимался аварийным снабжением. Чем конкретно пояснить не может. В столовой на производстве они обедали за одним столом. В тот же день, после смены в 15 часов 45 минут они вышли с территории завода через 14 проходную, сели в автомобиль ФИО8, какая марка ей не известно, в них она не разбирается. После чего проехав по улицам города, они заехали на АЗС, он вышел из автомобиля, подошел к мужчине, ранее ему не известному, который передал ему какой-то сверток, поговорив некоторое время, Петров вернулся в свою автомашину со свертком, сел за руль и подъехали к грузовому автомобилю. Петров вышел из автомобиля, она не обращала внимания что происходило. Через некоторое время приехали сотрудники полиции. Позже от них стало известно, что ФИО8 совершил хищение каких-то деталей с территории АО «АВТОВАЗ». Как произошло хищение и каким образом, ей не было известно.

В суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон согласно ст.281 УПК РФ оглашены показания, данные на стадии предварительного расследования:

- свидетелемИшмухаметовым А.М. (Т.2. л.д.1-4) от 20.09.2019, из которых следует, что в ЧОО «Авангард» он работает примерно с 2018 года. В его должностные обязанности входит досмотр граждан, посещающих завод, рабочих АО «АВТОВАЗ», с целью предотвращения хищений с территории предприятия. График работы осуществляется вахтовым методом. Две недели работает, две недели отдыхает. 05.06.2019, он находился на рабочем месте ПАО «АВТОВАЗ», КПП № 25б. Примерно в 12 ч 30 мин., через вышеуказанное КПП на территорию завода въехал автомобиль МАН гос. № Е408УР163, водитель, которого предоставил опись предметов находящихся в его автомобиле. Это делает каждый водитель при въезде на завод. Опись представляет из себя небольшой лист бумаги, является номерным и сдается в бюро пропусков завода. Это необходимо для пресечения хищения с завода, и провоза опасных предметов оружия, газа, а так же алкоголя. Данную опись заполняет сам водитель и передает охране, они ее сверяют. Водитель называет предметы, которые у него находятся и предъявляет их. Он не помнит, предъявлялись ли им прессформы, находящиеся в этом автомобиле, так как за смену он осматривает, примерно около 500 машин;

- свидетелемНовиковым Н.В.(Т.2 л.д.81-84) от 14.10.2019, из которых следует, что в ЧОО «Авангард» он работает примерно с 2011 года. В его должностные обязанности входит контроль пропускного внутриобъектового режима, с целью предотвращения хищений с территории предприятия. График работы осуществляется вахтовым методом. Две недели работает, две недели отдыхает. Сотрудники охраны сверяют имущество указанное в описи, с наличием в автомобиле. Это необходимо для пресечения хищения с завода, и провоза опасных предметов оружия, газа. Если охранник, что-то заподозрил или не сходятся в описи предметы, находящиеся в автомобиле, то они вызывают его. Количество автомобилей выезжающих и заезжающих на территорию, происходит в 4 ряда. Периодически он сам проверяет автомобили, с целью контроля, за своими сотрудниками. Если возникает вопрос, по имуществу находящемуся в автомобиле, например, какие-либо детали, то сотрудники охраны вызывают сотрудников экономической безопасности завода и тогда совместно принимается решение по пропуску-выпуску автомобиля. Опись, представляет из себя, небольшой лист бумаги, является номерным, выдается в бюро пропусков при выдаче разового пропуска. После чего водитель вносит в опись имущество, которое находится в автомобиле. При въезде по описи сотрудниками охраны сверяется все записанное имущество. Такая же процедура проходит и при выезде. После осмотра, охранники, все документы, опись, разовый пропуск и т.д., сдают в бюро пропусков завода. Оператор-охранник, который имеет допуск к информационной системе, сравнивает номера бланков и подтверждает выезд. После смены описи пакетируются, упаковывается, скрепляются степлером, складируется в его кабинете, фактически по дням, доступ в его кабинет, строго ограничен. В конце вахты, он отвозит описи, за две недели, передает на склад материально-технического снабжения. Свободный доступ к описям ограничен.

Допрошенный в суде свидетель ФИО28, ведущий специалист Управления безопасности производственных объектов ОАО АВТОВАЗ, пояснил в суде, что въезд автомобилей на АО «АВТОВАЗ» осуществляется через 460 площадку. Водитель прибывает в диспетчерский пункт АВТОВАЗа, после чего проходит оформление документов, где ему выдается документ - опись ввозимого имущества и он вносит имущество в эту опись. После оформления пропускной документации и описи по команде диспетчера осуществляется взъезд на территорию площадки 460, автомобиль становится на осмотр, где охранники проверяют, осматривают автомобиль согласно описи. При отсутствии отклонений автомобиль следует на КПП и осуществляет въезд на территорию АВТОВАЗа, затем автомобиль на территории АВТОВАЗа едет на склады, где производится разгрузка. Если предполагается погрузка ТМЦ, то осуществляется последующий выезд через КПП 16, по прибытии на который происходит оформление. Работники охраны проводят осмотр автомобиля, согласно документов и описи, которая заполняется водителем. При отсутствии отклонений осуществляется выпуск автомобиля с территории АВТОВАЗа. Опись, которая заполняется водителем, при въезде и при нахождении на территории завода, находится у водителя, затем отдается водителем на КПП 16. Если отсутствует специальная команда, это свидетельствует о том, что автомобиль проверен и замечаний по нему нет, а товарно-сопроводительные документы и опись соответствовали. При выявлении ввоза груза, аналогичного тому, что имеется на территории завода, охранник должен доложить начальнику, затем происходит доклад оперативному дежурному, доклад начальнику управления и он принимает решение. Сотрудники охраны знакомы с ТМЦ, которые могут вывозить с завода. Если проводилась дополнительная проверка при въезде, то это отражается подписями в описи. Порядок проверки машины при выезде отличается, то, что внесено в опись, должно соответствовать представленному водителем. При выезде автомобиль осматривается и выпускается при отсутствии отклонений. Опись хранится в обыкновенной коробке в служебном помещении КПП 16, где находится руководство, туда входит начальник, а также имеют право входить докладывающие охранники.

В порядке ст.285 УПК РФ свидетелю предъявлена на обозрение опись в т.2 на л.д.59, свидетель пояснил, что в случае указания в описи прессформ, при осмотре охранники должны были доложить начальнику команды и принять решение. Начальник команды направляет автомобиль на территорию АВТОВАЗа, производит доклад. По данному случаю разбирались бы вплоть до вызова сотрудников экономической безопасности. По результатам принятого решения составляется акт, в случае, если факт установлен, докладывается начальнику рапортом. Опись должна приобщаться к материалам и храниться с материалами проверки. Считает, что в предъявленной ему на обозрение описи указание прессформ не могло иметь места на момент проверки автомобиля. Указание прессформы в описи - это нарушение правил, поскольку данный предмет может применяться в производстве АВТОВАЗа, ввозить его нельзя. По факту вывоза в обход установленных правил проводилась проверка на данные прессформы, на которые отсутствовал сопроводительный документ. По обстоятельствам рассматриваемого дела проводилась проверка по результатам оценки действий охраны, установили, что осмотр проходил в рамках действующих правил и процедур. Между тем, по результатам проверки действий сотрудников охраны, которые осуществили выпуск данного транспортного средства без товарно-сопроводительного документа, были назначены наказания. Была проведена проверка описи, в опись была внесена запись «прессформы» позднее, предполагает, что в течение 2-3х дней после выезда автомобиля с завода, с учетом того, что машина после случившегося несколько раз заезжала на АВТОВАЗ и минимум три раза она была на территории завода. Указанные выводы не установлены какими-либо документами. Масло, указанное в описи, также применяется в производстве АВТОВАЗа, но это расходный материал, оно было в наличии у водителя, его он может использовать в процессе эксплуатации автомобиля. По обстоятельствам ввоза - вывоза указанного предмета может пояснить охранник.

В судебном заседании от гособвинителя Назарова М.В. поступило ходатайство о возвращении данного уголовного дела прокурору для проведения дополнительного расследования по уголовному делу на основании п.6 ч.1 ст.237 УПК РФ. В обоснование доводов ходатайства ссылается на следующее.

Прокуратурой г. Тольятти установлено, что 24.04.2020 следователю СУ У МВД России по г. Тольятти ФИО29 поступил рапорт начальника отделения ОУР У МВД России по г. Тольятти ФИО30 от 24.04.2020. Согласно рапорту, в рамках исполнения поручения следователя СУ У УМВД России по г. Тольятти ФИО29 по уголовному делу № 11901360002000146, возбужденному 03.07.2019 по ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту задержания ФИО4 и ФИО7 с похищенными товарно - материальными ценностями, принадлежащими АО «АВТОВАЗ», в ОУР У МВД России по г. Тольятти имеется оперативная информация о причастности к данному преступлению, помимо ФИО4 и ФИО7, неустановленного лица из числа сотрудников ООО ЧОО «Славяне - сервис», осуществлявших несение службы на тот период времени (на момент совершения преступления ЧОО имела название «Авангард»).

Таким образом, наличие по уголовному делу третьего лица может свидетельствовать о необходимости квалификации действий обвиняемых лиц, как более тяжкого преступления, предусмотренного п.«а» ч.4 ст.158 УК РФ, то есть как совершение хищения имущества, совершенного организованной группой.

Представитель потерпевшего ФИО5 ходатайство прокурора оставила на усмотрение суда, при этом считает, что вина подсудимых доказана.

ПодсудимыеФИО7 и ФИО4, их защитники - адвокаты Курдюкова В.Е., Карягин Н.И. возражают против возвращения уголовного дела прокурору, поскольку стороной обвинения не представлены доказательства виновности подсудимых, рапорт от 24 апреля 2020 года следователя Сенновского не несет конкретной информации, содержащиеся в рапорте сведения не проверены до настоящего времени, указанные в нем лица не установлены, не опрошены, их явка в суд не обеспечена, считают возможным рассмотреть уголовное дело по имеющимся доказательствам.

Суд, рассмотрев ходатайство гособвинителя, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого, как более тяжкого преступления, либо в ходе судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий указанных лиц как более тяжкого преступления.

Если в ходе судебного разбирательства выявлены существенные нарушения закона, указанные в пунктах 1 - 6 части 1 статьи 237 УПК РФ, допущенные в досудебном производстве по уголовному делу и являющиеся препятствием к постановлению судом приговора или вынесения иного итогового решения, не устранимые судом, то суд по ходатайству стороны или по своей инициативе возвращает дело прокурору при условии, что их устранение не будет связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия.

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты и создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав (ч.3 ст.15), а также устанавливает правовой статус лиц, представляющих в уголовном процессе стороны обвинения и защиты, исходя из существа возлагаемых на каждую из этих сторон процессуальных функций (гл. 6 и 7), обеспечивая тем самым их реальное разделение.

ФИО7 и ФИО4 органами предварительного следствия обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в обвинительном заключении.

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу исследованы письменные доказательства, в числе которых поручение следователя СУ У МВД России по г. Тольятти ФИО29 о производстве отдельных следственных действий, адресованное заместителю начальника У МВД России по г. Тольятти ФИО31, содержащее перечень оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий, подлежащих проведению при расследовании уголовного дела. Указанное поручение также содержит разъяснение о том, что при выполнении поручения могут возникнуть и другие вопросы, имеющие существенное значение для установления обстоятельств (т.2 л.д.5-6). Согласно полученному на поручение рапорту ст. о\у ОУР У МВД по г. Тольятти ФИО20 от 30 сентября 2019 года сообщено о проведении ряда мероприятий по поручению, при этом в рапорте также указано о том, что при получении положительного результата по данному факту в ходе проведения дальнейших оперативно-розыскных мероприятий будет сообщено дополнительно (т.2 л.д.8).

В процессе судебного следствия также допрошены свидетели ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО15, ФИО9, ФИО10, ФИО19, ФИО20, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО16 ФИО27, ФИО28, специалист ФИО14, оглашены показания свидетелей ФИО32 ФИО33

Между тем, показания допрошенного в суде свидетеля ФИО28, пояснившего о проведенной в отношении работников службы охраны ОАО АВТОВАЗ проверке, по результатам которой установлено нарушение порядка осмотра автомобиля, выехавшего с территории завода, а также пояснившего о неподтвержденных сведениях в части внесения дописок в опись ввозимого на завод имущества в документ, хранящийся на контрольно-пропускном пункте в помещении охраны, исследованная судом опись ввозимого имущества в т.2 л.д.59, заключение эксперта о вероятной дописке в описи в слове «прессформа» букв «…ма», а также приобщенный по ходатайству госообвинителя к материалам дела рапорт начальника отделения ОУР У МВД России по г. Тольятти ФИО30 от 24 апреля 2020 года о наличии оперативной информации о причастности к совершению вменяемого ФИО7 и ФИО4 преступления - неустановленного лица из числа сотрудников ООО ЧОО «Славяне-сервис», осуществлявших несение службы в период совершения рассматриваемого преступления, что в совокупности свидетельствует о наличии оснований для проверки органами следствия фактов наличия или отсутствия обстоятельств, являющихся основанием для расширения круга лиц, причастных к совершению преступления, а также наличия или отсутствия оснований для установления квалифицирующего признака «организованной группой», что суд не вправе осуществить самостоятельно в ходе судебного рассмотрения дела, исходя из положений ст.252 УПК РФ.

Неисследование органами следствия вышеуказанного обстоятельства при расследовании уголовного дела создает препятствия для рассмотрения уголовного дела судом, что не может быть устранено судом самостоятельно.

Руководствуясь ст.ст.237,256, ст.271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить прокурору <адрес> в порядке ст.237 УПК РФ уголовное дело в отношенииФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2,в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Автозаводский районный суд <адрес>.

Судья Гадельшина Ю.Р.