Решение № 2-4905/2023 2-796/2024 2-796/2024(2-4905/2023;)~М-4702/2023 М-4702/2023 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2-4905/2023

56RS0009-01-2023-006582-25

2-796/2024 (2-4905/2023)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Федулаевой Н.А.,при секретаре Урясовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что между ПАО КБ УБРиР и ФИО1 15.09.2014 заключен кредитный договор № <Номер обезличен>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 236 352, 94 руб., срок возврата кредита составил 36 месяцев, размер ежемесячного платежа – 10 294 руб., размер последнего платежа – 10 129, 83 руб., платежи должны вносится 15 числа каждого месяца, процентная ставка составила 32% годовых.

ПАО КБ УБРиР уступило ООО «ЭОС» права (требования) по договору займа № <Номер обезличен> от 15.09.2014, заключенному с ФИО1

До настоящего времени ответчиком обязательства, предусмотренные кредитным договором, не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность в размере 271 835, 87 руб.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № <Номер обезличен> от 15.09.2014 за период с 15.12.2014 по 07.12.2016 в размере 271 835,87 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 918,36 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил в иске отказать по мотиву пропуска истцом срока исковой давности.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 15.09.2014 года между ПАО КБ УБРиР и ФИО1 заключен кредитный договор № <Номер обезличен>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 236 352, 94 руб., срок возврата кредита составил 36 месяцев, размер ежемесячного платежа – 10 294 руб., размер последнего платежа – 10 129, 83 руб., платежи должны вносится 15 числа каждого месяца, процентная ставка составила 32% годовых.

Согласно договору сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, в связи с чем образовалась задолженность. По расчету истца задолженность заемщика за период с 15.12.2014 по 07.12.2016 составляет 271 835,87 руб.

Ответчиком было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац первый п.2 данной статьи).

В соответствии со ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 Постановления).

В силу ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абз. 2 п. 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

25.04.2018 ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

07.05.2018 мировым судьей судебного участка № 4 Дзержинского района г. Оренбурга вынесен судебный приказ № 02-0712/79/2018 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» суммы задолженности по кредитному договору № <Номер обезличен> от 15.09.2014.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского района г. Оренбурга от 22.06.2023 указанный судебный приказ отменен по заявлению ФИО1

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 21.12.2023, то есть до истечения шести месяцев после отмены судебного приказа.

С учетом даты обращения ООО «ЭОС» с заявлением о выдаче судебного приказа, даты его отмены, даты обращения в суд с иском в рамках настоящего дела, суд приходит выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по периодическим платежам, срок оплаты которых наступил до 25.04.2015 года, из расчета: 25.04.2018 (дата обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа) – 3 года.

С учетом условий кредитного договора судом самостоятельно произведен расчет платежей, которые заемщик должен был вносить в рамках исполнения обязательств по кредитному договору.

По состоянию на 25.04.2015 года остаток задолженности ФИО1 по основному долгу составлял 201 021,61 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитом до 07.12.2016.

С учетом того, что до 25.04.2015 года срок для взыскания задолженности по процентам истцом пропущен, суд производит расчет задолженности ответчика перед истцом за период с 25.04.2015 года по 07.12.2016 года (593 дня).

Задолженность составит: 201 021,61 руб.*32%/365*593 дня = 104 509,21 руб.

Как следует из постановления СПИ Дзержинского района г. Оренбурга от 25.10.2022, в рамках исполнительного производства № 142780/18/56047-ИП от 03.12.2018, возбужденного на основании судебного приказа № 02-0712/79/2018, с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» удержана сумма в размере 95 874,11 руб.

Поскольку поворот судебного приказа не производился, данная сумма, взысканная в пользу истца в рамках исполнительного производства, подлежит вычету из суммы задолженности ответчика по процентам.

Соответственно, в судебном порядке с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» подлежит взысканию проценты за пользование кредитом за период с 15 декабря 2014 года по 7 декабря 2016 года в размере 8635,09 руб., из расчета: 104 509,21 руб. – 95 874,11 руб.

Соответственно, общий размер задолженности ФИО1 составит: 201 021,61 руб. + 8635,09 руб. = 209 656,7 руб.

Принимая во внимание, что со стороны ответчика ФИО1 имело место нарушение условий договора в части возврата суммы займа, учитывая ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований ООО «ЭОС» и взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору № <Номер обезличен> от 15 сентября 2014 года в размере 209 656,7 руб.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 5 918,36 руб. что подтверждается платежным поручением, в силу ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы подлежат возмещению ответчиком ФИО1, так как исковые требования удовлетворены частично, расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению в размере в размере 5 296,57 руб. (от суммы 209 656,7 руб.).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № <Номер обезличен> от 15 сентября 2014 года в размере 209 656,7 руб., в том числе: 201 021,61 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 8635,09 руб. – проценты за пользование кредитом за период с 15 декабря 2014 года по 7 декабря 2016 года; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5296,57 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Федулаева

Решение в окончательной форме изготовлено 22 февраля 2024 года.