Решение № 2-1177/2025 2-1177/2025~М-840/2025 М-840/2025 от 20 апреля 2025 г. по делу № 2-1177/2025

Дело № 2-1177/2025

73RS0004-01-2025-001511-75

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 21 апреля 2025 года

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Постаноговой А.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чичковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке суброгации. Исковые требования мотивированы тем, что 21.03.2024 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству Хендай Солярис, государственный регистрационный номер №, и застрахованной на момент аварии ФИО1 по полису КАСКО №ТФКП. ООО СК «Согласие» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 209198 руб. 34 коп. В соответствии со статьей 15 ГК РФ причиненный вред, подлежит возмещению в полном объеме. Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к ООО СК «Согласие» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно административному материалу виновным в ДТП признана ФИО1 На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована. Таким образом, виновник ФИО1 обязана выплатить сумму в размере 209198 руб. 34 коп.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 209198 руб. 34 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7276 руб., расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 94 руб. 80 коп., и проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вступления решения суда в законную силу по день фактической выплаты.

Судом к участию в процессе привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, АО «МАКС».

Представитель истца ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (ст. 15 ГК РФ).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила настоящего Кодекса об уступке требования (статьи 388 – 390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.

Статьей 965 ГК РФ определено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), т.е. в зависимости от вины.

В судебном заседании установлено, 21.03.2024 в 07-40, по адресу: <...> ФИО1, управляя автомобилем Лада 219110 Гранта, госномер № совершила наезд на стоящий автомобиль Хендай Солярис, госномер №, принадлежащей ФИО2 и оставила место ДТП.

Согласно постановления мирового судьи судебного участка №2 Заволжского судебного района г. Ульяновска водитель ФИО1 признана виновной по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Судом апелляционной инстанции данное постановление оставлено без изменения.

На момент ДТП транспортное средство Хендай Солярис, государственный регистрационный номер №, застраховано в ООО СК «Согласие» по полису КАСКО официал+ серия 2045 №№.

Гражданская ответственность ФИО1 не застрахована.

В результате ДТП автомобилю ФИО2 причинены механические повреждения.

Потерпевшая обратилась в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая.

Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен акт.

ООО СК «Согласие» признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в сумме 209198 руб. 34 коп., что подтверждается платежным поручением.

Оснований не доверять представленным доказательствам по расчету убытков у суда не имеется. Размер восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего не оспорен.

Принимая во внимание, что виновным в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 21.03.2024 года, является ответчик ФИО1, гражданская ответственность виновника ДТП не застрахована, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на него ответственности по выплате денежных средств страховой компании в порядке суброгации.

При этом суд учитывает, что ФИО1 не представлено доказательств выбытия автомобиля из ее владения в результате противоправных действий других лиц, в связи с чем отсутствуют основания для освобождения ее от ответственности за причиненный автомобилем вред.

Доказательств обратному не представлено.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

По настоящему гражданскому делу на почтовые расходы затрачены денежные средства в размере 94,80 руб., что подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьей 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7276 руб.

Истец ООО СК "Согласие" просил также взыскать с ответчика в их пользу проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения обязательства.

Разрешая требования в этой части, суд исходит из следующего.

Исходя из п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДАТА) N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, в силу ч. 1 ст. 209 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые на взысканную сумму 216568 руб. 80 коп. (209198,34+94,80+7276) руб. со дня вступления решения в законную силу по день уплаты суммы этих средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Руководствуясь ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования страхового ООО «СК Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «СК Согласие» в возмещение ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации в размере 209198 руб. 34 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7276 руб., расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 94 руб. 80 коп., а всего взыскать 216 568 руб. 80 коп.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «СК Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, которые начислять на взысканную сумму 216 568 руб. 80 коп., а в случае частичной оплаты, на оставшуюся часть с момента вступления в силу настоящего решения суда до его фактического исполнения.

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в Заволжский районный суд г. Ульяновска заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии мотивированного заочного решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ф.Постаногова

Дата изготовления мотивированного решения – 24.04.2025