Решение № 2-538/2021 2-538/2021~М-427/2021 М-427/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2-538/2021

66RS0021-01-2021-000722-03

Дело № 2-538/2021

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Богданович 05 июля 2021 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Бабинова А.Н.,

при секретаре Струниной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Лелюк И.Г. о взыскании задолженности по кредиту в сумме 521 433 руб. 60 коп.,

у с т а н о в и л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Лелюк И.Г. о взыскании задолженности по кредиту в сумме 521 433 руб. 60 коп. В обоснование своих доводов истец указал, что между АО «ЮниКредит Банк» и ответчиком Лелюк И.Г. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму 550 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 16,9% годовых.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил обязательства по их возврату, в результате чего за образовалась задолженность.

В связи с заключением ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и ООО «ЭОС» договора уступки прав требования №, право требования задолженности с ответчика по указанному кредитному договору перешло к истцу.

Просят взыскать в пользу ООО «ЭОС» с ответчика Лелюк И.Г. сумму задолженности по кредитному договору в размере 521 433 руб. 60 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 8 414 руб. 34 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Лелюк И.Г. не явилась в судебное заседание по неизвестным причинам, хотя была должным образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла.

Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. ст. 810, 811, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что на основании договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ЮниКредит Банк» предоставил Лелюк И.Г. потребительский кредит в размере 550 000 руб. 00 коп. на срок ДД.ММ.ГГГГ под 16,9% годовых, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 10-15).

По условиям данного договора банк принял на себя обязательства по предоставлению заемщику кредита, данные обязательства банком выполнены.

Ответчик Лелюк И.Г. свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 19-22) задолженность по кредиту составила 521 433 руб. 60 коп., в том числе: 354 336 руб. 92 коп. – основной долг, 30 290 руб. 51 коп. – просроченные проценты, 136 806 руб. 17 коп. – текущие проценты.

Ответчик не заявил возражений по представленному истцом расчету.

Проверив представленный истцом расчет, суд принимает его за основу, находя его верным, арифметически правильным.

В связи с заключением договора уступки прав (требований) №№ от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «ЭОС» перешли права требования на взыскание задолженности, возникшие у АО «ЮниКредит Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Лелюк И.Г. Размер передаваемых прав требования составил 521 433 руб. 60 коп. (л.д. 26-37).

В силу ст. ст. 382, 383, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить полностью, так как имеют место существенные нарушения договора со стороны ответчика, что является основанием для взыскания с ответчика всей суммы задолженности по кредиту. Согласие заемщика на уступку прав требований по кредитному договору имеется в разделе «Прочие положения» договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «ЮниКредит Банк», задолженность по основному долгу в сумме 354 336 руб. 92 коп., задолженность по просроченным процентам в сумме 30 290 руб. 51 коп., задолженность по текущим процентам в размере 136 806 руб. 17 коп., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 8 414 руб. 34 коп., всего 529 847 руб.94 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено на компьютере.

Судья Богдановичского

городского суда ФИО2