Апелляционное определение № 33А-19121/2026 от 7 апреля 2026 г.

№ 33а-19121/2026

Судья: Локтионова Н.В. 50RS0001-01-2025-007415-72


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 апреля 2026 года г. Красногорск, Московская область

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Черкашиной О.А.,

судей Белоусовой М.А., Балабан К.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Паршуковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу <данные изъяты>а-8615/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по <данные изъяты> и <данные изъяты>, ГУФССП России по <данные изъяты>, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по <данные изъяты> и <данные изъяты> ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по <данные изъяты> и <данные изъяты> ФИО3 о признании постановлений незаконными, взыскании денежной суммы, возложении обязательства,

заслушав доклад судьи Белоусовой М.А.,

выслушав объяснения ФИО1,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановлений о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты>-ИП, <данные изъяты>-ИП от 03.07.2025г в отношении ФИО1, постановлений о наложении ареста на денежные средства от 04.07.2025г, от 06.07.2025г, постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 06.07.2025г, постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства от 12.07.2025г; взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., удержанные с административного истца денежные средства в размере 16970,47 руб. и взыскать расходы по госпошлине в размере 3000 руб.; обязать судебного пристава-исполнителя прекратить исполнительные производства <данные изъяты>-ИП, <данные изъяты>-ИП, отменить ограничения и аресты, восстановить утраченную положительную кредитную историю, а также просит признать исполнительные листы ФС <данные изъяты>, ФС <данные изъяты> ничтожными и отозвать их из ОСП по <данные изъяты> и <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что 03.07.2025г возбуждены исполнительные производства <данные изъяты>-ИП, <данные изъяты>-ИП в отношении ФИО1, 04.07.2025г и 06.07.2025г вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, 06.07.2025г вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, 12.07.2025г вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, с должника производятся удержания денежных средств, однако постановления вынесены незаконно, т.к. на определения суда от 23.01.2025г административным истцом поданы частные жалобы, в связи с чем они не вступили в законную силу, 08.07.2025г и 09.07.2025г истцом поданы жалобы о несогласии с вынесенными постановлениями о возбуждении исполнительных производств. Административный истец полагает, что вынесенными постановлениями нарушаются ее права и имеются основания для прекращения исполнительных производств, компенсации морального вреда.

Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, административным истцом ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме, ссылаясь не его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила решение суда отменить, иск удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 6 статьи 226 КАС РФ Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия по административным делам Московского областного суда, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Статьей 2 Федерального закона от <данные изъяты> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Порядок возбуждения исполнительного производства предусмотрен статьей 30 названного закона.

По общему правилу части 1 этой статьи судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии с частью 3 названной статьи исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, ав случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (часть 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве закреплено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства определены статьей 31 Закона об исполнительном производстве.

Судом установлено и следует из материалов дела, что определением Балашихинского городского суда от 23.01.2025г удовлетворено заявление Муниципального казенного учреждения «Комитет по организации закупок г.о. Балашиха», произведен поворот исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24.04.2024г по иску ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению «Комитет по организации закупок г.о. Балашиха» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за вынужденный прогул, взыскании материальной помощи, судебных расходов и компенсации морального вреда, с ФИО1 взыскана в пользу Муниципального казенного учреждения «Комитет по организации закупок г.о. Балашиха» денежная сумма в размере 540122 руб. 18 коп.

Определением Балашихинского городского суда от 23.01.2025г удовлетворено заявление Муниципального казенного учреждения «Комитет по организации закупок г.о. Балашиха», с ФИО1 взысканы в пользу Муниципального казенного учреждения «Комитет по организации закупок г.о. Балашиха» расходы на оплату юридических услуг в размере 40000 руб.

03.07.2025г вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты>-ИП, на основании исполнительного листа ФС <данные изъяты>, в отношении ФИО1, предмет исполнения- иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 540122,18 руб.

03.07.2025г вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты>-ИП, на основании исполнительного листа ФС <данные изъяты>, в отношении ФИО1, предмет исполнения- иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 40000 руб.

04.07.2025г и 06.07.2025г по исполнительным производствам <данные изъяты>-ИП, <данные изъяты>-ИП вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

06.07.2025г по исполнительным производствам <данные изъяты>-ИП, <данные изъяты>-ИП вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

12.07.2025г по вышеуказанным исполнительным производствам вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Не соглашаясь с вынесенными постановлениями, ФИО1, через портал Госуслуг, направила заявления об отмене постановлений о возбуждении вышеуказанных исполнительных производств (заявление <данные изъяты>, заявление <данные изъяты>).

Из представленных административным истцом сведений по счету в Банке ВТБ ПАО, по исполнительному производству <данные изъяты>-ИП с ФИО1 взыскано-80173,75 руб., сведений о взыскании денежных средств с административного истца по исполнительному производству <данные изъяты>-ИП, в материалы дела не представлено.

В административном иске ФИО1 указала, что судом ей восстановлен срок на подачу частной жалобы на определения суда от 23.01.2025г по гр. делу <данные изъяты>, в связи с чем, полагает, исполнительные производства возбуждены незаконно, исполнительные листы подлежат отзыву судом.

По информации, размещенной в правовой системе ГАС «Правосудие» по гр. делу <данные изъяты>, ФИО1 восстановлен срок для подачи частных жалоб на определения суда от 23.01.2025г о повороте исполнения решения суда и взыскании судебных расходов, которые назначены к рассмотрению в Московском областном суде на 15.12.2025г.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства и руководствуясь положениями приведенных норм материального права, исходил из того, что факт подачи административным истцом частной жалобы, после выдачи исполнительного листа и возбуждения исполнительного производства, с учетом разъяснений, изложенных в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты>, не свидетельствует о незаконности постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств, в связи с чем, оснований для признания постановлений о возбуждении исполнительных производств <данные изъяты>-ИП, <данные изъяты>-ИП от 03.07.2025г незаконными, не имелось.

Городской суд также не нашел оснований для признания незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства должника от 04.07.2025г, от 06.07.2025г, постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 06.07.2025г, постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, поскольку они приняты во исполнение положений ст.ст. 64,68 Закона об исполнительном производстве, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя, в соответствии с Законом об исполнительном производстве, направлены на исполнение исполнительных документов, содержащих требования об имущественных взысканиях с ФИО1, в связи с чем, оснований для признания их незаконными и отмене наложенных ограничений не имелось.

Учитывая, что исполнительные листы, выданные судом могут быть отозваны только судом, оснований для удовлетворения требования ФИО1 о признании исполнительных листов ФС <данные изъяты>, ФС <данные изъяты> ничтожными и их отзыве административными ответчиками, городским судом не установлено, равно как оснований для прекращения исполнительного производства в порядке ст.43 Закона об исполнительном производстве.

Так как ФИО1 не представлено доказательств утраты положительной кредитной истории, в том числе в результате действий/бездействия административных ответчиков, административные исковые требования в указанной части также оставлены судом без удовлетворения.

Поскольку суд пришел к таким выводам, также не подлежали удовлетворению производные требования о компенсации морального вреда и судебных расходов, возврате взысканных денежных средств.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку считает их основанным на правильном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, с учетом установленных обстоятельств.

Суд первой инстанции при рассмотрении административного дела правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил подлежащие применению нормы материального права, и постановил законное и обоснованное решение, не допустив существенных нарушений норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Закона N 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от <данные изъяты> N 1626-О, статья 30 Закона об исполнительном производстве регулирует порядок возбуждения исполнительного производства, который предполагает, что при разрешении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает лишь соответствие поступившего ему на исполнение исполнительного документа определенным законом формальным требованиям, в том числе наличие на нем отметки о вступлении в законную силу, и не наделен - правом устанавливать правильность составления соответствующего исполнительного документа выдавшим его судом, иным органом или должностным лицом.

В статье 31 Закона N 229-ФЗ предусмотрены основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, в частности, если: документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 указанного Закона (часть 4); не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению (часть 7).

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Поскольку предъявленные взыскателем к исполнению исполнительные листы ФС <данные изъяты> и ФС <данные изъяты> соответствовали требованиям статьи 13 Закона об исполнительном производстве, содержали дату вступления судебного акта в законную силу, возбуждение судебным приставом-исполнителем исполнительных производств <данные изъяты>-ИП, <данные изъяты>-ИП в отношении ФИО1, а также совершение действий, направленных на исполнение требований исполнительных документов, вопреки позиции административного истца, являются правомерными.

Иные требования административного истца по существу являются производными от требований о признании незаконным факта возбуждения исполнительных производств, и основаны исключительно на доводах ФИО1 о возбуждении их на основании судебных актов, не вступивших в законную силу.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Поскольку предусмотренная пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ совокупность условий для признания незаконными решения, действий (бездействия) по настоящему делу не установлена, суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении административного искав полном объеме.

Судебной коллегией также принято во внимание, что в связи с отменой <данные изъяты> (то есть после вынесения судом решения по настоящему иску) в апелляционном порядке определения Балашихинского городского суда от 23.01.2025г о повороте исполнения апелляционного определения Московского областного суда от 24.04.2024г., а также определения Балашихинского городского суда от 23.01.2025г о взыскании судебных расходов, на основании которых были возбуждены исполнительные производства <данные изъяты>-ИП, <данные изъяты>-ИП, судебным приставом-исполнителем должны быть отменены все меры принудительного исполнения в отношении должника, а исполнительные производства подлежат прекращению.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание в качестве обстоятельства, влекущего отмену решения суда, поскольку не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку добытых судом доказательств и установленных фактических обстоятельств, надлежащая оценка которым была дана в решении суда первой инстанции. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, по данному делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

ref "решение" \* MERGEFORMAT решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>