Решение № 2-1232/2020 2-1232/2020~М-1012/2020 М-1012/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 2-1232/2020

<данные изъяты>

дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Луниной Т.С.,

при секретаре судебного заседания Беловой И.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Богородского муниципального района Нижегородской области, СНТ «Пыра-1» об установлении границ земельного участка,

установил:

Истец обратился в суд с названным выше иском в обоснование, которого указал, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью Х кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. В целях приведения документов на спорный земельный участок в соответствие и установлении границ и координат земельного участка, истец обратился в ООО «<данные изъяты>» для оформления межевого плана. Согласно заключению кадастрового инженера, межевой план земельного участка с кадастровым №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: садоводство, расположенного по адресу: <адрес> подготовлен для суда и не может быть передан в Управление Росреестра по Нижегородской области с заявлением об уточнении границ земельного участка, так как отсутствуют документы, предусмотренные Федеральным законом от 24.07.2007 № 21-ФЗ «О кадастровой деятельности». Границы уточняемого земельного участка <данные изъяты> – закреплена забором, <данные изъяты> – не закреплена (проходит в Х м. от забора вглубь участка), <данные изъяты> – не закреплена. Согласно решению <адрес> «Об утверждении Правил землепользования и застройки <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, предельные размеры земельного участка для ведения садоводства: минимальный размер Х кв.м., максимальный размере Х кв.м. В пределах уточняемого земельного участка расположен объект капитального строительства (садовый дом), но сведения в ЕГРН о нем отсутствуют. Условный и инвентаризационный номер так же отсутствуют. Ответчик уклоняется от подписания акта согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым №, принадлежащего истцу на праве собственности и уклоняется от требования истца согласовывать границы земельного участка с кадастровым №. Ссылаясь на план размещения садовых участков, председатель правления не представляет указанный документ для изучения, включения в межевой план. Указанные действия ответчика лишают истца права определить на местности и описать в установленном порядке границы земельного участка с кадастровым № с целью последующей регистрации полученных данных в ГКН. В связи с чем, истец просит суд установить границы земельного участка истца в соответствии с данными межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером У.А.В. (л.д. №).

В ходе рассмотрения дела в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО2 (л.д. №).

Ответчик администрация Богородского муниципального района Нижегородской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судебной повесткой (л.д. №), сведений о причинах не явки в суд не представлено.

Ответчик СНТ «Пыра-1», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судебной повесткой (л.д. №), в возражениях на исковое заявление председатель СНТ «Пыра-1» С.Г.Г., просит рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований истца отказать, так как в соответствии с Федеральным законом «О кадастровой деятельности» границы земельного участка подлежат обязательному согласованию с заинтересованными лицами. Границы спорного земельного участка <данные изъяты> являются смежными с землями общего пользования, которыми являются дороги отнесенные к совместной собственности садоводов. Распоряжением Главы <адрес> № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Пыра-1» представлены земли общего пользования площадью Х га в коллективную собственность и членам садоводческого товарищества площадью Х га в собственность. При установлении границы <данные изъяты> ширина центральной улицы составит <данные изъяты>. Согласно плану размещения садовых участков СНТ «Пыра-1», предоставленного распоряжением Главы Богородского <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ от участков №, № до участков №, № ширина улицы должна составлять Х м., ширина проездов <данные изъяты>. Материалами государственного кадастрового учета <адрес> существующая ширина улицы от Х м до Х м. Истцу предлагалось установить границы земельного участка <данные изъяты> с соблюдением ширины улицы в размере <данные изъяты>, что обеспечит подъезд и проезд спецтехники к участкам №, № (л.д. №).

Третье лицо Управление Росреестра по Нижегородской области, в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, судебной повесткой (л.д. №), сведений о причинах не явки в суд не представлено.

Третье лицо ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заявления извещена надлежащим образом, судебной повесткой (л.д. №), сведений о причинах не явки в суд не представила.

С учетом ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Истец ФИО1, в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал по доводам изложенном в исковом заявлении, пояснил, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. По участку стоит забор, с самого его основания. Вдоль забора имеются деревья. Со стороны соседей претензий нет.

По ходатайству истца в судебном заседании в качестве свидетеля допрошен Г.В.В.

Свидетель Г.В.В., в судебном заседании пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельных участков в СНТ «Пыра», №. Его земельный участок с земельным участком истца граничат через дорогу. Ранее земельным участком, который в настоящее пользуется истец, пользовались его бабушка и дедушка. Забор, которым огорожен земельный участок истца был поставлен его дедушкой примерно через года два после получения участка. Изначально спорный земельный участок был огорожен забором из металлических столбов. В ДД.ММ.ГГГГ. они расширили дом, который располагался на спорном земельном участке. Между его земельным участком и участком истца проезжает легковая машина. Забор стоит ровный и у истца, и у его соседей. Вдоль забора истца имеются насаждения.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение истца, показания свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

На основании пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пунктов 4 и 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ).

В соответствии со статьей 68 Земельного кодекса РФ землеустройство включает в себя мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства, организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства, а также по организации территорий, используемых общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации.

Согласно пункта 1 статьи 69 Земельного кодекса РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

Согласно статье 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ. Предметом согласования является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе, на праве собственности.

Согласно частями 1 и 2 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" о кадастре результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ, личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 статьи 40 Закона о кадастре случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование согласно пункту 14.1 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Федеральной службой земельного кадастра России 17 февраля 2003 г., проводится в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей.

В соответствии со статьями 22, 26, 43 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Из вышеприведенных правовых норм, следует, что межевание объектов землеустройства представляет собой комплекс работ по установлению на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат, включающий: подготовительные работы; составление технического проекта; уведомление лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания; определение границ объекта землеустройства на местности, их согласование и закрепление межевыми знаками; определение координат межевых знаков; определение площади объекта землеустройства и др.

Материалами дела подтверждено, что на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником земельного участка, площадью Х кв.м., кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: садоводство, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается копия договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

С целью уточнения местоположения границ спорного земельного участка, кадастровым инженером У.А.В. проведены работы его межевания.

По результатам проведенного межевания кадастровым инженером У.А.В. подготовлено межевой план от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Согласно межевого плана спорный земельный участок, расположен в следующих координатах поворотных точек:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Материалы межевого плана содержат полное описание границ, поворотных точек спорного земельного участка, что позволяет определить его границы; фактическое местоположение спорного земельного участка.

Согласование с собственниками смежных земельных участков с кадастровыми № – ФИО1, № – ФИО2 проведено, разногласий по границе не имеется.

Председатель правления СНТ «Пыра-1» С.Г.Г. отказывает истцу в подписании акта согласования местоположения границ спорного земельного участка, ссылаясь на то, что спорный земельный участок граничит с землями общего пользования (дороги), которые отнесены к совместной собственности садоводов, а также ссылается на план размещения садовых участков в СНТ «Пыра-1».

Председателем правления СНТ «Пыра-1» С.Г.Г. представлена копия плана размещения садовых участков в садоводческом товариществе «Пыра» <адрес>, которым определены места размещения объектов (земельных участков) с учетом документации по планировке территории, правил землепользования и застройки в соответствии с требованиями технических и градостроительных регламентов.

Согласно фотографий представленных истцом в судебном заседании следует, что фактические границы спорного земельного участка существуют на местности на протяжении длительного времени, более Х лет, обозначены забором, насаждениями (деревьями).

Границы спорного земельного участка, после приобретения его истцом - ДД.ММ.ГГГГ не менялись.

Между тем, забор, разделяющий спорный земельный участок от смежных земельных участков, согласно представленных истцом фотографий, существует на местности длительное время. Данные обстоятельства также подтверждены показаниями свидетеля Г.В.В.

Каких либо требований к истцу о переносе забора кем-либо не предъявлялось. Ширина дороги позволяет проезду транспорта.

Представитель ответчика СНТ «Пыра-1» в судебное заседание не явился, возражений и дополнительных доказательств, опровергающих исковые требования истца о том, что границы спорного земельного участка, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка, суду не представила.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, а также учитывая, что при определении описания границ земельного участка с кадастровым №, ввиду отсутствия иных ориентиров, следует исходить из землепользования, сложившегося на протяжении последних Х и более лет, поскольку правоустанавливающие документы на спорный участок не содержат указания на координаты поворотных точек границ, наиболее соответствующим параметрам является описание координат поворотных точек границ спорного земельного участка, содержащиеся в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером У.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, спор со смежными землепользователями отсутствует, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований истца.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования иску ФИО1, удовлетворить:

установить границы земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью Х кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым № в следующих координатах поворотных точек, подготовленных кадастровым инженером У.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Богородский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Т.С.Лунина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>