Приговор № 1-67/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 1-67/2017

дело № 1-67/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2017 года г. Мариинский Посад

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Димитриевой Н.С., при секретаре судебного заседания Максимовой А.Н., с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Мариинско-Посадского района Чувашской Республики Соловьева В.Е.,

потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2,

подсудимой ФИО7,

ее защитника - адвоката Федоровой Т.И., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО7, 17 <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.108 ч.1 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО7 совершила убийство при превышении пределов необходимой обороны при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 19 часов 00 минут до 22 часов 00 минут 26 апреля 2017 года между потерпевшим П. и его супругой ФИО7 в ходе распития спиртных напитков в помещении кухни дома, расположенного по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений возникла словесная ссора, в ходе которой П. нанес ФИО7 множество ударов руками и ногами по различным частям ее тела, схватив ФИО7 руками за шею, стал удерживать ее, причинив тем самым ФИО7 физическую боль и телесные повреждения в виде: внутрикожных кровоизлияний на шее, кровоподтеков головы, туловища, правой и левой верхней конечностей, правой и левой нижних конечностей, не причинившие вреда здоровью, а потому квалификации по степени тяжести не подлежащие. В ответ на указанные действия мужа ФИО7, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью причинения П. смерти, в момент удерживания П. руками за ее шею, избрав несоразмерный интенсивности нападения способ защиты, который не был вызван ни характером нападения, ни опасностью посягательства, явно превышая пределы необходимой обороны и защиты, то есть совершая действия явно несоответствующие характеру и опасности посягательства, имея реальную возможность не убивать П., взяла с рядом расположенного стола нож и, используя его в качестве орудия преступления, нанесла П. клинком указанного ножа один удар в область расположения жизненно важного органа - сердца. Действиями ФИО7 П. причинено проникающее колото-резаное ранение левой боковой поверхности грудной клетки, относящееся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, а также сквозное колото-резаное ранение левого плеча, квалифицирующееся, как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, длительностью не более 21 дня.

В результате полученного ранения, осложнившегося острой кровопотерей, потерпевший П. скончался на месте происшествия в короткий промежуток времени, исчисляемый считанными минутами.

В судебном заседании подсудимая ФИО7 свою вину в предъявленном обвинении признала полностью. От дачи показаний в судебном заседании отказалась, сославшись на то, что ей морально тяжело рассказывать о произошедших событиях.

Из показаний ФИО7, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что 26 апреля 2017 года около 19 часов П. вернулся домой в сильной степени алкогольного опьянения. Около 21 часа они с мужем сели ужинать, выпивали спиртное. В ходе распития спиртных напитков она упрекнула мужа в том, что он часто употребляет спиртное. Ее слова не понравились мужу и он начал наносить ей удары по различным частям тела, а затем схватил ее за шею и начал душить. В этот момент, она в целях защиты, она взяла со стола кухонный нож и нанесла ему один удар в область грудной клетки слева, попав в плечо. После удара ножом, П. отпустил ее и упал на пол. Она положила нож и ушла в другую комнату. Через некоторое время она зашла на кухню и увидела, что муж лежит на полу без признаков жизни. Она подошла к нему, пытаясь сделать искусственное дыхание, надавила на грудь и увидела, что с левого бока идет кровь. После этого она позвонила своей матери и сообщила, что ФИО28 умирает. После приезда сотрудников полиции она призналась, что в целях защиты ударила мужа ножом (т.1 л.д. 98-100, т.2 л.д. 11-12, 20-21).

Аналогичные показания ФИО7 даны в ходе проверки ее не показаний на месте (т.1 л.д. 124-134).

Протерпевшая Потерпевший №2 в судебном заедании показала, что 26 апреля 2017 года около полуночи ей позвонила сноха ФИО7 и сказала, что П. умер. После этого она сразу пошла к ним в дом. К моменту ее прихода в доме следов крови не было. Она спросила у ФИО7 что, случилось, но она промолчала. По ее взгляду и поведению она поняла, что ФИО7 причастна к смерти мужа. Характеризуя образ жизни сына и снохи, потерпевшая Потерпевший №2 пояснила, что ее сын П. официально нигде не работал, но имел заработок и содержал семью. Ранее он выезжал на заработки за пределы республики. Ей известно, что в семье сына были скандалы, но были ли случаи рукоприкладства, ей неизвестно.

Просила суд проявить к ФИО7 снисхождения, и не назначать ей наказание в виде реального лишения свободы.

Потерпевшая Потерпевший №1 об обстоятельствах дела дала показания, аналогичные показаниям потерпевшей Потерпевший №2 Пояснила, что она близко с братом не общалась и не знала об их взаимоотношениях в семье.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показала, что 26 апреля 2017 года к ним в дом постучался отец ФИО7 и сказал, что П. упал. Она побежала в дом О-вых и увидела, что П. лежит на полу. Она подошла к нему и стала делать искусственное дыхание, надавила на грудь и увидела кровь, заметила рану. Она спросила у ФИО7, откуда у него кровь, что с ним случилось. ФИО7 сказала, что он пришел в таком состоянии и упал. Пояснила, что О-вы проживали с ними по соседству, выпивали спиртные напитки, но криков и скандалов она не слышала.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что 26 апреля 2017 года П. помогал ему в ремонте дома, немного выпил спиртное. Вечером он поехал в <адрес>, а П. пошел к себе домой. Около полуночи к нему позвонила ФИО7 и сказала, что П. умер.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что 26 апреля 2017 года ночью узнал, что П. умер. Через некоторое время узнал, что ФИО7 нанесла ФИО29 удар ножом.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что ФИО7 приходится ему сестрой. Ему со слов сестры известно, что они с мужем часто ругались, ФИО30 избивал ее. 25 апреля 2017 года сестра ФИО7 прислала ему смс-сообщение о том, что ей все надоело и ей не хочется жить.

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО5, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что около 21 часа 26 апреля 2017 года она услышала как ее родители П. и ФИО7 ругаются между собой (т.2 л.д.36-37).

Из показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что О-вы проживают с ним по соседству. 26 апреля 2017 года около 18 часов к нему пришел П., поговорив немного, он пошел к себе домой. В этот день П. был в выпившем состоянии (т.1 л.д. 60-61).

Кроме того, вина подсудимой ФИО7 в совершении преступления, указанного в описательной части, подтверждается исследованными в суде письменными доказательствами.

Из протокола явки с повинной от 27 апреля 2017 года следует, что ФИО7 сообщила о том, что в ходе ссоры муж П. схватил ее за шею и стал душить. Она, испугавшись за свою жизнь, нанесла ему удар ножом в левый бок (т.1 л.д.21, 79-82).

В ходе осмотра места происшествия, <адрес> Мариинско-Посадского района Чувашской Республики, обнаружен труп П. с колото-резаными ранами в области грудной клетки и левого плеча. С места происшествия изъяты следы пальцев рук, с помещения кухни изъят нож с деревянной рукояткой (т.1 л.д. 5-17).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ смерть П. наступила <данные изъяты>.

Полученные П. повреждения относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека (т1 л.д. 30-39).

Из заключения эксперта следует, что на рукоятке ножа обнаружены эпительные клетки, которые могли произойти в результате смешения биологических материалов ФИО7 и П. На смыве шеи ФИО7 обнаружены эпительные клетки, которые могли произойти в результате смешения биологических материалов ФИО7 и П.

Из заключения эксперта следует, что внутрикожные кровоизлияния на шее ФИО7 могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета, в том числе и в результате сдавливания кожи и мягких тканей шеи пальцами рук человека (т.1 л.д.216-217).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения по факту совершения подсудимой ФИО7 преступления, указанного в описательной части, суд находит, что они согласуются между собой, дополняют друг друга, а потому не сомневается в их достоверности.

Все вышеуказанные доказательства суд находит полученными в точном и полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Судом не установлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона при проведении досудебного следствия, в том числе и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора.

Проанализировав исследованные по делу доказательства в своей совокупности, суд вину подсудимой ФИО7 в совершении преступления, указанного в описательной части, находит полностью доказанной.

Указанное преступление ФИО7 совершено с внезапно возникшим прямым умыслом. Нанося удар ножом в область грудной клетки погибшего, ФИО7 осознавала, что превышает пределы защиты, допустимой в условиях реального посягательства П. Подсудимая ФИО7 избрала несоразмерный интенсивности нападения способ защиты, который не был вызван ни характером нападения, ни опасностью посягательства, чем превысила пределы необходимой обороны.

С учетом изложенного, преступные действия подсудимой ФИО7 суд квалифицирует по ст. 108 ч.1 Уголовного кодекса РФ - убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

При назначении подсудимой наказания за совершенное ею преступление суд руководствуется требованиями главы 10 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи и мнение потерпевших.

Преступление, предусмотренное ст. 108 ч.1 Уголовного кодекса РФ, в соответствии со ст.25, ст.15 УК РФ, является умышленным преступлением небольшой тяжести.

Подсудимая ФИО7 не судима (т.1 л.д.104), у врача-нарколога и врача-психиатра под наблюдением не состоит (т.1 л.д.105,106), по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д. 108,109), имеет на иждивении четверых несовершеннолетних детей (т.1 л.д.107, 114,115,116, 117).

Обстоятельствами, смягчающими в соответствии со ст.61 УК РФ наказание подсудимой ФИО7 суд признает ее явку с повинной о совершенном преступлении и активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение самого погибшего, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст.63 ч.1 УК РФ наказание подсудимой ФИО7 суд не усматривает.

Судом установлено, что преступление подсудимой ФИО7 совершено в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой ФИО7 обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, оценивая все обстоятельства дела в их совокупности, и учитывая характер и общественную опасность совершенного подсудимой преступления, суд в целях достижения социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимой, считает необходимым назначить ФИО7 за совершенное ею преступление наказание в виде ограничения свободы.

В ходе предварительного следствия постановлением Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 28 апреля 2017 года в отношении ФИО7 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком два месяца, до 28 июня 2017 года включительно (т.1 л.д. 142).

Постановлением следователя от 20 июня 2017 года мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении обвиняемой ФИО7 изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении (т.2 л.д. 23-24).

С учетом изложенного, на основании ст. 72 Уголовного кодекса РФ, суд считает необходимым срок домашнего ареста в период с 28 апреля 2017 года по 20 июня 2017 года зачесть в период отбывания наказания в виде ограничения свободы из расчета один день домашнего ареста за два дня ограничения свободы.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения СО по г. Новочебоксарск СУ СК РФ по Чувашской Республике: халат синего цвета по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности ФИО7, нож с деревянной ручкой с надписью «<данные изъяты>», по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО7 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 108 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 Уголовного кодекса РФ установить ФИО7 ограничения в виде: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; в ночное время с 22 часов до 06 часов утра следующего дня находится по месту жительства или пребывания; не выезжать за пределы территории муниципального образования - Мариинско-Посадского района Чувашской Республики.

Обязать ФИО7 встать на учет в специализированный государственный орган (уголовно-исполнительную инспекцию), занимающийся исправлением осужденных; 1 (один) раз в месяц, в день, установленный инспекцией, являться в указанный орган на регистрацию.

На основании ст.72 Уголовного кодекса РФ в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы зачесть срок домашнего ареста в период с 28 апреля 2017 года по 20 июня 2017 года из расчета один день домашнего ареста за два дня ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО7 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения СО по г. Новочебоксарск СУ СК РФ по Чувашской Республике: халат синего цвета по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности ФИО7, нож с деревянной ручкой с надписью «<данные изъяты>», по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Указанное ходатайство осужденная вправе заявить письменно, в течение срока обжалования приговора.

Судья: Н.С. Димитриева