Решение № 2-460/2020 2-460/2020~М-413/2020 М-413/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 2-460/2020

Дело № 2-460/2020 (УИД 72RS0007-01-2020-000712-27)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Голышманово 05 ноября 2020 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Шааф А.Н.,

при секретаре Цыбулиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-460/2020 по исковому заявлению ООО «Юридическая компания «Группа СВС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Юридическая компания «Группа СВС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 212 058 рублей 49 копеек, из них: 115 414 рублей 63 копейки – просроченный долг, 95 712 рублей 86 копеек – просроченные проценты, 931 рубль 00 копеек – просроченные платы за СМС, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 320 рублей 58 копеек. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым банк выдал ответчику денежные средства в размере 100 000 рублей 00 копеек под 49,9% годовых сроком на 36 месяцев. Денежные средства были предоставлены ответчику путем зачисления суммы кредита на его счет. Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в соответствии с ежемесячным погашением задолженности. АО «ОТП Банк» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Юридическая компания «Группа СВС». Должник ФИО5 нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. В адрес ответчика направлялось требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени, что послужило основанием для обращения истца с заявлением к мировому судье судебного участка № 1 Голышмановского судебного района Тюменской области о вынесении судебного приказа, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ <номер> отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ООО «Юридическая компания «Группа СВС» - ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.5), надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела (том 1 л.д.59), в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (том 1 л.д.6).

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела (том 1 л.д.60, 65), в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме просила рассмотреть дело без ее участия, с исковыми требованиями истца не согласна, просила применить срок исковой давности на основании ранее поданного заявления (том 1 л.д.64).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-1694/2020, а также мнение ответчика, суд приходит к следующему

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор считается заключенным с момента передачи денег (ст. 807, п. 2 ст. 819 ГК РФ). Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Фактические обстоятельства, установленные судом, свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер>, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 120 000 рублей сроком на 36 месяцев под 49,9% годовых. Условиями договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов по кредиту. Согласно условиям кредитного договора, погашение задолженности производится в сроки порядке, установленным кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (том 1 л.д.27-32).

Своей подписью в договоре ФИО1 подтвердила, что ей понятны все пункты договора, а также то, что она согласна с условиями договора.

Указанный кредитный договор оспорен не был, также не был признан недействительным, возникшие правоотношения регулируются параграфами 1 и 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Свои обязательства перед ответчиком банк выполнил в полном объеме, выдача и получение кредитных денежных средств заемщиком ФИО1 подтверждается выпиской по счету (том 1 л.д.24-26).

В судебном заседании было установлено, что ответчиком в нарушение взятых на себя обязательств по кредитному договору оплата платежей в счет погашения задолженности производилась несвоевременно и не в полном объеме: ДД.ММ.ГГГГ была списана не полная сумма платежа по кредиту, а с марта 2015 года исполнение обязательств прекратилось, что привело к образованию задолженности в размере в размере 212 058 рублей 49 копеек, из них: 115 414 рублей 63 копейки – просроченный долг, 95 712 рублей 86 копеек – просроченные проценты, 931 рубль 00 копеек – просроченные платы за СМС (том 1 л.д.21-26).

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступил ООО «Юридическая компания «Группа СВС» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором <номер> уступки прав (требований) (л.д.7-13), о чем был уведомлен ответчик (л.д. 20).

Возражая против требований банка о взыскании с ответчика указанной задолженности, ФИО1 ссылается на истечение сроков исковой давности и в удовлетворении заявленных требований просит отказать в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года).

Следовательно, пропуск срока исковой давности по требованиям о взыскании определенного договором периодического платежа (за конкретный месяц) влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании этого платежа, однако не является основанием для отказа в иске о взыскании задолженности, которая должна была оплачиваться внесением платежей в пределах трех лет до обращения с иском.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из условий кредитного договора, возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно, по истечении каждого месяца следующего за датой выдачи кредита, равными платежами в размере 6 549 рублей, а последний платеж – 5 865 рублей 27 копеек, в соответствии с графиком платежей (том 1 л.д.29-32).

Заключенный между сторонами кредитный договор не был расторгнут, срок действия договора определен сторонами на 36 месяцев, последний платеж определен договором и графиком платежей - ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписки по лицевому счету, последний платеж по графику поступил от заемщика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 рублей, которые списаны в счет погашения процентов по кредитному договору (том 1 л.д.22-23).

Таким образом, о нарушении своего права на получение очередного платежа истец узнал ДД.ММ.ГГГГ в день очередного платежа.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд исходит из заявленных истцом требований.

Как следует из искового заявления, расчета задолженности и выписки по договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ истец просит взыскать задолженность образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 212 058 рублей 49 копеек.

Таким образом, срок, установленный ст. 196 ГК РФ, истек ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из материалов гражданского дела <номер>, заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 ООО «Юридическая компания «Группа СВС» направлено мировому судье судебного участка <номер> Голышмановского судебного района Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи, что подтверждается конвертом с оттиском почтового штемпеля.

Судебный приказ мировой судья судебного участка № 1 Голышмановского судебного района Тюменской области о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Юридическая компания «Группа СВС» задолженности по договору потребительского займа <номер> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 212 058 рублей 49 копеек был вынесен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ на основании заявления должника ФИО1 был отменен (том 1 л.д.19).

С настоящим иском ООО «Юридическая компания «Группа СВС» в Голышмановский районный суд Тюменской области обратилось ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи, что подтверждается конвертом с оттиском почтового штемпеля (том 1 л.д.36).

Таким образом, заявление о выдаче судебного приказа, а также обращение с настоящим исковым заявлением после отмены судебного приказа, последовало за пределами срока исковой давности, что не свидетельствует о реализации истцом своих прав на взыскание задолженности по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах срока исковой давности. О восстановлении срока исковой давности истец не ходатайствовал, уважительных причин пропуска срока на обращение в суд не установлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в связи с пропуском срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, установленного ст. 196 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований ООО «Юридическая компания «Группа СВС» надлежит отказать, основания для взыскания в пользу истца судебных расходов отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Юридическая компания «Группа СВС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 212 058 рублей 49 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 320 рублей 58 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 10 ноября 2020 года.

Председательствующий судья