Решение № 2А-15/2025 2А-15/2025(2А-422/2024;)~М-464/2024 2А-422/2024 М-464/2024 от 24 февраля 2025 г. по делу № 2А-15/2025

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с.Оса 25 февраля 2025 года

Осинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Силяво Ж.Р., при секретаре Таранюк М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-15/2025 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 16 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам,

установил:

представитель Межрайонной ИФНС России № 16 Иркутской области в лице начальника ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам, указав следующее.

ФИО1, ИНН №...., состоит на учёте в Межрайонной ИФНС России №16 по Иркутской области.

Налогоплательщик имеет в собственности транспортное средство, и в соответствии со ст. 363 Налогового кодекса РФ является налогоплательщиком транспортного налога.

В связи с наличием в собственности имущественных объектов налогоплательщику начислен транспортный налог:

- за 2019 год по сроку уплаты 01.12.2020 начислен транспортный налог в размере 6013 рублей, налоговое уведомление № 46230873 от 01.09.2020, требование об уплате налога № 384995796 от 25.09.2023 (объекты, по которым начислен налог, доля в праве, срок владения и расчёт налога содержится в указанном налоговом уведомлении).

Налогоплательщику по состоянию на 31.12.2022 в карточке расчёта с бюджетом (КРСБ) начислены пени по следующим налогам:

-пени по транспортному налогу ОКТМО 81622430 в сумме 8210.30 рублей;

-пени по транспортному налогу ОКТМО 25631427 в сумме 4927.27 рублей.

Таким образом, по состоянию на 31.12.2022 общая сумма пени, начисленная в КРСБ, налогоплательщика и в дальнейшем перешедшая в ЕНС, составляет 13 137,57 рублей (8210.30 рублей + 4927.27 рублей).

В дальнейшем в ЕНС за период с 01.01.2023 по 05.02.2024 (где 05.02.2024 - дата формирования заявления о вынесении судебного приказа № 1432 от 05.02.2024) начислены пени в сумме 2941,73 рублей («Таблица расчета пени ЕНС за период с 01.01.2023 по 05.02.2024» прилагается к административному исковому заявлению).

Кроме того, ранее Инспекцией в порядке статьи 48 НК РФ были применены меры взыскания на сумму пени 811,12 рублей («Сведения о применённых мерах взыскания в порядке ст. 48 НКРФ» приложены к административному исковому заявлению).

Таким образом, общая сумма пени, включённая в заявление о вынесении судебного приказа от № 1432 от 05.02.2024 и в дальнейшем в настоящее административное исковое заявление, составляет 15 268,17 рублей (13 137,57 рублей + 2941,73 рублей – 811,12 рублей).

Согласно статьям 69 и 70 НК РФ должнику (через личный кабинет налогоплательщика/почтой) направлено требование об уплате задолженности № 384995796 от 25.09.2023 на общую сумму 35678,89 рублей, в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС.

Срок со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности от № 384995796 от 25.09.2023 - 28.12.2023, соответственно, срок для обращения в суд с 28.12.2023 по 28.06.2024.

Поскольку требование(я) налогового органа об уплате обязательных платежей налогоплательщиком не было исполнено, Инспекция в порядке ст.48 НК РФ обратилась к мировому судье судебного участка № 133 Осинского района Иркутской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № 133 Осинского района Иркутской области 04.06.2024 вынесен судебный приказ № 2а-2491/2024 о взыскании с налогоплательщика задолженности. В связи с поступившими от налогоплательщика возражениями относительно исполнения судебного приказа, определением от 24.06.2024 года судебный приказ отменен.

На основании изложенного, административный истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2019 год в сумме 6013 рублей, по пени, подлежащей уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки в размере 15 268,17 рублей, итого в общем размере 21 281,17 рублей.

Представитель истца Межрайонной ИФНС России № 16 по Иркутской области был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть данное дело без участия представителя инспекции, исковые требования поддержал.

Административный ответчик ФИО1 также был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание не явился, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обращался, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил, представил письменные возражения, суть которых сводится к следующему.

Считает, что данные требования являются не основанными на законе, так как взыскателем не был соблюден установленный законом досудебный порядок урегулирования заявленных требований об уплате транспортного налога в соответствии с ч.1 ст.69 НК.

В исковом заявлении Истец излагает, что «за 2019 год по сроку уплаты 01.12.2020 начислен транспортный налог в размере 6 013,0 рублей, налоговое уведомление № 46230873 от 01.09.2020, требование об уплате налога № 384995796 от 25.09.2023 (объекты, по которым начислен налог, доля в праве, срок владения и расчет налога содержится в указанном налоговом уведомлении)». Однако в соответствии со ст.70 НК (действующая редакция до 2023 года) требования об уплате должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (дата выявления недоимки - 01.09.2020, период предъявления требования по уплате налога - с 01.12.2020 по 01.03.2021 гг.), то есть не позднее 01.03.2021 года истец должен был предъявить требования ответчику по уплате транспортного налога.

Далее, истец указывает, что «...по состоянию на 31.12.2022 в карточке расчета с бюджетом (КРСБ) начислены пени по следующим налогам: - пени по транспортному налогу ОКТМО 81622430 в сумме 8 210,30 рублей; - пени по транспортному налогу ОКТМО 25631427 в сумме 4 927,27 рублей. Таким образом, по состоянию на 31.12.2022 общая сумма пени, начисленная в КРСБ налогоплательщика и в дальнейшем перешедшая в ЕНС, составляет 13 137,57 рублей (8 210,30 рублей + 4 927,27 рублей)». Однако в соответствии со ст.70 НК (действующая редакция до 2023 года) требования об уплате задолженности по пеням, начисленным на недоимку после дня формирования требования об уплате такой недоимки, должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня уплаты такой недоимки либо со дня, когда сумма указанных пеней превысила 3 000,0 рублей. Таким образом, истец не исполнил требования, установленные законодательством на момент наступления превышения, указанной в ст.70 НК предельной суммы, не предоставил суду сведения о дате наступления превышения указанной в ст.70 НК предельной суммы. В связи с чем, считает, что нарушен срок предъявления требования об уплате. В соответствии с п.2 ч.3 ст.48 НК Налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей. Однако по данным истца по состоянию на 31.12.2022, то есть на 01.01.2023 задолженность значительно превысила 10 000,0 рублей, а именно - 19 150,57 рубелй (пени 13 137,57 рублей + налог 6 013,0 рублей). Таким образом, в период с 01.01.2023 до 01.01.2024 года налоговый орган мог обратиться в суд с требованиями о взыскании задолженности. Нарушив установленные законом сроки для обращения в суд, истец потерял право взыскивать задолженность через суд.

Считает, что указанное в исковом заявлении требование об уплате налогов № 384995796 от 25.09.2023, предъявленное по истечении всех установленных законом сроков, не имеет законной силы. Соответственно, указанный в исковом заявлении срок для обращения в суд с 28.12.2023 по 28.06.2024 не является законным. Мировым судьей судебного участка № 133 Осинского района Иркутской области 04.06.2024 года был вынесен судебный приказ № 2а-2491/2024 о взыскании с налогоплательщика задолженности, отмененный 24.06.2024. Вынесение судебного приказа не может повлиять на срок давности обращения в суд и восстановить его, поскольку даже к моменту обращения к мировому судье за судебным приказом этот срок уже истек, поэтому он не мог приостановиться и начать исчисляться заново. Это же следует из п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 3 статьи 46, пункте 1 статьи 47, пункте 2 статьи 48. пункте 1 статьи 115 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа (пункт 3 статьи 229.2, глава 26 АПК РФ).

Истец неоднократно нарушал требования налогового законодательства, а именно - не направлено требование об уплате налога в установленный период (01.12.2020 - 01.03.2021), не направлено требование об уплате задолженности по пеням, когда их сумма превысила 3000,0 рублей (в течение 1 года с момента превышения суммы), не представлены сведения об определении даты наступления превышения размера отрицательного сальдо свыше 10 000,0 рублей.

Предполагает, что сроки превышения вышеуказанных предельных сумм (по пени 3000,0 рублей и по отрицательному сальдо 10 000,0 рублей) наступили значительно раньше, чем указано истцом в исковом заявлении по состоянию на 31.12.2022. Соответственно, сроки обращения в суд истцом по вопросу взыскания утрачены.

Также истец указывает в заявлении, что ответчику направлено требование об уплате налогов № 384995796 от 25.09.2023 на сумму 35 678,89 рублей, однако к взысканию указана совсем иная сумма - 21 281,17 рублей, что подтверждает отсутствие достоверной информации о производимых расчетах задолженностей.

Кроме того, автомобиль, на который был начислен транспортный налог, был продан в начале 2019 года, а транспортный налог был начислен за полный 2019 год.

В случае добросовестного исполнения истцом обязанностей, установленных законом, предъявления требований в сроки и в соответствии с законодательством, задолженность перед налоговым органом была бы пересчитана и погашена своевременно. Уведомление от 01.09.2020, указанное истцом в исковом заявлении, получено не было. О задолженности перед налоговым органом узнал в конце 2023 года.

Также обращает внимание на то, что заявлением Межрайонной ИФНС России № 16 о вынесении судебного приказа от 06.12.2024 повторно взыскивается та же задолженность на сумму 24 602,47 рублей. Из указанных выше действий Межрайонной ИФНС России № 16 следует сделать вывод о произошедшей ошибке в действиях административного истца, так как за один и тот же период, за один и тот же автомобиль дважды начисляются и взыскиваются разные суммы по истечении всех сроков, установленных законом

На основании изложенного, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы административного дела, установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела, представленные по рассмотрению иска, и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со статьей 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.ст.363, 397 Налогового кодекса РФ вышеуказанный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно представленным сведениям, в 2019 году в собственности у налогоплательщика физического лица ФИО1 имелся легковой автомобиль: Субару Легаси, рег.номер №..... Количество месяцев владения - 3.

Согласно налоговому уведомлению № 46230873 от 01.09.2020, ФИО1 начислен транспортный налог в размере 6 013,00 рублей за 2019 год, со сроком уплаты не позднее 01.12.2020 (л.д.13). Указанное налоговое уведомление направлено ФИО1 22.09.2020 (л.д.14).

Пунктом 4 статьи 11.3 НК РФ закреплено, что в отношении каждого физического лица, индивидуального предпринимателя ведется Единый налоговый счёт.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.3 НК РФ Единым налоговым счетом (далее -ЕНС) признается форма учета налоговыми органами:

- денежного выражения совокупной обязанности;

- денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

В силу пункта 3 статьи 11.3 НК РФ сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном НК РФ. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

Согласно п.3 ст.75 НК РФ налогоплательщику ФИО1 за несвоевременную уплату вышеуказанное задолженности по налогам начислены пени. Согласно расчету сумм пени из ЕНС, задолженность по пени составляет 15 268,17 рублей (л.д.15-21).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Требование об уплате налога в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации направляется налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, которое в силу положений пункта 6 статьи 69 настоящего Кодекса считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов, административному ответчику инспекцией через личный кабинет налогоплательщика направлено требование по состоянию на 25.09.2023 № 384995796 об оплате образовавшейся задолженности, пени по налогам, согласно которому ФИО1 предложено в срок до 28.12.2023 оплатить задолженность по транспортному налогу в сумме 20982,33 рублей, пени в размере 14696,56 рублей (л.д.9-10). Требование № 384995796 направлено ФИО1 01.10.2023 (л.д.11-12).

В соответствии с ч.1 ст.70 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2023), требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.

Срок направления требования об уплате налога по пункту 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации исчисляется со следующего дня после наступления срока уплаты налога.

Под днем выявления недоимки следует понимать следующий день после наступления срока уплаты страховых взносов.

Обязанность по уплате транспортного налога за 2019 год должна была быть исполнена ФИО1 до 1 декабря 2020 года, следовательно, днем выявления недоимки следует считать 1 декабря 2020 года, т.е. следующий день после наступления срока уплаты страховых взносов, с учетом нерабочих праздничных дней.

Таким образом, требование об уплате страховых взносов должно было быть направлено налогоплательщику в трехмесячный срок со дня выявления недоимки, т.е. не позднее 1 марта 2021 года.

Однако, как установлено судом, требование № 384995796 выставлено налогоплательщику 25.09.2023, направлено 01.10.2023 со сроком исполнения до 28.12.2023 (л.д.9-10, 11-12).

Из анализа положений части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании с физического лица недоимки по страховым взносам и пени, заключающийся в направлении плательщику страховых взносов требования об уплате недоимки, неисполнение которого обусловливает возможность обращения налогового органа в судебные органы.

Учитывая, что требование № 384995796 от 25.09.2023 является направленным с нарушением установленного законом срока, процедура добровольной уплаты налога нарушена.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 22.04.2014 № 822-О, пропуск налоговым органом срока, определенного статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет изменения предельного срока на принудительное взыскание таких платежей при условии, что на момент выставления требования не утрачена возможность взыскания налоговой задолженности с учетом сроков, названных в статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пропуск срока, предусмотренного п.1 ст.70 Налогового кодекса Российской Федерации, как одной из составляющих совокупного срока для принудительного взыскания, учитывается при решении вопроса о соблюдении срока, предусмотренного п.2 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание перечисленные выше положения законодательства, в том числе п.п.4, 6 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации, срок обращения налогового органа в суд подлежит исчислению исходя из предусмотренного законом срока для предъявления требования (3 месяца), срока направления требования по почте, установленного (6 рабочих дней), и минимального срока на исполнение требования (8 рабочих дней).

Несоблюдение срока направления требования об уплате страховых взносов само по себе не лишает налоговый орган права на взыскание недоимки по ним и пени, но в пределах общих сроков, установленных налоговым законодательством, которые в этом случае следует исчислять исходя из совокупности сроков, установленных в статьях 48, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем предельный срок направления и исполнения требования об уплате транспортного налога за 2019 год, пени общая сумма по которым превышала 3000,00 рублей, к моменту обращения административного истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа истек.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока административный истец не заявлял, о наличии предусмотренных законом оснований для этого не указывал и доказательств этому не представлял.

Следует отметить, что вынесение мировым судьей судебного приказа не свидетельствует о восстановлении пропущенного срока обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, поскольку в соответствии с главой 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 123.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разрешение вопроса о восстановлении срока на обращение с заявлением о выдаче судебного приказа не отнесено к компетенции мирового судьи. Судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Согласно правовой позиции, приведенной Конституционным судом Российской Федерации в Определении от 28 сентября 2021 года № 1708-О, в соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица предусмотрено статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации; по общему правилу такое взыскание возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункты 2 и 3 данной статьи). При этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть последовательно соблюдены все сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Установив приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из пропуска административным истцом срока обращения в суд о взыскании спорных обязательных платежей и пени с должника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 16 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда через Осинский районный суд Иркутский области в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Судья Осинского районного суда Ж.Р. Силяво