Решение № 12-44/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 12-44/2018

Дело №12-44/18


Р Е Ш Е Н И Е

г. Багратионовск 07 июня 2018 года

Судья Багратионовского районного суда Калининградской области Новицкая А.Э., при секретаре Склюевой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС отделения ГИБДД МО МВД России «Багратионовский» от 24.03.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС отделения ГИБДД МО МВД России «Багратионовский» от <данные изъяты> г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.20 КоАП РФ, выразившегося в том, что <данные изъяты> г. в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на ул.<данные изъяты>, <данные изъяты> в г.<данные изъяты><данные изъяты> района, <данные изъяты> области он управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушил правила пользования внешними световыми приборами в темное время суток, двигался не включив ближний свет фар с включенными передними противотуманными фарами в населенном пункте на освещенном участке дороги, тем самым нарушив требования пунктов 19.1, 19.4 Правил дорожного движения.

За совершение данного административного правонарушения ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава вменяемого ему административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы ФИО1 указал, что управлял автомобилем, оснащенным базовой опцией автоматического включения/выключения фар с учетом яркого освещения на железнодорожном переезде расположенном вблизи места остановки, ближний свет фар мог отключится автоматически. В этой связи ФИО1 полагает, что им не допущено нарушения правил пользования внешними световыми приборами в темное время суток.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Выслушав административного правонарушителя, инспектора ДПС ФИО2, внештатного сотрудника ДПС Г.А.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Управление <данные изъяты> г. в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в темное время суток на ул.<данные изъяты>, <данные изъяты> в г.<данные изъяты>, <данные изъяты> района <данные изъяты> области автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО1 не оспаривается.

В соответствии с пунктом 19.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, в темное время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары дальнего или ближнего света.

Согласно пункту 19.4 Правил дорожного движения, противотуманные фары могут использоваться в темное время суток на неосвещенных участках дорог совместно с ближним или дальним светом фар.

Невыполнение указанных правил пользования внешними световыми приборами в темное время суток влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 12.20 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.20 КоАП РФ, составленного <данные изъяты> г. в отношении ФИО1, следует, что он был привлечен к административной ответственности за управление автомобилем в темное время суток с нарушением права пользования внешними световыми приборами - без включенных фар ближнего света или дневных ходовых огней.

Изложенные в данном протоколе об административном правонарушении обстоятельства подтверждаются материалами настоящего дела об административном правонарушении, полученными в соответствии с требованиями административного законодательства.

Доводы ФИО1 об автоматическом отключении фар в связи с оснащением автомобиля базовой опцией автоматического включения/выключения фар, опровергается показаниями инспектора ИДПС ФИО2, показавшего суду, что автоматически фары отключиться не могли, поскольку в момент остановки транспортного средства под управлением ФИО1 ближний свет фар на транспортном средстве был отключен.

Таким образом, в действиях ФИО1, управлявшего транспортным средством в темное время суток без включенных фар ближнего или дальнего света ходовых огней, имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.20 КоАП РФ.

Согласно сведениям, изложенным в рапорте инспектором ГИБДД, составившим в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, на управляемом ФИО1 автомобиле не были включены внешние световые приборы.

Допрошенный судом в качестве свидетеля инспектор ГИБДД ФИО2, составивший протокол по настоящему делу об административном правонарушении, показал, что ФИО1 управлял автомобилем в указанное выше время с выключенными внешними световыми приборами - фарами ближнего и дальнего света ходовыми огнями.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетеля ФИО2, соответствующим описанию события административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении.

Данных о какой-либо заинтересованности инспектора ГИБДД ФИО2 в исходе настоящего дела и его небеспристрастности к ФИО1 не установлено, указанный инспектор ГИБДД ранее с ФИО1 знаком не был, каких-либо данных о наличии причин для оговора последнего со стороны инспектора не имеется, в связи с чем ставить под сомнение факты, указанные в составленных должностным лицом документах, оснований не имеется.

В этой связи судья признает изложенные инспектором ГИБДД сведения достоверными, соответствующими действительности.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, судья приходит к выводу об обоснованности признания должностным лицом ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.20 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Нарушений процессуальных требований при рассмотрении данного дела должностным лицом не допущено.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией статьи 12.20 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора ДПС отделения ГИБДД МО МВД России «Багратионовский» от <данные изъяты> г., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) А.Э.Новицкая

Копия верна Судья А.Э.Новицкая