Решение № 2А-474/2024 2А-474/2024~М-125/2024 М-125/2024 от 21 февраля 2024 г. по делу № 2А-474/2024

Дело № 2а-474/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск 21 февраля 2024 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в составе: председательствующего судьи Кубриковой М.Е.,

при секретаре (помощнике судьи) Давыденко М.Д.,

с участием судебного пристава-исполнителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Заднепровского РОСП г. Смоленска ФИО1, УФССП России по Смоленской области о признании бездействия незаконным, обязании произвести действия, устраняющие последствия незаконного бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Заднепровского РОСП г. Смоленска ФИО1, УФССП России по Смоленской области о признании незаконным бездействия, выразившегося:

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 01.09.2023г. по 25.01.2024г.;

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 01.09.2023г. по 25.01.2024г.;

- в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 01.09.2023г. по 25.01.2024г.;

- в не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 01.09.2023г. по 25.01.2024г.;

- в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 01.09.2023г. по 25.01.2024г., обязании произвести действия, устраняющие последствия незаконного бездействия. В обоснование административного иска указывает, что исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 Никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника не направлено (л.д. 4-5).

Представитель административного истца, надлежаще извещенная (л.д. 35), в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без своего участия (л.д. 5).

Административный соответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО1 указала на необоснованность заявленного административного иска, поскольку все требования, которые заявлены административным истцом, были исполнены.

Представитель административного соответчика УФССП России по Смоленской области не явился, извещен надлежаще (л.д. 34).

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений на иск не представил (л.д. 32-33).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ организация может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Срок обращения с административным иском, предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, соблюден. Доказательств, которые могли бы послужить основанием для иного вывода суда, не представлено.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ (в действующей ред.) «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

По общему правилу, согласно ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Вместе с тем, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом, исходя из положений ст.ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В данном случае судом установлено, что 10.05.2023г. в отношении должника ФИО2 вынесен судебный приказ мировым судьей судебного участка № в г.Смоленске, который поступил в адрес Заднепровского РОСП г. Смоленска для исполнения 31.08.2023г. (л.д. 11, 43).

На основании данного судебного приказа 01.09.2023г. ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № (л.д. 12, 44).

31.01.2024г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вышеуказанное исполнительное производство окончено по причине невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Исполнительный документ возвращен взыскателю. Соответствующие документы направлены в адрес взыскателя лишь 14.02.2024г. согласно почтовому реестру. Почтовый ШПИ № (л.д. 50-52).

Из материалов исполнительного производства (л.д. 39-52) следует, что судебным приставом-исполнителем было:

- вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ 09.09.2023г.;

- проверено имущественное положение должника путем направления запросов в банки, ГИБДД, ФНС, ЕГРП и выезда по месту жительства должника, имущество, как и место нахождение должника, не установлены;

- по данным ЗАГС брак у должника расторгнут еще в 2014 году, в связи с чем отсутствовала необходимость проводить действия по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника;

- по данным ОАСР УВМ УМВД России по Смоленской области ФИО2 с 10.01.2019г. зарегистрирован по адресу: <адрес>;

- из ООО «<данные изъяты>» должник был уволен 07.12.2022г., в связи с чем постановление об обращении взыскания на заработную плату ФИО2 от 20.12.2023г. было возвращено без исполнения.

Тем самым установлено, что судебный пристав-исполнитель не бездействовала, а выполнила действия, о которых указывает административный истец.

Проверив доводы административного истца, всесторонне и полно исследовав доказательства в их совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела, оценив их по правилам ч.ч. 1 и 2 ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что требования административного иска удовлетворены быть не могут. Доказательств, которые могли бы послужить основанием для иных выводов, не представлено. Нарушений прав административного истца как взыскателя не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд города Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: М.Е. Кубрикова

Мотивированное решение составлено 01.03.2024г.