Определение № 9-44/2017 9-44/2017~М-4741/2016 М-4741/2016 от 23 января 2017 г. по делу № 9-44/2017

24 января 2017 года М-4741/2016


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Авиастроительного районного суда г.Казани Л.Б. Сафина, ознакомившись с исковым заявлением ФИО1, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетних к Исполнительному комитету МО <адрес> о признании права собственности на реконструированную постройку, возведенную на принадлежащем истцам земельном участке,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетних обратились в суд с исковым заявлением в выше приведенной формулировке.

Определением судьи Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения, заявителям предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить недостатки указанные в определении суда.

- предоставить справку из Управления архитектуры и градостроительства ИКМО г. о видах разрешенного использования земельного участка; сведения о наличии красных линий, по указанному в заявлении адресу; справку об отсутствии нарушений границ охранных зон и зон минимально допустимых расстояний электрических сетей, акт согласования земельного участка со смежными землепользователями.

Во исполнение требований определения суда истцами предоставлены: копия топографической съемки о наличии красных линий, копия кадастрового паспорта, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ, копия ответа об отсутствии нарушений охранных зон.

Между тем, справка из Управления архитектуры и градостроительства ИКМО <адрес> о видах разрешенного использования земельного участка; сведения о наличии красных линий, по указанному в заявлении адресу суду не представлены.

Таким образом, в установленный срок недостатки не устранены.

С ходатайством о продлении срока оставления искового заявления без движения истцы не обращались.

В соответствии с частью 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

При таких обстоятельствах судья считает, что данное исковое заявление подлежит возврату со всеми приложенными к нему документами.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление ФИО1, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетних к Исполнительному комитету МО <адрес> о признании права собственности на реконструированную постройку, возведенную на принадлежащем истцам земельном участке, возвратить в связи с неисполнением определения об оставлении заявления без движения.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

На определение судьи о возвращении заявления может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Л.Б. Сафина