Решение № 2А-263/2024 2А-263/2024~М-121/2024 М-121/2024 от 10 марта 2024 г. по делу № 2А-263/2024

Дело № 2а-263/2024

25RS0006-01-2024-000248-92


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев 11 марта 2024 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Белоусовой А.Г.,

при секретаре Бадановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «А.» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «А.» обратилось в суд с указанным административным иском, в котором просило суд признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, выразившееся в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований исполнительного документа, и возложить на судебного пристава - исполнителя обязанность принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа, а именно обратить взыскание на пенсию должника А. и направить в адрес ООО «А.» постановление об обращении взыскания на пенсию А. В обоснование требований административный истец указал, что им предъявлен в ОСП по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю исполнительный документ о взыскании с должника А. задолженности в сумме 5202,35 рубля. А. достигла пенсионного возраста. По состоянию на 31.01.2024 задолженность А. перед административным истцом не погашена, составляет 5202,35 рубля. Судебным приставом – исполнителем не обращено взыскание на пенсию должника. Вместе с тем, взыскателю не поступало постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Административный истец ООО «А.» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, его представитель в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик УФССП России по Приморскому краю о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, его представитель в суд не явился, о причинах неявки суд не известил.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю М. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась просила рассмотреть дело в свое отсутствие суду предоставила отзыв на административное исковое заявление, из которого следует, что она требования административного иска не признает, по указанному в административном иске исполнительному производству принимались необходимые меры в целях исполнения требований исполнительного документа: направлялись запросы во все контролирующие органы, в том числе в Пенсионный фонд, Центр занятости, операторам сотовой связи, в органы ЗАГС, в УФМС в кредитные организации. В рамках сводного исполнительного производства СПИ выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства на счетах должника в кредитных организациях. У А. транспортные средства и недвижимость отсутствуют. 15.01.2024 повторно вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию А. Денежные средства, поступающие в рамках исполнительного производства, распределяются по сводному исполнительному производству. Остаток задолженности по ИП 4825,09 рубля. 19.02.2024 СПИ повторно осуществлен выход по адресу места жительства должника, должник А. по месту жительства не установлена, оставлено извещение о вызове ее на прием.

Третье лицо А. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суд не известил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 15 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Как следует из материалов дела 17.11.2023 возбуждено исполнительное производство по исполнительному документу мирового судьи судебного участка № 30 судебного района г. Арсеньева, предмет исполнения кредит 5202,35 рубля, взыскатель ООО «А.», должник А.

По указанному исполнительному производству принимались меры в целях исполнения требований исполнительного документа: направлялись запросы во все контролирующие органы, в том числе в Пенсионный фонд, Центр занятости, операторам сотовой связи, в органы ЗАГС, в УФМС в кредитные организации. В рамках сводного исполнительного производства СПИ выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства на счетах должника в кредитных организациях. У А. транспортные средства и недвижимость отсутствуют. 15.01.2024 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию А. Денежные средства, поступающие в рамках исполнительного производства, распределяются по сводному исполнительному производству. Остаток задолженности по ИП 4825,09 рубля. 19.02.2024 СПИ осуществлен выход по адресу места жительства должника, должник А. по месту жительства не установлена, оставлено извещение о вызове ее на прием.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производство направлен ряд запросов с целью установления имущественного положения должника.

Из сводки по исполнительному производству видно, что судебный пристав-исполнитель проводил комплекс мероприятий, направленных на отыскание имущества должника, а также установления места нахождения должника.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать иные необходимые исполнительные действия, в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В силу статьи 2 ФЗ № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем проведены необходимые мероприятия и приняты допустимые законом меры, направленные на исполнение судебного решения и взыскание денежной суммы с должника.

Взыскание на пенсию А. обращено, о чем вынесено соответствующие постановление СПИ, которое направлено взыскателю.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований ООО «А.» не имеется.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований, суд учитывает и то, что в настоящее время исполнительное производство не окончено.

Руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

ООО «А.» в удовлетворении административного иска об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Г. Белоусова

Мотивированное решение составлено 20.03.2024 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>