Решение № 2А-81/2017 2А-81/2017~М-62/2017 М-62/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 2А-81/2017

Дело № 2а-81/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2017 года г. Брянск

Брянский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Коломойца С.В., при секретаре Варсеевой И.В., в отсутствие административного истца ФИО1, административного соответчика – руководителя ФКУ «УФО МО РФ по Смоленской, Брянской и Орловской областям», и представителя заинтересованного лица на стороне административных ответчиков - командира войсковой части №, в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий и решений руководителя федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Смоленской, Брянской и Орловской областям», связанных с отказом в возмещении ему расходов, понесенных в связи с перевозкой личного имущества к новому месту военной службы, и о возмещение судебных расходов, -

у с т а н о в и л:

В своем административном исковом заявлении ФИО1 просит суд:

- восстановить его права в полном объеме и признать незаконными действия и решения руководителя федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Смоленской, Брянской и Орловской областям» (далее Управление), связанные с отказом в выплате ему расходов, связанных с перевозкой личного имущества к новому месту военной службы в размере 20 000 руб. 00 коп.;

- обязать названное должностное лицо Управления произвести ему указанную выплату;

- взыскать с Управления в его пользу в счет возмещения названных расходов 20 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 300 руб. 00 коп.

Административный истец ФИО1, а также административный ответчик - руководитель Управления, действующий, в том числе от имени Управления, привлеченного к участию в деле в качестве соответчика, и представитель заинтересованного лица – командира войсковой части №, будучи извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не прибыли, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

При этом, руководитель Управления в направленных в суд письменных возражениях требования истца ФИО1 не признал, сославшись на пункт 66 приказа Министра обороны Российской Федерации от 6 июня 2001 года № 200 «Об утверждении Руководства по оформлению, использованию, хранению и обращению с воинскими перевозочными документами в Вооруженных Силах Российской Федерации» и на пункт 1.2 Федерального закона от 27 мая 1998 года 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» указал, что в случае провоза личного имущества в отдельном вагоне, багажом и мелкой отправкой военнослужащим контрактной службы возмещаются фактические расходы, но не выше стоимости перевоза в контейнере массой 20 тонн. Он также указал, что представленный в Управление проект приказа командира войсковой части № на возмещение расходов на перевозку личного имущества <данные изъяты> ФИО1 в размере 20 000 руб. 00 коп. и приложенные к нему оправдательные документы были возвращены без реализации на корректировку, исправление и доработку ввиду того, что указанные документы не соответствовали пункту 2.2 Временного регламента взаимодействия воинских частей и территориальных финансовых органов, утвержденного Командующим войсками Западного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в первичных оправдательных документах, отсутствовали следующие данные:

- справка о стоимости перевозки груза для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, железнодорожным транспортом в 20 тонном контейнере;

- транспортная накладная по установленной форме.

Он также указал, что в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта», п. 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» заключение договора перевозки груза подтверждается составлением транспортной накладной по установленной форме и порядку заполнения. Однако транспортная накладная по установленной форме не была приложена ФИО1 к первичным оправдательным документам.

Отмечает, что Управлением не нарушено прав истца ФИО1, поскольку в адрес командира войсковой части № было направлено сообщение об отказе в оплате рекомендательного характера, а решение по оплате расходов, связанных с провозом имущества принимает командир воинской части. Разногласия к проекту приказа о выплате расходов по перевозке личного имущества военнослужащего в связи с переводом к новому месту военной службы были даны не истцу, а командиру войсковой части № в рамках договора на обслуживание, в связи с тем, то он, по его мнению, не обеспечил надлежащую законность производства указанной выплаты истцу. А потому он полагает, что не издание командиром войсковой части № приказа на оплату названных расходов ФИО1, якобы, свидетельствует о его согласии с данной позицией Управления.

Находя возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, рассмотрев административное исковое заявление ФИО1, исследовав доказательства, военный суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст.ст. 2, 15, 19 и 55 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина является обязанностью государства.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы.

Все равны перед законом и судом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» социальная защита военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей является функцией государства и предусматривает реализацию их прав, социальных гарантий и компенсаций органами государственной власти, органами военного управления и органами местного самоуправления.

Согласно пункту 1.2 статьи 20 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, при переводе на новое место военной службы имеют право на перевоз на безвозмездной основе до 20 тонн личного имущества в контейнерах от прежнего места жительства на новое железнодорожным транспортом, а там, где нет железнодорожного транспорта, - другими видами транспорта (за исключением воздушного). В случае перевоза личного имущества в отдельном вагоне, багажом и мелкой отправкой им возмещаются фактические расходы, но не выше стоимости перевоза в контейнере массой 20 тонн.

Пунктами 3 и 6 постановления Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2000 года № 354 «О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества» (далее – Постановление) на Министерство обороны Российской Федерации возлагается обязанность по возмещению расходов, связанных с перевозом до 20 тонн личного имущества в универсальных контейнерах железнодорожным транспортом, а там, где нет железнодорожного транспорта, другими видами транспорта (за исключением воздушного) при переездах с прежнего места жительства на новое военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, при приобретении ими перевозочных документов за свой счет. Определение порядка возмещения данных расходов этим постановлением отнесено к компетенции Министерства обороны Российской Федерации.

Во исполнение данного постановления Министром обороны Российской Федерации издан приказ от 8 июня 2000 года № 300 «О мерах по выполнению постановления Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2000 года № 354 «О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества», в соответствии с п. 1 которого возмещение вышеуказанных расходов производится после осуществления перевоза и предъявления документов, подтверждающих фактические затраты по перевозу.

Кроме того, подлежат возмещению расходы по доставке личного имущества в контейнерах от места проживания до станции (пристани, порта) отправления и от станции (пристани, порта) назначения к новому месту проживания на основании документов, подтверждающих перевозку.

Таким образом, с учетом изложенных норм права, военнослужащему подлежат возмещению расходы, связанных как с перевозкой личного имущества железнодорожным транспортом и другими видами транспорта (за исключением воздушного), так и расходы по доставке личного имущества в контейнерах от станции назначения к новому месту проживания.

Из материалов дела усматривается, что <данные изъяты> ФИО1, бывший военнослужащий контрактной службы войсковой части № (<адрес>) на основании приказа командующего военно-транспортной авиацией от ДД.ММ.ГГГГ № был направлен для дальнейшего прохождения военной службы в войсковую часть № (<адрес>), с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в списки личного состава названной воинской части и с ДД.ММ.ГГГГ – принявший дела и должность и вступивший в исполнение должностных обязанностей.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №-с и копией предписания от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела видно, что ФИО1 при перевозке личного имущества к новому месту службы из д. <адрес> в <адрес> понес фактические расходы на сумму 20 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 для возмещения указанных расходов по перевозке личного имущества к новому месту службы рапортом обратился к командованию войсковой части № с приложением всех необходимых документов, которые были утверждены командиром войсковой части № и направлены в Управление, как в довольствующий финансовый орган, для возмещения расходов, понесенных административным истцом при переезде на новое место службы (жительства).

Как видно из разногласий к проекту приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ, за исх. №, административному истцу ФИО1 фактически было отказано в возмещении расходов в связи с тем, что в проекте приказа, а также в приложенных к рапорту истца документах неверно посчитана сумма к возмещению стоимости расходов при перевозке личного имущества.

Из копий: акта № от ДД.ММ.ГГГГ, счета № и чека ордера от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что сумма расходов, понесенных ФИО1 в связи с перевозкой личного имущества к новому месту службы, составляет 20 000 руб. 00 коп.

Как видно из материалов дела, в связи с переводом на новое место военной службы ФИО1 осуществил перевозку личного имущества автомобильным транспортом от д. <адрес> в <адрес>, затратив денежные средства в размере 20 000 руб. 00 коп. При этом, понесенные административным истцом денежные расходы не превышают затрат при перевозке личного имущества в контейнере массой 20 тонн непосредственно железнодорожным транспортом и от железнодорожной станции до места проживания.

При этом, суд принимает во внимание, что стоимость провоза личных вещей железнодорожным транспортом от д. <адрес> до <адрес>, установленная на январь 2017 года, составляла 15 658 руб. 60 коп., а стоимость доставки контейнера автомобильным транспортом под выгрузку от контейнерного терминала <данные изъяты> до <адрес> (№) - 14514 руб. 00 коп., что подтверждается справкой ПАО «ТрансКонтейнер» от ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению суда, факт возвращения ДД.ММ.ГГГГ Управлением командиру войсковой части № проекта приказа и приложенных к нему документов о возмещении ФИО1 стоимости расходов при перевозке личного имущества в сумме 20 000 руб. 00 коп. свидетельствует об отказе истцу в возмещении этих расходов на указанную сумму.

При таких данных суд приходит к выводу о незаконности действий руководителя Управления и необходимости взыскания в пользу ФИО1 расходов по перевозке личного имущества автомобильным транспортом в сумме 20 000 рублей.

Безосновательной является ссылка ВрИО руководителя Управления в своих письменных возражениях на иск ФИО1 на ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта», и п. 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом», поскольку указанные нормативные правовые акты устанавливают порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки, а не условия возмещения понесенных расходов.

С учетом изложенного, ФИО1 имеет право на возмещение произведенных им фактических расходов по перевозке личного имущества к новому месту службы.

Таким образом, военный суд находит возможным восстановление прав административного истца путем возложения на руководителя Управления обязанности по выплате произведенных им фактических расходов по перевозке личного имущества к новому месту службы из д. <адрес> до <адрес>.

Проверяя вопросы пропуска административным истцом срока на обращение с иском, военный суд приходит к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела, сообщение руководителя Управления направлено в адрес командира войсковой части № за исх. № от 22 февраля 2017 года. А с административным иском в суд истец обратился 9 марта 2017 года.

На основании изложенного, суд находит, что срок обращения с административным исковым заявлением в суд, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, истцом не пропущен.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, в связи с удовлетворением административного иска – суд возлагает обязанность на руководителя Управления сообщить об исполнении решения в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Прилагаемой к административному иску квитанцией, подтверждается уплата ФИО1 государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 111 КАС РФ, судебные расходы, связанные с уплатой административным истцом государственной пошлины, суд находит также подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-181 и 227 КАС РФ, военный суд, -

р е ш и л:

Административное исковое заявление военнослужащего <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий и решений руководителя федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Смоленской, Брянской и Орловской областям», связанных с отказом в возмещении ему расходов, понесенных в связи с перевозкой личного имущества к новому месту военной службы, и о возмещение судебных расходов, - удовлетворить.

Признать незаконными действия и решения руководителя федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Смоленской, Брянской и Орловской областям», связанных с отказом в возмещении ему расходов, понесенных в связи с перевозкой личного имущества к новому месту военной службы в размере 20 000 руб. 00 коп.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Смоленской, Брянской и Орловской областям» в пользу ФИО1 20 000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп. - в счет возмещения ему расходов за перевозку личного имущества к новому месту службы.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Смоленской, Брянской и Орловской областям» в пользу ФИО1 300 (триста) руб. 00 коп. - в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд.

Обязать руководителя федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Смоленской, Брянской и Орловской областям» сообщить об исполнении указанного решения в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Брянский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: С.В. Коломоец