Решение № 2-11014/2019 2-746/2020 2-746/2020(2-11014/2019;)~М0-10083/2019 М0-10083/2019 от 18 февраля 2020 г. по делу № 2-11014/2019

Копия

Подлинник только в первом экземпляре

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

19 февраля 2020 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Конюховой О.Н.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску ООО «Рынок-Агро» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Рынок-Агро» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, платных услуг и взносов за капитальный ремонт, указав следующее.

Соответчики ФИО2 и ФИО3 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Приморский б-р, <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права серия 63-АА № от ДД.ММ.ГГГГ, серия 63-АА № от ДД.ММ.ГГГГ.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность Соответчиков по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги и взносы на капитальный ремонт общего имущества за период с августа 2014 года по июль 2019 года включительно составляет 63 946 (шестьдесят три тысячи девятьсот сорок шесть) рублей (расчет прилагается).

Так же были оказаны платные услуги по опломбировке кондиционирования в мае 2019 года, по входящей заявке собственника <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (вх. 208 от ДД.ММ.ГГГГ), после выполнения данных работ подготовлен Акт обследования системы отопления и кондиционирования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из этого задолженность по оплате за опломбировку кондиционирования составляет 370 (триста семьдесят) рублей (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении платных услуг на жилом <адрес> по Приморскому бульвару и утвержденный Прейскурант платных услуг от ДД.ММ.ГГГГ прилагается).

Истец предпринял попытку досудебного урегулирования спора, что подтверждается копией претензии исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, однако задолженность Соответчики на момент подачи иска не погасили.

Размер пени на ДД.ММ.ГГГГ согласно приложенного расчета составляет: 7 722 рубля 88 копеек, а так же пении по опломбировке кондиционирования за не выплаченную в срок сумму составляет: 1 (один) рубль 25 копеек.

На основании выше изложенного ООО «Рынок-Агро» просило суд:

1. Взыскать с Соответчиков в пользу Истца задолженность по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги и взносы на капитальный ремонт общего имущества за период с августа 2014 года по июль 2019 включительно на общую сумму 63 946 рублей и задолженность по оказанию платных услуг по опломбировке кондиционирования в мае 2019 года на сумму 370 рублей;

2. Взыскать с Соответчиков в пользу Истца пени за просрочку оплаты за период с августа 2014 года 7 724 рубля 13 копеек;

3. Взыскать с Соответчиков в пользу Истца понесенные расходы на оплату госпошлины в размере 1 181 рубль.

В ходе судебного разбирательства, после поступления от ответчиков возражений и заявлений о пропуске истцом срока исковой давности, истец неоднократно уточнял свои требования и окончательно просит суд:

1. Взыскать с ФИО2, владевшего 4/5 долей в праве общей долевой собственности по ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Истца задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества за период с июня 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с учетом пени, на общую сумму 15 812 рублей 70 копеек;

2. Взыскать с ФИО3, владевшего 1/5 долей в праве общей долевой собственности по ДД.ММ.ГГГГ, а также по договору дарения и согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости получившего права собственности с ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Истца задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества за период с июня 2016 года по январь 2020 года включительно с учетом пени на общую сумму 22 652 рубля 42 копейки.

3. Взыскать солидарно с Соответчиков в пользу Истца понесенные расходы на оплату госпошлины в размере 1181,00 рубль.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что делали расчет с даты обращения с заявлением о вынесении судебного приказа за минусом трех лет. Что касается права получения от ФКР, если следовать данной статье, было проведено общее собрание, все расчеты и документы предоставлены. У ФКР есть спец. счет, куда поступают все средства, собственниками было принято решение о переходе в УК. Если говорить в рамках этого дела, до сегодняшнего дня ответчиками задолженность не оплачена, ответчики просто злоупотребляют правом и затягивают процесс. Все документы и расчеты были предоставлены, письма от ФКР были от 2017 <адрес> произведены правильно, у них есть полное право требовать перехода денежных средств и оплаты. Все работы, включая капитальный ремонт, уже были произведены больше, чем на пол миллиона.

Представитель ответчика ФИО7 - ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, с требованиями не согласился на основании доводов, изложенных в письменном отзыве, дополнительно просил обратить внимание, что в подтверждение своего права взыскивать задолженность за период до передачи этого требования от фонда капитального ремонта ООО «Рынок-Агро», истец предоставил оборотно-сальдовые ведомости по всем квартирам, где указана просто сумма – долг и пени, при этом, не понятно, как эта сумма исчисляется, из чего она складывается. Второй момент: есть письмо от ФКР руководителю истца, где они пишут, что владельцу спец. Счета переходят права и обязанности предыдущего владельца. То есть ООО «Рынок-Агро» переходит право. Этот пункт статьи касается одного владельца спец. счета и другого владельца, у ФКР не спец. Счет, в ЖК есть закрытый перечень, кто может являться владельцем спец. счета. Вопрос надлежащего оформления передачи права требования остается открытым. Истец на данный момент считает, что взносы нужно взыскивать с июня 2016 г., изначально истец обращался за судебным приказом в июне 2019 г., 25 дней просуществовал приказ и был отменен. Далее истец обратился в районный суд 03.12.2019г. Здесь необходимо на эти 25 дней увеличить срок. Получается ДД.ММ.ГГГГ, что ранее ДД.ММ.ГГГГ, выходит за срок исковой давности. В сумме это выражается в 3116,48 рублей. То есть, вычитается: июнь-октябрь и 7 дней ноября 2016 г.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом. До начала судебного заседания от него поступил отзыв, согласно которого требования признает частично с учетом срока исковой давности и применения ст.333 ГК РФ к сумме пени, считает ее не соразмерной.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества.

В соответствии с ч. 1. ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с.ч. 2. п. 5 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у сособственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1. ст. 155 ЖК РФ на собственника возложена обязанность своевременно вносить плату за жилое помещение до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с. ч. 7. ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В силу п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:

а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений;

б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст. 153 ЖК РФ).

Как следует из ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Судом установлено, что на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес>, б-р Приморский, <адрес> июня 2017г. изменен способ формирования фонда капитального ремонта с общего счета регионального оператора НО «ФКР» на специальный счет, принадлежащий ООО «Рынок-Агро».

Согласно п.10 ст.175 ЖК РФ к владельцу специального счета, определенному на основании решения общего собрания собственников МКД переходят все права и обязанности прежнего владельца, соответственно у ООО «Рынок-Агро» возникло право на получение от собственников МКД, неуплаченных в НО «ФКР» взносов на капитальный ремонт за период с 01.08.2014г. по 30.06.2017г.

Согласно выписке ЕГРН, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения квартиры, по адресу: <адрес>, б-р Приморский, <адрес>.

С 26.05.2003г. до ДД.ММ.ГГГГг. 4/5 доли, выше указанного имущества, принадлежала на праве общей долевой собственности ответчику ФИО2 (л.д.13), а ранее ФИО3 принадлежала 1/5 доли.

Согласно ч.1 ст. 169 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч. 3 ст. 169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта.

Согласно ч. 1 ст. 170 ЖК РФ взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, пени, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, счете, счетах регионального оператора, на которых осуществляется формирование фондов капитального ремонта, доходы, полученные от размещения средств фонда капитального ремонта, средства финансовой поддержки, предоставленной в соответствии со статьей 191 ЖК РФ, а также кредитные и (или) иные заемные средства, привлеченные собственниками помещений в многоквартирном доме на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, образуют фонд капитального ремонта.

Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт у собственников помещений в многоквартирном доме, введенном в эксплуатацию после утверждения региональной программы капитального ремонта и включенном в региональную программу капитального ремонта при ее актуализации, возникает по истечении срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не позднее чем в течение пяти лет с даты включения данного многоквартирного дома в региональную программу капитального ремонта. Решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в данном многоквартирном доме не позднее чем за три месяца до возникновения обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В ходе рассмотрения дела ответчиками не оспаривался факт наличия у них задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку ответчиками было заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности, истец уточнил требования и просил суд взыскать с ФИО2 задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества с учетом срока исковой давности за период с июня 2016г. по 11.03.2018г. в размере 13234,14 рублей и пени в сумме 2 578,56 рублей, а с ФИО3 владевшего 1/5 долей в праве общей долевой собственности по 11.03.2018г. задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества с учетом срока исковой давности за период с июня 2016г. по январь 2020г. в размере 20971,36 рублей, а также пени в сумме 1 681,06 рублей.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (ст. 195, п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащем им на праве собственности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Определением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО «Рынок-Агро» был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчиков задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт.

23.07.2019г. приказ отменен на основании заявления должников (л.д.8).

Таким образом, подлежащий применению трехгодичный срок исковой давности распространяется на ежемесячные платежи по оплате взносов на капитальный ремонт до ДД.ММ.ГГГГ (то есть период свыше трех лет до подачи истцом мировому судье заявления о выдаче судебного приказа).

Представителем истца с учетом срока исковой давности, уточнен период взыскания задолженности и исключена задолженность возникшая до ДД.ММ.ГГГГг.

Доказательств неоказания или ненадлежащего оказания истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома ответчиками суду не представлено.

Представленный в материалы дела уточненный расчет истца проверен судом, оценен в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и признан верным.

В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков пени за капитальный ремонт с ФИО3 в размере 1 681,06 рублей, с ФИО2 в размере 2 578,56 рублей.

Расчет суммы пени, представленный истцом, является верным.

Учитывая несвоевременное внесение ответчиками платы за ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, учитывая период просрочки и размер задолженности, суд полагает размер пени соразмерным и подлежащим взысканию с ответчиков в полном объеме.

В связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить уточненные требования истца в полном объеме, поскольку обязательства ответчиков по оплате взносов за капитальный ремонт многоквартирного жилого дома надлежащим образом не выполнялись.

Довод ответчиков о завышенном размере пени, суд отклоняет по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 75 указанного постановления разъяснено, что доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательств, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Исходя из положений указанных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, а также ст. 56 ГПК РФ, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Сами по себе доводы ответчика о необходимости снижения неустойки не могут являться безусловным основанием для ее снижения в порядке, установленном ст. 333 ГК РФ.

Учитывая размер заявленной истцом к взысканию пени (неустойки), сумму основного долга, срок неисполнения ответчиками своих обязательств, отсутствие доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, суд отклоняет доводы ответчиков о снижении размера пени.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, оплаченная истцом при подаче искового заявления госпошлина в размере 1181,00 рублей, подлежит взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям: с ФИО3 - в сумме 879,57 рублей, а с ФИО2 - в сумме 623,51 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «Рынок-Агро» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт – удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Рынок-Агро» задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества за период с июня 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13234,14 рублей, пени в размере 2 578,56 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 623,51 рубля.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Рынок-Агро» задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества за период с июня 2016 года по январь 2020 года в размере 20971,36 рублей, пени в размере 1 681,06 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 879,57 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> с момента его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней - ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись О.Н. Конюхова

Копия верна

Судья: О.Н. Конюхова