Апелляционное определение № 33А-3271/2026 от 17 марта 2026 г.

Судья – Землянигина С.В. Дело № 33а-3271/2026 (2 инстанция)

УИД: 52RS0005-01-2025-007115-31 Дело № 9а-1050/2025 (1 инстанция)

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 18 марта 2026 года

Нижегородский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Черневой Н.С., рассмотрев административный материал по частной жалобе ФИО1 на определение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 05 августа 2025 года о возвращении административного искового заявления ФИО1 к Правительству Нижегородской области, Заместителю Губернатора Нижегородской области о признании действий (бездействия), решения незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Правительству Нижегородской области, заместителю Губернатора Нижегородской области о признании действий (бездействия), решения незаконными.

Определением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 18 июня 2025 года административное исковое заявление ФИО1 оставлено без движения по мотиву отсутствия документа, подтверждающего оплату государственной пошлины с установлением срока для устранения недостатков до 01 августа 2025 г.

Определением судьи Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 05 августа 2025 года административное исковое заявление возвращено заявителю, по тем основаниям, что административный истец не устранил недостатки, указанные в определении от 18 июня 2025 года.

В частной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене определения Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 05 августа 2025 г., ввиду его незаконности и необоснованности. В обоснование доводов частной жалобы указано, что определение об оставлении без движения административного искового заявления от 18 июня 2025 года и определение о возвращении административного искового заявления от 05 августа 2025 года были получены им только 23 августа 2025 года, в связи с чем, исполнить требования суда об исправлении недостатков до 01.08.2025 г. не представлялось возможным.

В соответствии с частями 2, 2-1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в апелляционном порядке судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, оценив доказательства, судья судебной коллегии по административным делам приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Возвращая административное исковое заявление, суд первой инстанции, со ссылкой на часть 7 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходил из того, что не исправлены недостатки административного искового заявления, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Согласиться с указанным выводами суда первой инстанции не представляется возможным, ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 130 КАС РФ копия определения судьи об оставлении административного искового заявления без движения подлежит направлению лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

По смыслу закона возвращение административного искового заявления возможно только в случае надлежащего исполнения судом обязанности по информированию лица, его подавшего, об оставлении искового заявления без движения и сроке, до которого подобные недостатки должны быть устранены.

Кроме того, пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Вышеуказанные требования закона судом соблюдены в полной мере не были, с чем заявитель жалобы связывает нарушение своих прав.

Как следует из сопроводительного письма, имеющегося в материалах дела, копия определения об оставлении без движения административного искового заявления от 18 июня 2025 года, была направлена судом административному истцу ФИО1 по адресу: [адрес] (без указания номера квартиры) (л.д.185).

Вместе с тем, в административном исковом заявлении ФИО1 указан адрес: [адрес], сведения о направления копии определения суда по которому, отсутствуют.

Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда "Судебное") определена в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных Приказом акционерного общества "Почта России" от 21 июня 2022 года N 230-п (далее - Порядок).

В соответствии с порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от 21.06.2022 года N 230-п, заказные письма разряда «Судебное» доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором [номер], размещенного на сайте «Почты России» в сети Интернет, следует, что почтовое отправление, содержащее определение об оставлении административного искового заявления без движения от 18 июня 2025 г., возвращено органом связи с отметкой «истек срок хранения» без отметки о попытке вручения.

В указанной связи в данных фактических обстоятельствах суду надлежало убедиться в том, что административный истец действительно имел возможность получить почтовое отправление или иным образом ознакомиться с вынесенным определением.

Учитывая изложенное, представленные материалы не свидетельствуют о том, что административный истец имел возможность узнать причины оставления административного искового заявления без движения, а также срок, до которого надлежит устранить недостатки. Соответственно, возвращение административного искового заявления в связи с неустранением недостатков, о которых истец не был осведомлен, не может быть признано законным.

Судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения неправильно применены нормы процессуального права. Указанное нарушение повлекло незаконный возврат административного искового заявления административному истцу, что в свою очередь привело к нарушению законных прав ФИО1 на доступ к правосудию.

Данное нарушение норм процессуального права является существенным, в связи с чем, определение от 05 августа 2025 г. подлежит отмене в силу п.4 ч.2 ст.310 КАС РФ, с направлением материалов дела в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда в порядке административного судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 315-317 КАС РФ, судья судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 05 августа 2025 года о возвращении административного искового заявления ФИО1 к Правительству Нижегородской области, Заместителю Губернатора Нижегородской области о признании действий (бездействия), решения незаконными, отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия административного искового заявления.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.

Судья областного суда Н.С. Чернева