Решение № 2-1184/2019 2-1184/2019~М-936/2019 М-936/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-1184/2019

Дело № 2-1184/2019 г.


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 мая 2019 года г. Феодосия Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего Хибаковой Л.В.

при секретаре Джеляловой Э.И.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

В обоснование заявленных требований истцом указано что 15.04.2016 года ответчик ФИО2 в присутствии нотариуса, при осуществлении сделки, удостоверения договора купли- продажи земельного участка и нежилого здания, магазина попросил у истца денежные средства в размере 43 000 рублей для оплаты услуг нотариуса. Истец передал истребованную ответчиком денежную сумму. В последующем ответчик оформил две расписки от 15.04.2016 и 06.10.2016 г., в которых подтвердил получение от истца денежной суммы в размере 43 000 рублей. Из текста расписок не следует, что передача денежных средств, истцом ответчику была безвозмездной. Требование истца о возврате денежных средств, оставлены ответчиком без удовлетворения.

Обращаясь в суд, истец на основании ст.1102 ГК РФ и ст.395 ГК РФ, просит взыскать с ответчика в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 43 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами со дня передачи денежных средств с 15.04.2016 года по день предъявления иска в суд 10.04.2019 года, в размере 11061 рублей, а также отнести за счет ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, позиции по иску, возражений не представил.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании представленных сторонами в порядке ст.56,57 ГПК РФ и оцененных судом в порядке ст. 67 ГПК РФ, доказательствах.

В силу ст. 39 ГПК РФ предмет и основания иска определяет истец. При этом к основаниям иска относятся не только нормы права, на которые указывает истец, но и фактические обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии со ст. 148, 196 ГПК РФ материальный закон, подлежащий применению по делу, определяется судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица, свободы в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Часть 1 ст. 808 ГК РФ определяет, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из расписки, составленной в г. Феодосия 15 апреля 2016 года и подписанной ФИО2, следует, что ФИО2 получил от ФИО1 денежную сумму в размере 43 000 рублей, в счет оплаты услуг нотариуса по договору купли- продажи земельного участка и нежилого строения, магазина торговой площадью 388,3 кв.м., удостоверенного ФИО5, нотариусом ФГНО Республики Крым, 15 апреля 2016 года по реестру №.

Из расписки от 06.10.2016 года подписанной ФИО2, следует, что она дана ФИО1, в том, что ФИО2 получил в счет расчета по расписке от 15.04.2016 года сумму в размере 43 000 рублей.

Из текста расписок, и объяснений истца, оснований полагать, что переданная истцом ФИО1 ответчику ФИО2 денежная сумма по расписке в размере 43 000 рублей, была передана на условиях отличных от требований возвратности, у суда не имеется, при этом содержание расписки не позволяет установить срок на который передана денежная сумма, а также условия платности пользования денежными средствами, что препятствует расценить представленные расписки, как подтверждение условий договора займа

Как указано выше, в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным требованиям. Истец, предъявляя иск, руководствуется требованиями ст. 1102 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из приведенной правовой нормы, необходимым условием неосновательного обогащения является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом, за счет другого не основанное на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего на договоре, т.е. происходит неосновательно. Судом должен быть установлен факт приобретения имущественной выгоды за счет присвоения денежных средств истца.

Часть 2 ст. 1102 ГК РФ предусматривает, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По требованию о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца и не должен представлять доказательства наличия между сторонами обязательных возражений. Ответчик, при наличии возражений с его стороны, должен доказать, что имущество за счет истца он приобрел при наличии к тому предусмотренных законом или сделкой оснований.

Истец ФИО1 в своих объяснениях указал, что он, находясь с ФИО2 в дружеских отношениях, по просьбе последнего, добровольно передал ответчику денежные средства в размере 43 000 рублей, поскольку ФИО2 необходимо было оплатить услуги нотариуса, по совершаемой сделке, участником которой истец не являлся. При этом не предполагалось, что денежные средства он передает ответчику безвозвратно.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений если, иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО2 на которого в силу характера спорного правоотношения возлагается обязанность, доказать, что имущество за счет истца он приобрел при наличии к тому предусмотренных законом или сделкой оснований, таких доказательств суду не предоставил.

В соответствии ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах гражданин сам определяет размер своих прав и обязанностей при гражданском процессе и на свое усмотрение их реализует.

На основании ч. 1 ст. 1104 имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Таким образом, денежная сумма в размере 43 000 рублей, переданная истцом по расписке от 15.04.2016 года ответчику ФИО2, должна быть возращена ответчиком истцу ФИО1

В силу ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ (в редакции действующей с 01.06.2015 г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2016 года по 10.04.2019 года (со дня передачи денежных средств по день предъявления иска в суд), в размере 11061 рублей, предоставляя расчет, на день предъявления иска исходя из суммы неосновательного обогащения в размере 43 000 рублей, с учетом размера средней банковской ставки изменявшейся за указанный период с 11% до 7,75 %

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, арифметически судом проверен, признан верным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При удовлетворенной части иска с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 1822,00 рублей.

Решение в окончательной форме принято/изготовлено 20 мая 2019 года.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 43 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2016 по 10.04.2019 года в размере 11061,00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 822,00 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Феодосийский городской суд Республики Крым.

Председательствующий